Google … tsensuur ja "Kuidas teada saada, mida Google teie kohta teab"

Google omanikud ja teised miljardärid tehnikainvestorid ei saa kõigiga igavesti võidelda. 7. juulil esitas USA endine president Trump vastu ühishagi Facebook, Twitter ja Google. Tema hagi taotleb ettevõtete erakondlikku tsensuuri seisukohtade suhtes, mis on peamiselt vastuolus nende töötajate ja tegevjuhtide seisukohtadega. BTW, kui soovite teada saada, mida Google teie kohta teab, vaadake seda videot.

Trump astus järgmisel päeval Wall Street Journalisse, kus ta näis olevat oma kõige veenvama kokkuvõtte argument ettevõtete kohtusse kaevamise eest:

"Kui nad saavad seda minuga teha, saavad nad seda teha teile."

Huvitaval kombel kordab tema avaldus Bernie Sandersi öeldut ütles the,en New York Timesile märtsis:

"[Y] eile keelustati Donald Trump ja homme võib see olla keegi teine."

Kui Sanders ja Trump Võtke Big Techi tsensuuri suhtes sama seisukoht, see küsimus väärib tõsist tähelepanu. Kuid üldiselt on meedia ja demokraadid selle tagasi lükanud klassihagi kohtuasi nimetades seda reklaamitrikiks lisades et „eraettevõtted” ei ole esimese muudatusega seotud.

Seadus ei ole sotsiaalmeedia platvormide puhul otsekohene

Kuid asjad pole nii lihtsad, kui võivad näida. UCLA õigusprofessor Eugene Volokh selgitab:

"Ajalooliselt on Ameerika seadused jaganud sidesüsteemide operaatorid kolme kategooriasse - kirjastajad, levitajad ja kanalid - ning kehtestanud igaühe jaoks erinevad vastutusstandardid."

Tänapäeval kuuluvad sotsiaalmeedia platvormid "kanali" kategooriasse. See kategooria on analoogne tavaliste lennuettevõtjatega, sealhulgas telefoni- või avalike majutuskohtadega, nagu linnapargid, millest kumbki ei tohi inimesi nende poliitiliste vaadete alusel keelata. Volokh ütles jätkuvalt:

"Ma arvan, et Kongress võiks platvorme kategooriliselt käsitleda tavaliste kandjatena, vähemalt nende hostimisfunktsiooni osas. Kuid Kongress võiks ka põhiseadusega anda platvormidele kaks võimalust: (1) olla tavalised operaatorid, nagu telefonifirmad, kes on vastutusest immuunsed, kuid peavad ka kõiki seisukohti majutama, või (2) olla turustajad nagu raamatupoed, kellel on vabadus valida ja valida, mida majutada, kuid mitte allutada. vastutusele (vähemalt etteteatamise ja mahavõtmise alusel).

Volokh ei ole ainus juriidiline valgusti, kes viitab sellele, et sotsiaalmeedia platvormid on suures osas analoogsed tavaliste operaatoritega ja alluvad seega osariigi õigusaktide või kongressi reguleerimisele.

Eelmise aasta aprillis tekitas ülemkohtu kohtunik Clarence Thomas palju hüsteeriat, kui juhtis tähelepanu oma kuulsale nõustuv arvamus in Biden v. Knight Facebook, Twitter ja Google, nagu ka side- ja rongivõrgud, on eraomandis, kuid seadus kohustab neid teenindama kõiki valimatult.

Kohtunik Thomas ütles seejärel, et Kongress on andnud sotsiaalmeedia võrgustikele teatud puutumatuse erinevate kohtuasjade suhtes, kuid ei ole ka kehtestanud vastavaid kohustusi, näiteks mittediskrimineerimist.

CDA paragrahv 230 kaitseb avalikke ja sotsiaalmeediavõrke

Need sündmused toovad meid sotsiaalmeedia võrgustike erilise olukorrani, kui võtta arvesse kommunikatsiooni sündsuse seaduse (CDA) jaotist 230. Jaotis 230 sätestab:

"Ühtegi interaktiivse arvutiteenuse pakkujat ega kasutajat ei kohelda teise infosisu pakkuja esitatud teabe avaldaja või kõnelejana."

Saades teada, klassihagi kohtuasi, viitasid vasakpoolsed iganenud 1996. aasta seadusele, mis näib olevat muutumatu ja püha dekreet, välistab täielikult Trumpi ja teised temataolised, et panna Big Tech vastutama esimese muudatuse rikkumiste eest. Aga Joel Thayer juhib tähelepanu in Newsweek et mida kongress saab anda, seda saab kongress ära võtta. Ta kirjutas:

„Kongress võib kirjutada uue avaliku majutuse seaduse, et takistada Interneti-platvormidel diskrimineerimast kasutajaid, kes väljendavad teatud poliitilist seisukohta. Üks võimalus on kohaldada avaliku majutuse seadusi, mis keelavad platvormidel diskrimineerida kasutajaid nende poliitiliste vaadete tõttu. Sellised meetmed ei ole mitte ainult kooskõlas paragrahvi 230 elavdava vaimuga, vaid edendavad seda jaatavalt.

Asi tuleb seadusandliku päevakorda, kui vabariiklased võtavad 2022. aastal kontrolli esikoja ja senati üle, kuna sotsiaalmeedia platvormid on peitnud jaotise 230 kaitse taga, et tsenseerida kasutajaid ja sisu, mis näib kalduvat vasakpoolsest ortodoksiast kõrvale. See õigusakt on juba kirjutatud.

Sensid Roger Wicker (R-Miss.), Marsha Blackburn (R-Tenn.) ja Lindsey Graham (R-S.C.) ühinesid eelmisel sügisel teiste senati vabariiklastega, et tutvustada Interneti-vabaduse ja vaatepunktide mitmekesisuse seadus. Selle seaduseelnõu eesmärk on ajakohastada paragrahvi 230, et kajastada ja kajastada 2021. aasta veebipõhist tegelikkust ning samal ajal kehtestada sotsiaalmeedia võrgustikele suurem vastutus.

DISKURSSI seadus

2021. aasta juunis tõi senaator Marco Rubio (R-Fla.). DISKURSSI seadus maja juurde. Tema seaduseelnõu eesmärk on muuta jaotist 230, et tagada, et kui suured ettevõtted tsenseerivad meelevaldselt mõnda sisu või poliitilisi seisukohti, ei kasutata nad enam CDA kaitset.

Senaator Rubio ütles õigusakti tutvustavas avalduses:

"Big Tech on hävitanud lugematul hulgal ameeriklaste mainet, sekkunud avalikult meie valimistesse, keelates uudislugusid, ja alusetult tsenseerinud olulisi teemasid, nagu koroonaviiruse päritolu.... Tasuta pääsmeid enam pole – on aeg Big Techi vastutusele võtta."

Vahepeal on paljud osariigid tsensuuri küsimuses ka sotsiaalmeedia platvormidele suunatud. The New York Timesile aruanded:

"Vabariiklased, kellel on täielik kontroll enam kui 20 osariigi valitsuse üle [täpsemalt 23 naudivad trifectasid], on olnud eriti aktiivsed seaduseelnõude koostamisel, et ohjeldada tehnilist võimu, muutes oma traditsioonilise käed-lahti lähenemisviisi. Mõned on välja pakkunud seadusi, et reguleerida seda, kuidas platvormid esimest korda sisu modereerivad, ajendatuna arusaamast, et tehnoloogiaettevõtted tsenseerivad konservatiivseid isiksusi.

Ootuspäraselt uus Florida seadus on saanud palju meediakajastust. See seadus muutis Big Techi ettevõtetel poliitiliste kandidaatide platvormilt lahkumise ebaseaduslikuks. See pälvis suurt tähelepanu, kui Clintoni määratud föderaalkohtunik tegi ettekirjutuse, mis peatas põhikirja jõustamise.

See tagasilöök ei tulnud tagasilöögina ja kuberner DeSantise büroo plaanib seda teha kaebus 11. ringkonna apellatsioonikohtus. See võib olla raske ülesanne, kuna Big Techi ettevõtted kulutavad eeldatavasti palju raha kõrgetasemelistele advokaatidele, kelle eesmärk on säilitada ideede turul monopol. Nüüd tekib küsimus:

Kas oligarhid tahavad kõigiga igavesti võidelda?

Seda peavad nad lõpuks tegema. Kui tsensuuritavad jätkavad muret tekitamist poliitilisel areeni mõlemal poolel, tekitab Big Tech kõikjal vaenlasi. Isegi kui Trumpi ühishagi ebaõnnestub, esitatakse teised. Kui nad maksavad piisavalt, et praegused kongressi algatused peatada, võetakse kasutusele uued seadused.

Kui nad alistavad Florida seaduse, esitavad teised osariigid oma hagi. Lõpuks Mark Zuckerberg, Jack Dorsey ja teised tehnoloogiajuhid väsivad, sõlmivad kokkuleppe ja lähevad tagasi oma tööle.

Paljud riigid kaebavad Google'i App Store'i tasude üle kohtusse

7. juulil kaebasid 36 osariiki ja Columbia ringkond Google'i kohtusse süüdistuste pärast, et selle mobiilirakenduste pood kuritarvitab oma monopoolset võimu ja sunnib tarkvaraarendajatele agressiivseid tingimusi. See samm on suurendanud Interneti-otsingu hiiglase ees seisvaid õiguslikke väljakutseid.

See ülikond on nüüd neljas föderaal või osariigid monopolivastane kohtumenetlus Google'i vastu alates 2020. aasta oktoobrist. See kohtuasi on aga esimene, kus vaadatakse üle ettevõtte tulus rakenduste pood. New York, Utah, Tennessee ja Põhja-Carolina juhtisid hagi, mis esitati California põhjapiirkonna föderaalkohtule.

Mobiilirakenduste arendajad on rahulolematud viisiga, kuidas Google sunnib neid kasutama oma süsteemi teatud maksete jaoks oma toodetes. Google'i süsteem võtab enamikele tehingutele lisaks 30% vahendustasu, mis sunnib arendajaid oma teenuste eest kõrgemat hinda nõudma.

See kohtuasi kordas neid muresid, mainides, et Google haaras oma kontrolli mobiilirakenduste levitamise üle Android nutitelefoni operatsioonisüsteem. Kaebuses märgiti:

"Google'i konkurentsivastase käitumise tõttu ei ähvarda Google Play poe turuosa, mis on tublisti üle 90 protsendi, usaldusväärseid ohte ja turujõud ei saa avaldada survet selle konkurentsiülesetele komisjonitasudele."

Ametlikus ajaveebipostituses on Google nimetanud hagi "alusetuks". Firma sõnul oli kummaline, et peaprokurörid otsustasid konkureeriva Apple'i asemel rünnata tema Play poodi. Google'i avaliku poliitika vanemdirektor William White kirjutas:

„Android ja Google Play pakuvad avatust ja valikuvõimalusi, mida teised platvormid lihtsalt ei paku. See kohtuasi ei seisne väikese mehe abistamises ega tarbijate kaitsmises. See on käputäie suuremate rakenduste arendajate toetamine, kes soovivad Google Play eeliseid selle eest maksmata.

See kohtuasi annab märku, et föderaalsed ja osariigi reguleerivad asutused uurivad endiselt Google'i äriimpeeriume, otsides monopoolseid tavasid. Paljude aastate jooksul otsustasid reguleerivad asutused Google'i vastu mitte tegutseda, isegi kui tema tooted ja ettevõtted said domineerivaks ning konkurendid kaebasid selle üle, kuidas ta oma volitusi kasutades turul ebaõiglaselt võimendas.

Monopolivastased kaebused keskenduvad otsingule ja reklaamidele

Praegu on paljud Google'i monopolivastased kaebused keskendunud peamiselt otsingule ja reklaamile. 2020. aastal kaebas justiitsministeerium ettevõtte kohtusse väitega, et see kaitses ebaseaduslikult oma monopoolset olemust veebiotsingu ja -reklaamide üle. Hilisemas hagis süüdistati tehnoloogiafirmat ka oma võimu kuritarvitamises reklaamitehnoloogia üle, riigi peaprokurörid kaebasid ta eraldi väiksemate otsinguteenuste väljapressimise eest.

Google ütles omalt poolt, et laseb teistel ettevõtetel, nagu Fortnite, luua Epic Games ja Samsung haldavad oma Androidi tarkvara jaoks rakenduste poode. Kuid osariigid nõuavad, et kuigi Google Play pood on enam kui 90% kõigist USA Androidi rakendustest pärit, ei ole ühelgi teisel Androidi rakenduste poel üle 5% turuosa.

Need kaebused on vaid mõned paljude teiste juhtumite hulgas, mis on suunatud tehnoloogiahiiglaste vastu või enamiku nende tegevuste uurimise kohta. Rühm osariike ja Föderaalne Kaubanduskomisjon (FTC) esitasid 2020. aastal Facebooki vastu monopolivastased hagid. Kuid kohtunik lükkas 2021. aasta juunis kaebused tagasi. Huvitaval kombel uurib FTC väidetavalt ka Amazoni ja justiitsministeerium on tõstatanud Apple'i äritegevuse kohta mitmeid küsimusi.

Apple võib ka kohtusse astuda nagu Google

õun haldab teist suurt nutitelefonide rakenduste poodi. Uuritakse kärpeid, mida arendajatelt tellimuste ja rakenduste müügi jaoks kulub. 2020. aastal esitas Epic Games Apple'i vastu monopolidevastase hagi, süüdistades teda oma volituste kuritarvitamises, nõudes rakenduste tootjatelt ebaõiglaselt kõrgeid komisjonitasusid. Nüüd ootab see otsus selles küsimuses augustis.

Arendajad ütlevad, et Google ja Apple'i turuplatsid nõuavad juurdepääsu eest kõrget tasu. Kahe tehnoloogiaettevõtte tarkvara kontrollib peaaegu kõiki nutitelefone üle maailma ja arendajatel ei jää muud üle, kui järgida seatud eeskirju ja maksta kõrgeid tasusid.

Google alustas eelmisel aastal karmilt kõigi tellimuspõhiste rakenduste arendajate, sealhulgas Spotify ja Netflixi vastu. Neid arendajaid süüdistati ettevõtte maksesüsteemist kõrvalehoidmises, et vältida Play poes tasude maksmist. Ettevõte Alphabet ütles toona, et pakub selgust maksesüsteemi abil vajalike tehingutüüpide kohta.

Tehnoloogiahiiglane teatas, et sunnib ettevõtteid integreerima oma maksed Google'i arveldusvõrguga 2021. aasta septembris. Kuna aga monopolivastane kontroll Play poes aina suureneb, mainis Google, et see vähendab kõigi arendajate poetasusid esimesel miljonil dollaril. aasta tuludes 1-15%.

7. juuli kohtuasi avaldab survet sellele, kuidas Apple oma tegevust juhib App Store. Kui Android võimaldab inimestel Play poest mööda hiilida ja muul viisil telefonidesse rakendusi lisada, siis Apple'i mobiilitarkvara seda ei tee. Seega pole muud võimalust iPhone'i tarkvara installimiseks ilma App Store'i läbimata.

Üks Public Citizenis töötav konkurentsipoliitika kaitsja Alex Harman märkis:

"Rakenduste poe probleemid on Apple'i jaoks nii selgelt löögitsoonis."

Public Citizen on rühmitus, mis on taotlenud agressiivset monopolivastaste õigusaktide jõustamist tehnoloogiahiiglaste vastu.

Utah' osariigi peaprokurör Sean Reyes kommenteeris ühes intervjuus, et on huvitatud Apple'i praktikast tulenevate probleemide vastu. Ta teatas:

"Miski selles kohtuasjas ega selles uurimises ei välista meid uurimast või esitamast kaebusi ühegi teise üksuse vastu."

Allikas: https://e-cryptonews.com/google-censorship-how-to-find-out-what-google-knows-about-you/