Keskkonna DNA on kõikjal. Teadlased koguvad seda kõike.

Taasavaldanud Platon

järgijaid: 0

Hilistel 1980. aastatel kasutas Tamar Barkay Florida osariigis Pensacolas asuvas föderaalses uurimisasutuses muda viisil, mis osutus revolutsiooniliseks viisil, mida ta tol ajal ei osanud ette kujutada: toores versioon tehnikast, mis praegu raputab paljusid teadusvaldkondi. Barkay oli kogunud mitu mudaproovi – ühe siseveehoidlast, teise riimveekogust ja kolmanda madalast soolasest veesoost. Ta pani need setteproovid laboris klaaspudelitesse ja lisas seejärel elavhõbedat, tekitades mürgise muda.

Sel ajal töötas Barkay Keskkonnakaitseagentuuris ja ta tahtis teada, kuidas mudas olevad mikroorganismid suhtlevad elavhõbedaga, tööstusliku saasteainega, mis eeldas kõik organismid antud keskkonnas – mitte ainult väike osa, mida saaks edukalt laboris Petri tassides kasvatada. Kuid selle aluseks olev küsimus oli nii elementaarne, et see jääb bioloogias üheks põhiküsimuseks. Nagu Barkay, kes on nüüd pensionil, ütles hiljutises intervjuus Boulderist, Colorado osariigist: "Kes seal on?" Ja sama oluline, lisas ta: "Mida nad seal teevad?"

Sellised küsimused on aktuaalsed ka tänapäeval, neid küsivad ökoloogid, rahvatervise ametnikud, looduskaitsebioloogid, kohtuekspertiisi praktikud ning need, kes uurivad evolutsiooni ja iidset keskkonda – ning need suunavad kinganahast epidemiolooge ja biolooge maailma kaugematesse nurkadesse.

1987 paber Barkay ja tema kolleegid avaldasid Journal of Microbiological Methods kirjeldas meetodit-"DNA otsene eraldamine keskkonnast" – see võimaldaks teadlastel loendust teha. See oli praktiline, ehkki üsna räpane tööriist seal viibijate tuvastamiseks. Barkay kasutas seda oma ülejäänud karjääri jooksul.

Tänapäeval viidatakse uuringule kui eDNA-le või keskkonna DNA-le, mis on suhteliselt odav, laialt levinud ja potentsiaalselt automatiseeritud viis elu mitmekesisuse ja leviku jälgimiseks. Erinevalt varasematest tehnikatest, mis suudavad tuvastada näiteks ühe organismi DNA-d, kogub meetod ka seda ümbritseva muu geneetilise materjali keerleva pilve. Viimastel aastatel on valdkond oluliselt kasvanud. "Sellel on oma ajakiri," ütles Kopenhaageni ülikooli evolutsioonigeneetik Eske Willerslev. "Sellel on oma ühiskond, teadusselts. Sellest on saanud väljakujunenud valdkond.»

"Me kõik oleme kihilised, eks? Kogu aeg libiseb maha rakupuru."

eDNA toimib jälgimisvahendina, pakkudes teadlastele vahendit näiliselt tuvastamatu tuvastamiseks. Võttes proove eDNA-st või geneetilise materjali segudest – st DNA fragmentidest, eluplaanist – veest, pinnasest, jääsüdamikest, vatitupsudest või praktiliselt igast kujuteldavast keskkonnast, isegi õhukesest õhust, on nüüd võimalik otsida konkreetne organism või koostada hetktõmmis kõigist antud kohas asuvatest organismidest. Selle asemel, et seadistada kaamera, et näha, kes öösel randa ületab, tõmbab eDNA selle teabe liivas olevatest jälgedest välja. "Me kõik oleme kõhedad, eks?" ütles Kanada Guelphi ülikooli bioloog Robert Hanner. "Kogu aeg libiseb maha rakujäätmete tükke."

Meetodina millegi olemasolu kinnitamiseks ei ole eDNA tõrkekindel. Näiteks ei pruugi eDNA-s tuvastatud organism tegelikult elada kohas, kus proov koguti; Hanner tõi näite mööduvast linnust haigur, kes sõi salamandri ja kakas seejärel osa selle DNA-st, mis võib olla üks põhjusi, miks kahepaikse signaalid esinevad mõnes piirkonnas, kus neid pole kunagi füüsiliselt leitud.

Siiski on eDNA-l võime aidata välja uurida geneetilisi jälgi, millest osa levib keskkonda, pakkudes põnevat ja potentsiaalselt jahutavat viisi organismide, sealhulgas inimeste kohta teabe kogumiseks, kui nad oma igapäevast tööd teevad.

...

Kontseptuaalne eDNA alus – hääldatakse EE-DEE-EN-AY, mitte ED-NUH – pärineb sada aastat tagasi, enne niinimetatud molekulaarbioloogia tulekut, ja seda omistatakse sageli algajal töötanud prantsuse kriminoloogile Edmond Locardile. 20. sajandil. Seerias dokumendid 1929. aastal avaldatud Locard pakkus välja põhimõtte: iga kontakt jätab jälje. Sisuliselt toob eDNA Locardi põhimõtte 21. sajandisse.

Esimestel aastakümnetel keskendus valdkond, millest sai eDNA – sealhulgas Barkay töö 1980. aastatel –, peamiselt mikroobide elule. Oma arengule tagasi vaadates näis eDNA olevat aeglane, et end vanasõnamudast välja püüda.

Alles 2003. aastal ilmus meetod a kadunud ökosüsteem. Willerslevi juhitud 2003. aasta uuringus eraldati iidne DNA vähem kui teelusikatäie settest, näidates esimest korda suuremate organismide, sealhulgas taimede ja villaste mammutite tuvastamise teostatavust. Samas uuringus paljastas Uus-Meremaa koopasse kogutud sete (mis ei olnud eriti külmunud) väljasurnud linnu: moa. Kõige tähelepanuväärsem on see, et need rakendused iidse DNA uurimiseks tulenesid tohutust kogusest sõnnikust, mis sadu tuhandeid aastaid tagasi maapinnale langes.

Willerslev tuli selle ideega esmakordselt välja paar aastat varem, kui ta mõtiskles uuema sõnnikuhunniku üle: magistrikraadi ja doktorikraadi vahepeal. Kopenhaagenis leidis ta end lahtistest otstest, püüdes saada uurimiseks luid, skeletijäänuseid või muid füüsilisi isendeid. Kuid ühel sügisel vaatas ta aknast välja "koera, kes tänaval jama võtab," meenutas ta. Stseen ajendas teda mõtlema väljaheites sisalduvale DNA-le ja sellele, kuidas see vihmaga minema uhus, jätmata nähtavat jälge. Kuid Willerslev mõtles: "Kas võib juhtuda, et DNA suudab ellu jääda?" See on see, mille ma siis seadsin, et proovida välja selgitada.

Paber näitas DNA märkimisväärset püsivust, mis tema sõnul säilib keskkonnas palju kauem, kui varasemad hinnangud eeldasid. Willerslev on sellest ajast alates analüüsinud eDNA-d tänapäeva Gröönimaa külmunud tundras, mis pärineb 2 miljonit aastat tagasi, ja ta töötab proovide kallal Angkor Watist, Kambodža tohutust templikompleksist, mis arvatakse olevat ehitatud 12. sajandil. "See peaks olema halvim DNA säilivus, mida võite ette kujutada," ütles ta. "Ma mõtlen, see on kuum ja niiske."

Kuid ta ütles: "Me saame DNA välja."

eDNA-l on võime aidata tuvastada geneetilisi jälgi, pakkudes põnevat ja potentsiaalselt jahutavat viisi organismide kohta teabe kogumiseks, kui nad oma igapäevast tööd teevad.

Willerslev on vaevalt üksi, kes näeb potentsiaalset tööriista, millel on näiliselt piiramatud rakendused – eriti nüüd, kui edusammud võimaldavad teadlastel järjestada ja analüüsida suuremaid koguseid geneetilist teavet. "See on avatud aken paljudele asjadele," ütles ta, "ja olen kindel, et palju rohkemgi, kui ma arvata oskan." See polnud ainult iidsed mammutid; eDNA võib paljastada meie keskel peidus olevad tänapäeva organismid.

Teadlased kasutavad eDNA-d igasuguse kuju ja suurusega olendite jälgimiseks, olgu selleks siis üks liik, nagu pisikesed invasiivsete vetikate tükid, angerjad Loch Nessis või nägemata liivas elutsev mutt, keda pole nähtud peaaegu 90 aastat; Teadlased võtavad näiteks tervetest kooslustest proove, vaadeldes metslilleõitelt leitud eDNA-d või tuules puhuvat eDNA-d, mis on kõigi külastavate lindude, mesilaste ja muude loomade tolmeldajate jaoks.

...

Järgmine evolutsiooniline hüpe eDNA ajaloos kujunes ümber praegu maakera veekeskkonnas elavate organismide otsimise. 2008. aastal a ilmus pealkiri: "Vesi säilitab peidetud liikide DNA-mälu." See ei tulnud mitte supermarketi tabloidist, vaid lugupeetud kaubandusväljaandest Chemistry World, mis kirjeldas prantsuse teadlase Pierre Taberlet ja tema kolleegide tööd. Rühm otsis pruun-rohelisi härgkonni, kes võivad kaaluda üle 2 naela ja kuna nad niidavad kõik, mis nende teel ette jääb, peetakse Lääne-Euroopas invasiivseks liigiks. Härgkonnade leidmine hõlmas tavaliselt binokliga rannajooni skaneerivaid vilunud herpetoloogisid, kes siis pärast päikeseloojangut tagasi pöördusid, et kuulata oma kõnesid. The 2008 paber soovitas lihtsamat viisi – küsitlust, mis nõudis palju vähem töötajaid.

"Sa võid saada selle liigi DNA otse veest välja," ütles Philip Thomsen, Aarhusi ülikooli bioloog (kes ei osalenud uuringus). "Ja see pani keskkonna DNA valdkonna tõeliselt käima."

Konni võib olla raske tuvastada ja loomulikult pole nad ainsad liigid, kes traditsioonilisemat maapealset tuvastamist väldivad. Thomsen alustas tööd teise organismiga, mis segab mõõtmist kurikuulsalt: kala. Mõnikord väidetakse, et kalade loendamine meenutab ebamääraselt loendavaid puid – välja arvatud see, et nad tiirlevad pimedas kohas ja kalaloendurid teevad arvestust kinniseotud silmadega. Keskkonna-DNA langetas silmside. Üks läbi Tehnoloogia kohta avaldatud kirjandusest – kuigi see sisaldas hoiatusi, sealhulgas ebatäiuslikke ja ebatäpseid tuvastamisi või arvukuse üksikasju – avastas, et eDNA uuringud magevee- ja merekalade ning kahepaiksete kohta ületasid maismaa analooge 7:1.

2011. aastal lõpetas Thomsen, toona Ph.D. kandidaat Willerslevi laboris, avaldas a paber mis näitab, et meetod suudab tuvastada harv ja ohustatud liigid, nagu need, mida Euroopas on vähe, sealhulgas kahepaiksed, imetajad nagu saarmas, koorikloomad ja kiilid. "Me näitasime, et nende organismide tuvastamiseks piisas ainult klaasist veest," rääkis ta Tühjendage. Oli selge: meetodil oli looduskaitsebioloogias otsene rakendus liikide tuvastamiseks ja jälgimiseks.

2012. aastal avaldas ajakiri Molecular Ecology eDNA eriväljaanneTaberlet ja mitmed kolleegid kirjeldasid eDNA töömääratlust kui mis tahes keskkonnaproovidest eraldatud DNA-d. Meetod kirjeldas kahte sarnast, kuid veidi erinevat lähenemist: Võib vastata jah või ei küsimusele: kas härgkonn (või mis iganes) on kohal või mitte? See teeb seda metafoorse vöötkoodi skaneerimisega, lühikesed DNA järjestused, mis on spetsiifilised liigile või perekonnale, mida nimetatakse praimeriteks; kassaskanner on levinud tehnika, mida nimetatakse kvantitatiivseks reaalajas polümeraasi ahelreaktsiooniks ehk qPCR-ks.

Teadlased kasutavad eDNA-d igasuguse kuju ja suurusega olendite jälgimiseks, olgu selleks siis pisikesed invasiivsete vetikate tükid, Loch Nessi angerjad või nägemata liivas elutsev mutt, mida pole nähtud peaaegu 90 aastat.

Teine lähenemisviis, mida tavaliselt tuntakse DNA metabarkodeerimisena, avaldab sisuliselt antud proovis esinevate organismide loendi. "Te nagu küsite, mis siin on?" ütles Thomsen. "Ja siis saate kõik teadaolevad asjad, aga saate ka üllatusi, eks? Sest seal oli liike, mille olemasolust te ei teadnud.

Ühe eesmärk on leida nõel heinakuhjast; teine püüab paljastada kogu heinakuhja. eDNA erineb traditsioonilisematest proovivõtutehnikatest, kus organisme, nagu kalu, püütakse kinni, nendega manipuleeritakse, tekitatakse stressi ja mõnikord ka tapetakse. Saadud andmed on objektiivsed; see on standardiseeritud ja erapooletu.

"EDNA jääb ühel või teisel viisil bioloogiateaduste üheks oluliseks metoodikaks," ütles Mehrdad Hajibabaei, Guelphi ülikooli molekulaarbioloog, kes oli metabarkodeerimise lähenemisviisi pioneer. jälgida kala umbes 9,800 jala kõrgusel Labradori mere all. "Iga päev näen, et mullitab midagi, mis mulle ei tulnud."

...

Viimastel aastatel, eDNA valdkond on laienenud. Meetodi tundlikkus võimaldab teadlastel võtta proove varem kättesaamatustest keskkondadest, näiteks püüda õhust eDNA-d – see lähenemisviis toob esile eDNA lubadused ja selle võimalikud lõksud. Õhus leviv eDNA näib ringlevat globaalsel tolmuvööndil, mis viitab selle arvukusele ja kõikjalolevusele ning seda saab filtreerida ja analüüsida taimede ja maismaaloomade jälgimiseks. Kuid tuules puhuv eDNA võib põhjustada tahtmatut saastumist.

Näiteks aastal 2019 Thomsen jättis kaks pudelit ülipuhast vett väljas – üks rohumaale ja teine meresadama lähedal. Mõne tunni pärast sisaldas vesi tuvastatavat eDNA-d, mis olid seotud lindude ja heeringaga, mis viitab sellele, et proovidesse settisid jäljed mittemaisetest liikidest; organismid ilmselt pudelites ei asustanud. "Seega peab see tulema õhust," ütles Thomsen Undarkile. Tulemused viitavad kahekordsele probleemile: ühe jaoks võivad jäljed liikuda, kus kaks kokku puutuvat organismi võivad seejärel liikuda ümber teise DNA, ja see, et teatud DNA on olemas, ei tähenda, et liik on tegelikult olemas. .

Veelgi enam, pole ka mingit garantiid, et eDNA olemasolu näitab, et liik on elus, ja tema sõnul on siiski vaja väliuuringuid, et mõista liigi sigimisedukust, selle tervist või elupaiga seisundit. Seega ei asenda eDNA seni tingimata füüsilisi vaatlusi ega kogusid. Teises uuringus, milles Thomseni rühm kogus Edna Lillede puhul tolmeldavate lindude otsimiseks pärines enam kui pool dokumendis kirjeldatud eDNA-st inimestelt, saaste, mis potentsiaalselt muutis tulemusi ja raskendas kõnealuste tolmeldajate tuvastamist.

Samamoodi uuris 2023. aasta mais Florida ülikooli meeskond, kes varem uuris merikilpkonni eDNA jälgede järgi, mis jäid mööda randa roomates. avaldatud paber, mis paljastas inimese DNA. Proovid olid piisavalt terved, et tuvastada võtmemutatsioone, mida võidakse kunagi kasutada üksikute inimeste tuvastamiseks, mis viitab sellele, et bioloogiline järelevalve tekitas ka vastuseta küsimusi inimeste eetilise testimise ja teadliku nõusoleku kohta. Kui eDNA toimis noodavõrguna, pühkis see valimatult teavet bioloogilise mitmekesisuse kohta ja lõppes paratamatult, nagu UF-i meeskonna artikkel ütles, "inimese geneetilise kaaspüügiga".

Kui liivas olevate jalajälgedega seotud privaatsusprobleemid näivad seni olevat valdavalt hüpoteetilised, siis eDNA kasutamine elusloodusega seotud kohtuvaidlustes pole mitte ainult võimalik, vaid juba reaalsus. Seda kasutatakse ka kriminaaljuurdlustes: 2021. aastal näiteks Hiina teadlaste rühm teatatud see, et eDNA kogus kahtlustatava mõrvari püksid, näitas vastupidiselt tema väidetele, et ta oli tõenäoliselt olnud mudases kanalis, kust leiti surnukeha.

Mure sihtmärgivälise eDNA pärast, mis puudutab täpsust ja selle ulatust inimmeditsiinis ja kohtuekspertiisis, toob esile veel ühe, palju laiema puuduse. Nagu Hanner Guelphi ülikoolist kirjeldas probleemi: "Meie regulatiivsed raamistikud ja poliitika kipuvad teadusest vähemalt kümne aasta võrra maha jääma."

"Iga päev näen, et mullitab midagi, mis mulle ei tulnud."

Tänapäeval on neid lugematu arv võimalikud regulatiivsed rakendused veekvaliteedi seire, keskkonnamõju hindamine (sealhulgas avamere tuulepargid ning nafta- ja gaasipuurimine, et arendada rohkem tehases asuvaid ribasid), liikide haldamine ja ohustatud liikide seaduse jõustamine. Sees tsiviilkohtuasi USA kala- ja metsloomateenistus hindas 2021. aastal eDNA-d ja traditsioonilisemat proovivõttu kasutades, kas teatud vesikonnas on ohustatud kala, ning leidis, et mitte. Kohtud ütlesid, et agentuuri kaitse puudumine selle valgala jaoks oli õigustatud. Küsimus ei paista olevat selles, kas eDNA astus kohtus välja; see tegi. "Kuid te ei saa tõesti öelda, et keskkonnas midagi ei eksisteeri," ütles Hajibabaei.

Ta hiljuti esile valideerimise küsimus: eDNA järeldab tulemuse, kuid vajab täpsemaid kriteeriume, et kinnitada, et need tulemused on tõesti tõesed (organism on tegelikult olemas või puudub või teatud koguses). A erikohtumiste rida teadlaste jaoks töötasid nende standardimisprobleemide lahendamise nimel, mis tema sõnul hõlmavad protokolle, järelevalveahelat ning andmete genereerimise ja analüüsi kriteeriume. Sees läbi eDNA uuringutest leidsid Hajibabaei ja tema kolleegid, et valdkond on küllastunud ühekordsete või kontseptsiooni tõendavate uuringutega, mis üritavad näidata, et eDNA analüüsid toimivad. Teadusuuringud on akadeemilistes ringkondades valdavalt vaikinud.

Seetõttu küsivad praktikud, kes loodavad eDNA-d rakenduslikes kontekstides kasutada, mõnikord kuud. Kas liik eksisteerib teatud kohas? Näiteks ütles Hajibabaei, et keegi küsis temalt hiljuti, kas ta suudab parasiidi olemasolu täielikult ümber lükata, tõestades, et see pole vesiviljelusfarmi ilmunud. "Ja ma ütlen:" Vaata, ma ei saa kuidagi öelda, et see on 100 protsenti.

Isegi range analüütilise raamistiku korral on tema sõnul valenegatiivsete ja valepositiivsete tulemustega seotud probleeme eriti raske lahendada, tegemata üht asja, mida eDNA väldib – traditsioonilisemat kogumist ja käsitsi kontrollimist. Vaatamata piirangutele on käputäis ettevõtteid juba hakanud seda tehnikat kommertsialiseerima. Näiteks võivad tulevased rakendused aidata ettevõttel kinnitada, kas tema ehitatav sild kahjustab kohalikke ohustatud loomi; vesiviljelusvarustus teeb kindlaks, kas veed, kus ta kalu kasvatab, on nakatunud meritäidega; või maaomanik, kes on uudishimulik, kas uued istutused meelitavad ligi laiemat hulka põlismesilasi.

Probleem on üsna fundamentaalne, arvestades eDNA mainet kaudse viisina tuvastamatu tuvastamiseks – või lahendusena olukordades, kus lihtsalt pole võimalik võrku kasta ja kõiki meres olevaid organisme kinni püüda.

"Mõnda neist stsenaariumidest on väga raske kinnitada," ütles Hajibabaei. "Ja see on põhimõtteliselt metsalise olemus."

...

Edna avab palju võimalusi, vastates Barkay (ja kahtlemata paljude teiste) algselt esitatud küsimusele: "Kes seal on?" Kuid üha enam annab see vihjeid küsimusele "Mida nad seal teevad?" küsimus ka. Toronto Yorki ülikooli bioloogiaprofessor Elizabeth Clare uurib bioloogilist mitmekesisust. Ta ütles, et on täheldanud nahkhiired päevasel ajal ühes kohas peesitamist, kuid õhus lendlevat eDNA-d kogudes sai ta ka järeldada, kus nahkhiired öösel suhtlevad. Teises õppima, kodustatud koer eDNA ilmus punarebase scat. Need kaks koera ei paistnud ristuvat, kuid uurijad mõtlesid, kas nende lähedus põhjustas segadust või ristsaastumise, enne kui otsustasid lõpuks teise seletuse: rebased sõid ilmselt koera kaka.

Ehkki eDNA loomupäraselt ei paljasta loomade käitumist, teeb see valdkond mõningate hinnangute kohaselt edusamme, et anda vihjeid selle kohta, mida organism võib teha ja kuidas see antud keskkonnas teiste liikidega suhtleb – kogudes teavet tervise kohta ilma otsese vaatluseta. käitumine.

Kasutage teist võimalust: ulatuslik bioseire. Tõepoolest, viimase kolme aasta jooksul on rohkem inimesi kui kunagi varem osalenud julges eksperimendis, mis on juba käimas: ühiskanalisatsioonist keskkonnaproovide kogumine, et jälgida Covid-19 viirusosakesi ja teisi inimesi nakatavaid organisme. Tehniliselt hõlmab reovee proovide võtmine seotud lähenemisviisi, mida nimetatakse eRNA-ks, kuna mõnel viirusel on geneetiline teave, mis on salvestatud ainult RNA, mitte DNA kujul. Siiski kehtivad samad põhimõtted. (Uuringud viitavad ka RNA-le, mis määrab, milliseid valke organism ekspresseerib, kasutada ökosüsteemi tervise hindamiseks; terved organismid võivad ekspresseerida täiesti erinevaid valke võrreldes stressis olevate organismidega.) Lisaks haiguste levimuse jälgimisele on reovesi ka seire näitab, kuidas olemasolevat infrastruktuuri, mis on loodud ühe asja tegemiseks – kanalisatsioonitorud olid loodud jäätmete kogumiseks –, saab kujundada võimsaks tööriistaks millegi muu uurimiseks, näiteks patogeenide tuvastamine.

Clare'il on kombeks just seda teha. "Mina isiklikult olen üks neist inimestest, kes kipuvad tööriistu kasutama - mitte nii, nagu need olid ette nähtud," ütles ta. Clare oli nende teadlaste seas, kes märkasid uurimistöös lünka: maapealsete organismidega tehti palju vähem eDNA-tööd. Niisiis hakkas ta töötama nn loodusliku filtriga, milleks on imetajatelt verd imevad ussid. “1,000 kaani on palju lihtsam koguda kui loomi leida. Kuid nende sees on verejahu ja veri kannab nende loomade DNA-d, kellega nad suhtlesid, ”ütles ta. "See on nagu hunnik väliassistente teie eest mõõdistamas." Siis arvas üks tema õpilane sama asja sõnnikumardikate kohta, mida on veelgi lihtsam koguda.

Clare juhib nüüd uut rakendust teise pideva seiresüsteemi jaoks – kasutades olemasolevaid õhukvaliteedi monitore, mis mõõdavad saasteaineid, nagu peened tahked osakesed, ja samal ajal ka eDNA taevast välja imedes. 2023. aasta lõpus oli tal vaid väike näidiskomplekt, kuid ta oli juba avastanud, et rutiinse õhukvaliteedi jälgimise kõrvalsaadusena toimisid need olemasolevad tööriistad tema otsitava materjali filtritena. See oli enam-vähem reguleeritud mandritevaheline võrk, mis kogus proove väga järjekindlalt pika aja jooksul. "Seejärel saate seda kasutada aegridade ja kõrge eraldusvõimega andmete loomiseks tervetel mandritel, " ütles ta.

Clare ütles, et ainuüksi Ühendkuningriigis on hinnanguliselt 150 erinevat saiti teadaoleva õhukoguse imemine, igal nädalal, aastaringselt, mis teeb umbes 8,000 mõõtmist aastas. Clare ja tema kaasautorid analüüsisid hiljuti nende pisikest alamhulka – 17 mõõtmist kahest kohast – ja suutsid tuvastada enam kui 180 erinevat taksonoomilist rühma, enam kui 80 erinevat liiki taimi ja seeni, 26 erinevat imetajaliiki, 34 erinevad linnuliigid ja vähemalt 35 liiki putukaid.

Kindlasti on ka teisi pikaajalisi ökoloogilisi uurimiskohti. USA-l on selliste rajatiste võrgustik. Kuid nende uuringute ulatus ei hõlma ülemaailmselt hajutatud infrastruktuuri, mis mõõdab pidevalt bioloogilist mitmekesisust, sealhulgas rändlindude liikumist üle pea kuni liikide laienemiseni ja kahanemiseni koos kliimamuutustega. Väidetavalt täiendab eDNA pigem hajutatud inimeste võrku, mitte ei asenda seda, kes salvestavad reaalajas kõrge eraldusvõimega tempo-ruumilisi vaatlusi veebisaitidel nagu eBird või iNaturalist. Nagu udune pilt täiesti uuest galaktikast, mis tuleb nähtavale, jääb praegune eraldusvõime madalaks.

"See on omamoodi üldine kogumissüsteem, mis on bioloogilise mitmekesisuse teaduses üsna ennekuulmatu," ütles Clare. Ta viitas võimele eDNA signaale tühjast välja tõmmata, kuid see tunne rääkis meetodist tervikuna: "See pole täiuslik," ütles ta, "kuid miski muu seda tegelikult ei tee."

See artikkel oli algselt avaldatud Tühjendage. Loe algse artikli. Environmental DNA Is Everywhere. Scientists Are Gathering It All. PlatoBlockchain Data Intelligence. Vertical Search. Ai.