Koletistest ja maksimalismist – Bitcoini kultuur on loodud väärtuste joondamise teel

See on John Vallise arvamustoimetus, Bitcoin Rapid-Fire taskuhäälingusaate võõrustaja, kirglik bitcoini pooldaja ja entusiastlik uurija selle sügavate tagajärgede kohta.

TL;DR: jääge alandlikuks, pange sats kokku.

Viimasel ajal on olnud palju võhiklikku suhtumist "bitcoini maksimalismi" ja "puhtusetestide" teemasse ning kui ma istun siin värske kookosveega, olles täna hommikul peaaegu lämbumise tõttu teadvuseta (tavaline oht musta vööga veeremisel) , õrn tuul mu näol ja rahulikud lindude säutsud... Mind tabab küsimus, mis seab ohtu kogu mu maailmapildi ja mis võib häirida muidu suurejoonelise hommiku rahumeelset zeni: kas ma olen pahalane. ?

Kas võib juhtuda, et olen osa mürgisest online-kultusest, mis koosneb sallimatutest, enamasti valgetest (ja ilmselt väga kõrgetest) kuttidest, kes hakkavad alistuma kõigile, kes on vastu nende vaadetele majanduse, poliitika, toitumise, suhete ja suhete kohta. palju rohkem pealegi?

Issand jumal, mis minust on saanud? Kuidas ma siia sattusin? Ja kuidas ma saan vabaneda sellest talumatust ja kahetsusväärsest sallimatusest ja saada tagasi olemiseks… mis on? Olla ... ma arvan ... keegi, kes võtab omaks domineeriva kultuurilise maailmapildi? Või kes võtab pimesi autoriteeti? Või kes ei ütle midagi väljaspool poliitkorrektsuse piire? Või kes ignoreerib iseloomu fundamentaalset tähtsust? Või kellel jääb puudu julgusest ja sisemisest järjekindlusest status quo vastu seista? Või kes oleks pigem kriitilisem lootustandva kultuuri suhtes, mille keskmes on teatud aluspõhimõtted ja väärtused, kui see, mida juhivad kurjategijad ja ebakompetentsed, mis muudab õiguste, sündsuse ja omandi jõhkrad rikkumised enesestmõistetavaks ja kes ei mõista seda bitcoini. Tõenäoliselt on see ainus asi, mis suudab seda parandada? Või kes soovib jääda kena, tuttava ja mugava ettekujutuse juurde iseendast ja lihtsalt ignoreerida individuaalseid muutusi, mis võivad olla vajalikud, et kallutada asju kõigi jaoks kasulikuma tuleviku poole?

Jah, jah, Jumala armastuse pärast viige mind selle juurde tagasi vahetult enne, kui olen sunnitud osalema veel ühel tüütule praadõhtusöögil!

Ok, tundub, et ma olen siin natuke lohakalt alustanud.

Jäta see sisse, John. Võtke aega, olge läbimõeldud ja selge oma keelega. Kellelegi ei meeldi segane kirjutamine.

Noh, see võib tõsi olla, aga viimati, kui ma üritasin kogu "maksimalistlikku toksilisust/kultuuri" puudutava asja kohta midagi "õiget" kirjutada, oli 2021. aasta jaanuar ja aasta hiljem lõppes see kuidagi 40,000 XNUMX-sõnaline traktaat selle kohta, kuidas bitcoin võib väga hästi esindada mõistet "Kristuse teine ​​tulemine" – ja ma eelistaksin seekord võimaluse korral sellist ümbersõitu vältida.

Ah kurat. Ma lihtsalt kaotasin nagu 95% teist selle Jeesuse tükiga, kas pole? Noh, nüüd pole enam tagasiteed. Enne selle alustamist tegin kindlasti pissi ja teadvuse vool on jaama juurest lahkunud, beebi! (Loodan, et kuulsite seda George Costanza häälega, sest nii see minu peas mängis.) Nii et me peame lihtsalt töötama sellega, mis meil on. Valmistuge selleks, et teie grammatilisi tundeid rikutakse.

Positiivne on see, et see nõtkus on mind ilmselt tagasi viinud bitcoin maxi kajakambri soojadesse, hägustesse ja joovastavatesse piiridesse. Ahhhh, luba mul hetk selle hiilguses peesitada ja kergendatult hingata.

Nüüd, kui oleme välja filtreerinud mitteusklikud, mittemängivad tegelased, professionaalsed solvujad, karteeslased... ei oota, see on võetud... Kartoonlased... ei, kurat, kuidas seda võetakse?!

Hmm, karterilased [Kar-tare-ee-en]? Jah, Carterians, see meeldib mulle. See on juba Internetis olemas, mõned jazz laul, kuid sellest ei piisa, et heidutada mind seda siin paremini kasutamast. Ja lõpuks, inimesed, kes leiavad end Bitcoini poliitikainstituudis töötamas (ma laps, ma laps, seal on mõned head inimesed), saame hakata tegelema messingist tihvtidega, mis paneb mind mõtlema messingkuulidele, mis paneb mind mõtlema pallid robotpulli kallal Bitcoini konverentsil sel aastal ja kui rumal see oli. Isased pullid perse asjad. Me üritame siin fiat-süsteemi rikkuda. Saa üle. (Lisaks, kuidas peaks see pull oma palle päikest võtma, kui tal neid isegi pole? Kas olete kunagi mõelnud sellele AJULE?!)

Igatahes, kus ma olin?

Ma arvan, et minu motivatsioon selle probleemiga tegelemiseks, peale võib-olla omakasupüüdliku soovi lühidalt eemalduda (tegelikult) tüütust ja arvatavasti palju vähem "vägivaldsest" ülesandest kirjutada väärtusteemaline raamat, on absoluutselt segane kontrast mida ma selle kohta kuulen (sisestage bitcoini maksimalistide halvustav iseloomustus) ja minu enda kogemus "nende" kohta.

Möödunud aasta aprillis tõin ma oma isa kuulsale või kurikuulsale (olenevalt teie vaatenurgast) veiselihale Miamis.

Loomulikult hoiatasin teda enne sisenemist, milliseid sõnu kasutada ja mitte kasutada, et mitte kunagi keelduda veiseliha pakkumisest (isegi kui see on oksendamiseni täis), et olla kindel, et ta ei söö midagi, mis võiks tekitada kahtlust. mis sisaldavad kas suhkrut või seemneõlisid (Persse, Mandrik!) ja ärge Jumala armastuse pärast mingil juhul mainige, et mõnikord hõõrute ema jalga (Mõnikord ei suuda ma isegi uskuda, et suutsite et ema rasedaks jääks nii palju östrogeeni läbi veenide pumpamisel. Ilma raamita!).

Muidugi teen ma nalja – või vähemalt üritan seda teha.

Mida mina tegelikult ütles talle, et oli; "Ole sina ise, see on kõik, mida pead teadma."

Ja see, kui te veel teadlik ei oleks, on selle kõige mõte – vabadus.

Järgnes kogemus, mis jääb igaveseks minu elu kõige kallimaks.

Umbes esimese kahe tunni jooksul ei läinud me välisuksest kaugemale kui 10 meetrit, isegi mitte sündmuskoha põhialasse.

Igaüks, kes on biifsteakil käinud, teab, miks.

Näete kedagi, keda tunnete, või keegi tuleb teie juurde ja ütleb: "Hei, see olen mina, @btcforevercryharder Twitteris" (pole tegelik käepide, vähemalt mitte kirjutamise ajal); järgneb juubeldav üllatus, "püha", millele järgneb "perse", "pask", "pallid" või mõni muu termin, mis tähistab äärmist õnne, pikka, aeglast ja tihedat südamete ja riistade kokkuviimist ( tuntud ka kui kallistus) ja seejärel mitu katkematut tundi, mida saab iseloomustada ainult kui puhast nautimist üksteise seltskonnast, mis sageli keskendub radikaalsele autentsusele ja aruteludele sellistel solvavatel teemadel nagu:

• "Kuidas on bitcoin pannud teid oma elus rohkem vastutust võtma?"
• "Mis on sellise absoluutse ja kontrollitava tõevormi tagajärjed maailmas?"
• "Kuidas sa oma permakultuuri rantšo alguse saite?"
• "Millised on kõige huvitavamad raamatud, mida olete viimasel ajal lugenud?"
• "Mis nõu on teil tugevate, pädevate, iseseisvate ja mõistvate laste kasvatamiseks?"
• "Püüan kirjutada, panustada, toodet/teenust/äri luua, kas teil on nõuannet?"

Sellele järgneb "Eric Cason hirmutab mind, kas mulle on määratud selline saatus, kui jätkan jäneseauku?" Ja võib-olla on neist kõigist rohkem murettekitav mitu äärmiselt siirast tänu/kiituse/austusavaldust, millele järgnes üsna intiimsete (ja sageli väljakutseid pakkuvate) elusündmuste jagamine, kelle otsusele jõudis või vähemalt aitas palju kaasa see, et mitte ainult ei püüdle bitcoinist arusaamine ja selle õppimine, kuidas see võiks kõige paremini lahendada mõningaid maailma suurimaid probleeme, aga ka – ja sageli veelgi võimsamalt – inimeste rühma leidmine, julgen öelda, hajutatud arenev kultuur, kes jagavad seda vaatenurka ja kes on samuti on nad sarnase eesmärgi poole püüdlemise protsessis kasulikult ümber kujundatud ja kellega on kiiresti loodud mõned nende elu kõige ehtsamad ja positiivsemad suhted.

Et sellele luule rohkem liha panna, on viimased kohtumised sageli umbes sellised:

“Enne bitcoini olin ma masenduses, meeleheitel, nihilistlik, minu elul oli väga vähe tähendust ja see viis enda ja teiste halva kohtlemiseni, väga madalate standardite hoidmiseni ja põhimõtteliselt lihtsalt läbi elu triivimiseni. Ma ei suutnud mõista, kuidas saaks lahendada maailma paljusid hiiglaslikke probleeme, ja tundsin, et asjad on parandamatult persse läinud, nii et ma arvan, et lasin end lihtsalt konksu küljest lahti võtta mis tahes vastutusest, mis mul selle parandamise eest lasub, või iseendal. See oli tume ja isoleeriv tunne, mida ma kompenseerisin mitmel “hävitaval” või ebatervislikul viisil. Kaalusin isegi enda tapmist (see ei olnud nii tavaline, kuid ka mitte haruldane). Kuid sellest ajast, kui hakkasin bitcoini tundma õppima, on kõik hakanud muutuma. Nüüd näen tunneli lõpus valgust. Mul on nüüd LOOTUS! Ja see on äratanud minus uuenenud, isegi enneolematu entusiasmi ja energiatunde ning äratundmise ja vastutuse selle keskset rolli, mida minu enda areng, mu enda tegevus, iseloom mängivad selle asja pööramisel. Ma näen bitcoinis vahendit, mis aitab mind selles ettevõtmises ja põhitasandil fikseerib süsteemi, mis tekitab nii palju probleeme, mille pärast ma hädaldasin või mida alateadlikult mõjutasin (ja tõenäoliselt aitasin nendele kaasa). Sina koos paljude teiste siinsete inimestega oled aidanud mul seda näha ja hinnata ning sisendanud minusse teadmisi/tarkust/julgust/optimismi, mida on vaja selleks, et muutuda kellekski, kes saab olla osa lahendusest, ja ma lihtsalt tahtsin tulla, suruge kätt ja öelge aitäh."

Oh õudust!! Piiramatu mürgisus!! Vii mind siit minema!!

On neid, kes võivad öelda: "Aga mis siis, kui päevakorda kerkib teema, mille kohta tundub, et mul on "ortodoksiast" üsna erinevad vaated? Surve järgida on muserdav! Kus on turvaline ruum selles jumalast hüljatud rästikupesas!?”

Noh, esiteks, sellist asja, “ortodoksiat”, ei eksisteeri, vähemalt mitte kusagil mujal kui teie enda mõistus. Sa mõtlesid selle välja. Täispeatus.

"Miks ma seda tegin!?" võite küsida.

Noh, ma ei ole siin Sigmund Freud, aga võib juhtuda, et olete leiutanud möllu, kes oleks mugav patuoinas, et vältida enda sees millegagi silmitsi seismist. Võib-olla teete seda selleks, et ignoreerida või vähendada vaatenurka, mis esitab väljakutse teie praegusele vaatenurgale, mis aitab leevendada sisemist pinget või ebamugavustunnet, mida see võib põhjustada, ja võib isegi õigustada mõningast kriitikat, mida te sellest tulenevalt võite. pinge, tunnen end sunnitud maksu maksma.

Sinu tõlgendus (loe: projektsioon) “bitcoini kultuurist” puudutab SINU. See tähendab, et see on subjektiivne. Ja see on nii meie kõigi jaoks.

See ei tähenda, et paljud inimesed seda väga sarnaselt ei tajuks, nagu näib olevat ilmne.

Kuid pole olemas kontrollnimekirja, salajast käepigistust (või on olemas?) ega testi, mida teha. Pigem tunnustatakse üksteise vahel (enamasti väljaütlemata) sarnast väärtuste kogumit - sarnaselt struktureeritud sisemist väärtuste hierarhiat, kui soovite - ja vastastikune huvi selle vastu, kuidas igaüks neid järgib.

See ei ole väga ainulaadne. Inimestena, üldiselt, hindame üksteist pidevalt ja küsime: "Mida nad taga ajavad?" või võib-olla: "Mis on nende kõrgeim püüdlus?" millele järgneb "Miks see nii on?" ja "Kuidas neil sellega läheb?" See aitab meil otsustada, kuidas me sooviksime teistega suhelda ja kuidas saaksime oma tegevust muuta vastavalt sellele, kuidas nende eeskuju aitab meil vastata nendele küsimustele endaga seoses.

Sel moel mõistame me kõik alati kohut ja meid hinnatakse. See ei ole halb – tegelikult on see tajumise vältimatu osa, kuna püüame kõige tõhusamalt liikuda asjade, tulemuste ja inimeste poole, mida peame kõige väärtuslikumateks või kasulikumateks.

Mõned otsustavad oma eristusi selgelt väljendada, teised mitte (kategooria, millesse ma kõige sagedamini kuulun).

Selle tulemusena, kui proovite tõeliselt tuvastada oma ebamugavuse allikat "nende inimestega" ja seda lahendada, tekib asjakohasem küsimus – see, mis puudutab teie enda orientatsiooni, miks see on "lahknev" ja kas või mitte, see on "õigustatult" nii.

See katse määrata õige või optimaalne orientatsioon, muide, on sageli aset leidva jõulise arutelu põhjuseks ja mille eest oleks tänulik iga tõeline "tõeotsija".

Kas te ei peaks tahtma, et teie ideed proovile paneksid? Veelgi olulisem, kuid ebamugavam on see, et kui te ei soovi, et teie või teised teie kõige fundamentaalsemad tõekspidamised, aksioomid või põhimõtted, teie iseloomu peamised määrajad, kes te olete, pidevalt kontrolliks teie või teiste poolt, et tagada nende jätkamine olla kõige kasulikumad, keda suudate rasestuda ja lapsendada? Kui proovite end pidevalt täiendada, kas te ei peaks sellise kontrolli eest tänulik olema, hoolimata ebamugavusest, mida see võib põhjustada?

Muidugi ei tähenda see, et selle otsuse allikas oleks õige või et peaksite oma käitumist automaatselt muutma, et see vastaks sellele. See võib tegelikult olla täielik prügi. Aga kuidas sa tead, kui sa ei vaata seda ausalt?

Kui inimese esmane eesmärk on moraalne täiustamine (ja ma näen üha enam vaeva, et leida argumente selle üle, kas see on tähtsam või väärtuslikum), kas me ei peaks alati jääma avatuks asjadele, mis võivad seda soodustada? Veelgi enam, kas me ei peaks eeldama, et selleks, et saaksime näha midagi, millest olime varem puudust tundnud, tuleb meid oma praegusest kitsast vaatenurgast välja tõrjuda, et seda teadvustada? Ja kas see võib tähendada, et see tuleb kujul, mis on meile algul tüütu?

See on kõik, kas me ei peaks ideaali poole püüdlemisel jääma alandlikuks?

Parafraseerides mida Jordan Peterson ütleb sageli, "Aare, mida otsite, on sageli seal, kus sa kõige vähem tahad vaadata."

Olenemata sellest, kas nõustute ülaltooduga või mitte, ja riskides olla liiga edev, annan teile mõned nõuanded:

Ära solvu. Lihtsalt ära. Selleks pole ühtegi mõjuvat põhjust. Need on lihtsalt sõnad, kas ebaolulised või kasulikud, ja see on täielikult teie eesõigus otsustada, millised.

Mulle tundub, et sellist suhtumist jagatakse „kesksete maksimalistide” seas üsna laialdaselt ning see näib soodustavat üksteisega uskumatult tugevaid, ehtsaid, vastutustundlikke ja jah, lõbusaid sõprussuhteid.

Kui alternatiivina sellisele lähenemisele tundub, et keegi tegutseb teistsuguse suhtumisega ja tegeleb varjatud (või hierarhilises mõttes kõrgema) väärtuste, põhimõtete või motiivide kogumiga, näiteks oma kiidetud väärtuste säilitamisega. staatuse, intellekti, identiteedi, finantshuvide või muu kohta, võivad nad vähemalt Bitcoin Twitteri kontekstis olla allutatud palju pahatahtlike bitcoinide küberhornettide tõuklemisele ja torkimisele.

Jookse oma elu eest!!

Ma naeran alati, kui kuulen viimase "Oh issand, nad on nii kohutavad" kriiskamist, kui vaatan kaasatud avatare ja mõistan, et tunnen paljusid neist isiklikult ja et nad on tegelikult mõned kõige terviklikumad ja silmapaistvamad inimesed, keda ma tean, põhimõtteliselt sama kosmilise naljaga.

Kui kogu müra eemaldada, siis tegelikult toimub siin iseloomu paljastamine. Vastumeelsus selle vastu või vähemalt emotsionaalselt laetud vastus on tõenäoliselt tõend selle kohta, et kogunenud kohtuotsus oli vähemalt mõnes mõttes kehtiv.

Muidugi, kellelgi pole "õigust" teie üle kohut mõista, kuna me kõik oleme ebatäiuslikud. Kuid oma kogemuse põhjal olen leidnud, et see on ebaoptimaalne vaatenurk, et võtta arvesse andmeid, mis muidu võiksid olla kasulikud teie enda mõistmise ja arengu edendamisel. Teisisõnu, mulle tundub, et kasulikum lähenemine, kui tahame võimalikult palju õppida, on püüda head halvast välja õrritada, mitte vastupidi.

Võib-olla on mõistlik meeles pidada, vähemalt selles osas, et "ego on vaenlane".

Seega, kui märkate, et teie pükste vahele tuleb sageli liiva, tasub ehk mõelda, et väiksem ego ei vähenda tõenäoliselt mitte ainult kübersülemide kalduvust teid "nõelatada", vaid ei too kaasa tõele paremat juurdepääsu (üldiselt öeldes), kuid tõenäoliselt muudab see kõik palju lõbusamaks.

Keegi pole siin tegelikult vihane (kui sa just ei ole). See kõik on lihtsalt mäng, lõpuks teie enda kasuks.

Nüüd rahalise maksimalismi kohta.

Ma isegi ei hakka seda siin selgitama. Seal on palju suurepäraseid ressursse, mis selgitavad, miks bitcoin selgub võitjana globaalses konkurentsis raha pärast ja miks see oleks (pehmelt öeldes!) väga hea juhtum.

Sellegipoolest on bitcoinist saamas järgmine domineeriv globaalne raha vaid üks selle "kultuurinähtuse" aspekt. Kvaliteedid või põhimõtted, mis näivad olevat bitcoinis esindatud, keskkonna asjaolud, milles see esile kerkib, ja viis, kuidas see näib tajumist soodsalt muutvat, omavad mitmeid põnevaid ja niipalju kui ma aru saan, äärmiselt erakordselt. positiivset mõju neile, kes seda näevad, mis ulatuvad valdkondadesse, mis on palju kaugemal kui raha ja majandus.

Niisiis, kas Bitcoinerid (jah, ma projitseerin siin) eksivad mõnes asjas, mida nad praegu arutavad, pooldavad või esindavad?

Muidugi.

Keegi ei tea veel, mis Bitcoin tegelikult on, ja kindlasti mitte kõiki selle mõjusid ega ka seda, miks see inimestele sellist mõju avaldab, ega ka seda, kuidas see mõju võib tulevikus muutuda. Mis tähendab, et see ettevõte ja igaüks meist, kes sellega tegeleb, on pooleli.

Kas see on nii halb, et kasvav grupp inimesi keeldub oma tõe kindlaksmääramist allhanke korras mõnele (tõenäoliselt korrumpeerunud ja/või ebapädevatele) institutsioonidele, mis on nende enda elu tegelikkusest kaugel? Et nad õpivad ja katsetavad ise? Kas nad soovivad loota endale või üksteisele, mitte riigile?

Võib-olla nad ei oota, et laborikitlis tekiks dušiava (vaadates teile otsa Ancel Keys), et öelda, mis on nende jaoks parim või mis on õige või vale. Nad on rohkem kui valmis ja suutelised tegelema selliste asjade ise välja mõtlemise protsessiga või vähemalt proovima seda võimalust esmalt. Nad ei ole end oma maailmavaate kujundamiseks suure valitsuse/äri/meedia maatriksisse pannud, tegelikult on nad end sellest lahti ühendanud ja tegelevad aktiivselt protsessiga, mille eesmärk on määrata kindlaks, milline elu välja näeb ja milline see võiks olla. välja nägema, väljaspool seda.

Jah, see tähendab, et asjade väljaselgitamiseks võib olla vaja rohkem tööd (kultuur kuulutab välja mõjuval põhjusel) ning sellega kaasneb palju jõulisi arutelusid ja vigu. Ilmselgelt arvavad nad, et see on õiglane kaubandus, ja minu arvates on see kuradi uskumatu, et neil – meil – on nüüd bitcoinis midagi, millega paremini vastu seista järjest türanilisema statisti/fiat monokultuuri Frankensteinile, mis domineerib maailm täna. Näib, et see protsess muudab nad paremaks, julgemaks, võimekamaks ja imetlusväärsemaks versiooniks endast, ületades selle, mida paljud isegi võimalikuks pidasid.

Individuaalse arengu, iseloomu ja kõige tähendusrikkamate asjade eest vastutuse võtmise, näiteks omaenda füüsilise, vaimse ja rahalise suveräänsuse keskset tähtsust tunnustatakse üha enam ainsa lootusena, mis meil on ühe inimese loomiseks. aeg, maailm, mis on õiglasem, õiglasem, jõukam, rahulikum ja tõepärasem kui kõik varem kogetu.

Kui see on tõsi (ja ma usun, et see suures osas on), siis kas kompromissitu suhtumine vahendisse, mis paljuski seda hõlbustab, ei ole õigustatud?

"Aga kas nad ei võiks selle juures lihtsalt kenamad olla?"

Noh, ausalt öeldes enamik tegelikult on (HÄBI!).

Kuid mis veelgi olulisem, kas sa tahad, et nad oleksid? Kas tõesti? Mida sa eelistaksid, et nad ei ütleks ega teeks? Rääkida sulle alatuid asju? Mis siis, kui neil alatutel asjadel on väärtus? Mis siis, kui nende kohaletoimetamisest hoolimata on seal midagi, mis võib teile kasulik olla? Kas soovite, et nad lihtsalt vaikiksid, et saaksite jääda oma tuttavasse väikesesse mulli? Või eelistaksite, et nad annaksid teile tagasisidet, mida saaksite kasutada? Ja mitte "Oreo küpsise" tagasiside, vaid tõeline, nüri, aus, kõigile nähtav? Kas see pole mitte see, mida sa tahaksid, kui püüaksime tõeliselt oma arengut ülima siiralt?

Need olid retoorilised küsimused. Teie vastus(ed), tegelikult meie kõigi oma, on juba ilmne sellest, kuidas me otsustame selliste asjadega tegeleda ja neile reageerida.

Bitcoini kasutajad (vähemalt see üks) tahavad, et neile näidataks, kuhu nad eksivad, või vähemalt lasta see neile ette panna, et nad saaksid seda kaaluda ja seejärel end uuesti kalibreerida, kui nad otsustavad, et peaksid seda tegema. Nad osalevad sellesse protsessi meelsasti ning alandlikkus, julgus ja kergemeelsus, millega nad seda teevad, on midagi kiita, mitte põlata. Aga lihtsalt selgituseks, kindlasti on võimatu märkamata jätta, et Bitcoinerid võitlevad omavahel sama palju kui ükskõik millise inimese või rühmaga, kes praegu oma oletatavat ohvrit mängib, eks?

Tundub, et see maksab tõe, mitte lihtsate vastuste esmane prioriteet.

Aga kui me siin oleme, siis teeme selguse huvides vahet kenal ja lahkel. Kena on minu arvates tahtlikult pehmendatud keel, et vältida kellegi hapra tundlikkuse häirimist, ning seda kasutatakse kõige sobivamalt laste ja võõraste inimeste puhul. Teisest küljest on lahke rääkimine kellegagi viisil, mis teie arvates jätab ta paremaks või on kõige tõesem või teenib teie suhtluse kõrgeimat võimalikku tulemust, olles ebatavaline, harjumatu, hindamatu või vallandav kõne vastuvõtja jaoks. kõne selline lähenemine võib olla.

See ei ole lihtne ülesanne ja mulle tundub, et paljud, kes võivad selle lähenemisviisiga isegi nõustuda, sealhulgas bitcoinid, sageli ebaõnnestuvad ja langevad oma emotsioonide, eelduste, ego jne ohvriks. Kuid kas see pole ikkagi eelistatav? Vähemalt on see katse tõtt rääkida. Ja kui see isegi pole, siis vähemalt see, kes tunneb end praeguste kultuuriliselt sanktsioneeritud keeleparameetrite kitsenduste tõttu piisavalt koormatuna, et öelda välja kõike, mis neile pähe tuleb, ükskõik kui hullult või inetult see ka ei kõlaks. Ma ütleksin, et isegi see on eelistatavam kui võlts, vaoshoitud ja lõpuks kasutu viisakus.

… Ok, see oli oodatust pikem ümbersõit.

Millest ma rääkisin?

Oh jah, veiseliha. Igatahes on loo mõte selles, et pärast vinget õhtut, kus mitu Bitcoinerit tulid minu juurde ja ütlevad: „Hei, su isa on ülilahe. Nagu palju lahedam kui sina…” (ta kandis tagurpidi oma lihapihvi mütsi, mis, pean tunnistama, nägi väga lahe välja), istusime isaga ööbimiskohas öömütsi jooma.

Tema: "Mees, see oli nii vinge. Ma lihtsalt ei suuda uskuda, kui alandlik, viisakas, huvitav, huvitatud, lootusrikas, intelligentne, ehtne, motiveeritud, põhimõttekindel ja lõbus oli kõigi läheduses olla. Nagu ma poleks kohanud kedagi, kes poleks selline."

Mina: "Jah. Need on Bitcoiners.

Ta: "Peate hindama, et ma pole harjunud kogema nii suurt kontsentratsiooni kõigist asjadest ühes kohas. Minu maailm on täis kaebusi, ohvreid, ülbust ja igasugust muud jama. See oli nii värskendav! ”

Mina: "Jah. See on päris lahe, ah?”

Tema: "Mees, see on hämmastav."

Mis siis on see, mis eraldab, eristab või muul viisil põhjustab minu ja isa nii dramaatiliselt erineva kogemuse kui need, kes arvavad, et sama inimrühm hoiab bitcoine tagasi või mõjutab seda muul viisil kahjulikult?

Noh, kuigi enamikul keerukatel sotsiaalsetel nähtustel on palju põhjuseid, tundub mulle, et suurem osa sellest on tegelikult üsna selge.

(Valmistuge rohkem projitseerimiseks ja eeldamiseks …)

Tundub, et üha rohkem inimesi hakkab mõistma või senisest enam hindama teatud väärtuste tähtsust ja kasu ning on hakanud neid paremini mõistma ja kasutama (teadlikult või mitte) oma käitumist orienteerides.

Kaks kõige silmapaistvamat nende seas, niipalju kui ma oskan öelda, tunduvad olevat tõde ja vabadus.

Bitcoinis on nad leidnud "objekti", mis näib olevat nii nende väärtuste üks kõige tõepärasemaid esitusi, mida kunagi rakendatud, kui ka sõnasõnaline mehhanism, mille abil saab nendest kahest asjast juurde pääseda või nende ellu tuua. Sellise asja kõrvutamine tänapäeva laiema kultuuriga on tekitanud tohutu ühise entusiasmi oma tajutud potentsiaali realiseerimiseks.

Püüdlus millegi nii olulise, tähendusliku ja tagajärgede poole ning jagatud alandlikkus, mida see näib sisendavat (või valib), vähemalt seoses keskse tähelepanuobjektiga (bitcoin), loob viljaka pinnase ja langetab takistusi, ühendumine teiste sama tegevate inimestega.

Sellises keskkonnas, mis on täpselt vastupidine taunijate jõugudele, võib inimeste vahelisi suhteliselt ebaolulisi või pealiskaudseid erinevusi tähistada huvipunktidena või pidada neid vähemalt ebaolulisteks ja ignoreeritavateks, mitte lõhestavateks. Tõeline "mitmekesisus", jee!

Mis meid ühendab, nagu sageli juhtub, on ühine austus teatud väärtuste vastu ja ühine pühendumine (väga tähendusrikkale) eesmärgile.

Me osaleme siin inimkonna ajaloo võib-olla ühes kõige sügavamas revolutsioonis, millel näib muu hulgas olevat silmapaistev üksikisik moraalne areng. Teatud väärtused või moraalipõhimõtted tunduvad mulle olevat bitcoini sisse ehitatud, ja kui see on tõsi, siis kas on üllatav, et selle mõju inimestele (sageli) sisaldab tugevat moraalset mõõdet? Või kehtestab moraalse imperatiivi? Või isegi soodustab moraalset muutust?

Ma mõistan, kui absurdselt see võib tunduda, ja see oli minu jaoks kindlasti üllatav tähelepanek, aga mis siis, kui selles on midagi? Kas pole mitte üllas asi, mille poole püüelda?

Võib-olla on selle nähtuse vorm ootamatu või tekitab teid mingil moel ebamugavalt, mis on kahetsusväärne, kuid võib-olla on sellest vastusest midagi väärtuslikku õppida.

Maailmas on kasvav rühm inimesi, kes on otsustanud, et on vähe asju, mis on tähtsamad kui bitcoini eeliste ärakasutamine, sellest arusaamise taotlemine, sellesse panustamine ja avatuks jäämine sellele, kuidas selles protsessis osalemine soodustab. positiivseid muutusi nende elus ja kiirendades mis tahes varjatud potentsiaali esilekerkimist, mis nii neil kui ka sellel võib olla.

Selle protsessi osana näib olevat nii, et paljud käituvad üha enam nii, nagu oleks inimese tegelaskuju sisu ülimalt tähtis – isegi üle keskmise lehe sisu.

Ma kaldun nõustuma.

See on John Vallise külalispostitus. Avaldatud arvamused on täielikult nende omad ja ei pruugi kajastada BTC Inc või Bitcoin Magazine'i arvamusi.