Võib-olla olete hiljuti näinud mõnda ebatervislikku omavahelist draamat, mis haaras Bitcoinerit.kogukond”, eriti selle ümber, kes on – ja kes kindlasti mitte – „maksimalist”.
Bitcoini maksimalist on võimalikult laias määratluses inimene, kes on Bitcoini palju investeerinud, kes usub, et Bitcoin on ainus krüptovaluuta, mis on oluline, ja kõik muud krüptovaluutad on, kui mitte petuskeemid, sellest ühe väärt, maad vapustavast projektist kõrvalejuhtimiseks.
Selle projekti eesmärk on maksimalistlikus maailmas endiselt intensiivse arutelu objektiks: on rahateoreetikuid, kes usuvad Bitcoini loomulikku.kõvadus” garanteerib selle tulevase staatuse ülemaailmse reservvaluutana; teised, kes usuvad, et see peaks toimima ainult puhvrina valitsuse sekkumise vastu rahapakkumisse; teised, kes peavad küferpungi ideaali tsensuurile vastupanu tapvaks kasutusjuhtumiks ja halvustavad teisi krüptovaluutasid peamiselt seetõttu, et nad tuginevad kehvemale turbearhitektuurile.
See on esimene rühm, kõva raha teoreetikud, keda tuntakse "toksimaksina", kuna neil on kalduvus olla Twitteris agressiivne kõigi suhtes, kes nende seisukohti ei jaga -, kes on praegu kriisis.
Hiljuti vestlesid nad endise liitlase, riskikapitali ja esseisti Nic Carteriga pärast seda, kui ta ilmnes Twitteris et tema fond Castle Island Ventures oli investeerinud ettevõttesse, mis arendas rahakotipõhist sisselogimisfunktsiooni, millel polnud Bitcoiniga mingit pistmist. Maksimalistid tabasid silmapaistva poolehoidja ilmset reetmist. Carter liitus uuesti a-ga keskmise post ülistas maksimalismi kui "haigust", seejärel nähti naljaga pooleks vennastamist kardetud "no-coiner.” See kõik oli väga infantiilne ja piinlik.
teemanditolmuga läheb suurepäraselt nagu ka tagurpidi
ma vabastasin su blokeeringu, sest ma olen nüüd põhimõtteliselt eiraja
Kuid see polnud esimene kord, kui silmapaistev Bitcoiner - mida Carterkindlasti on ikka veel — on aktiivselt otsinud distantsi liikumisest, mille puhtusehullus nõuab sellele pidevalt mõjukate inimeste toetust, kes muidu oleksid loomulikud liitlased.
Teised on oma retoorikat pehmendanud. Ainult Bitcoini ostupreemiate rakenduse Lolli tegevjuht Alex Adelman on nüüd kohal kõned on ise "Bitcoini optimist" ja kiitis NFT kultuuri NFT NYC-s ning varem innukas maksi Dan Held ütleb, et on "Bitcoin mostamalist. "
Rääkimata Bitcoini teerajajatest, kes juba ammu kasutasid krüptovaluutadele mitut konfessiooni hõlmavat lähenemist, nagu Erik Voorhees, Roger Ver ja Jesse Powell. Ja siis on pragmaatikud, nagu Carter ja Anthony Pompliano, kes näevad alfat Bitcoini fanaatilise avangardi kallal – kuni see nende vastu pöördub.
Samuti on selge tunne, et rahalise maksimalismi projekt kannibaliseerib ennast, et selle peamiste järgijate seas on mäda. On märkimisväärne, et paljud tuumikrühma enda liikmed, kes ei suuda atraktiivsele turuvõimalusele vastu seista, on võtnud omaks projektid, mis oleksid kunagi vooruslikud skandaalitsenud.
Näiteks ütles mulle teine endine maksimalist Eric Wall, et lahkus liikumisest, kui mõjukad hääled muutusid tema huvi vastu Bitcoini 2. kihi ahelate vastu, mida nimetatakse "draiviahelateks", mis on viis uurida "altcoini funktsioone", nagu nutikad lepingud ja detsentraliseeritud. vahetus Bitcoini kaudu. Ajaahela plaanid löödi lõpuks ebakindlatel tehnilistel põhjustel ja Wall otsis mujalt.
"Nii kasvasin ma maksimalismist välja," ütles ta. See oli „arusaam, et Bitcoini baaskiht ei toita neid huvitavaid funktsioone, mida näeme teistes kettides, näiteks ZK tõend mastaapsuse ja privaatsuse tagamise tehnoloogia.
Iroonia seisnes selles, et samad inimesed, peamiselt mõjuka arendaja Blockstream töötajad, võtsid hiljem kasutusele Liquidi, Ethereumi stiilis külgahela, mis võimaldab Bitcoini plokiahelas žetoonide müüki ja detsentraliseeritud rahastamist, just nagu Wall oli lootnud näha. Kui Ethereum eelmisel aastal plahvatuslikult kasvas, tahtis Blockstream selgelt osa aktsioonist, turustades platvormil mitmeid NFT käivitamisi. just siis, kui NFT-turg hakkas tõeliselt vohama.
Vedelik pole õieti maha läinud. Enamikul Liquid-plokkidel on keskmiselt üks tehing: kaevandaja maksab ploki kontrollimise õiguse eest. Ebaõnnestumise põhjuseks oli "inimeste mõistmise puudumine", ütles Wall. Ta lisas, et Liquidi arendajad, keda pimestas truudus Bitcoinile, ei suutnud arvesse võtta selliseid segadusi nagu kasutajakogemus ja turule sobiv toote sobivus. "Te peate inimesi mõistma, et mõista, miks Liquid ei ole ahvatlev. Blockstream hoolib ainult omaenda anaalsetest argumentidest, mis ei ole see, kuidas te maailmale mõju avaldate. (Blockstream ei vastanud kommentaaritaotlusele.)
Samamoodi on maksimalistid viimastel aastatel toetanud platvorme, mis võimaldavad Bitcoini-põhist märgimüüki, ja paljud kaitsmatsentraliseeritud stabiilsed mündid nagu Tether, tunnistades nende rolli Bitcoini kapitalisatsiooni ja likviidsuse tagamisel. Hingamatu toetama autoritaarse Nayib Bukele'i poolt Bitcoini kasutuselevõtt seadusliku maksevahendina El Salvadoris oli eriti masendav vaatemäng.
See kõik tekitab küsimuse: kas maksimalistid on liiga õnnelikud, et oma ideaale reeta, kui selleks võimalus avaneb? Kas mujal krüptoturul saavutatud suur kasum rikkus neid nii kergesti?
Pete Rizzo, endine CoinDesk toimetaja, kes töötab praegu krüptobörsil Kraken ja end aktiivselt identifitseerib maksimalistina (kuigi peenelt erinevat tüüpi), ütles mulle, et ükski ülaltoodust ei kujuta endast "mädanemist" ega põhimõtte reetmist: see ei olnud ei märgid, NFT-d ega stabiilsed mündid. olid probleemiks. Pigem on tema sõnul jaeinvestoritele seatud oht reguleerimata väärtpaberipakkumised sellistel platvormidel nagu Ethereum.
"Kriitika," ütles ta, "ei seisne selles, et mitte-Bitcoini märgid on iseenesest halvad, vaid selles, et need on üles ehitatud nii, et vastutus on sunnitud jaeinvestoritele."
Ta lisas, et NFT-d pärinevad tegelikult Bitcoini platvormilt Counterparty (see on tõsi!) ja katse neid Bitcoini tuua on vaevalt suurepärane jälitus. "Bitcoini maksimalism lihtsalt ütleb, et Bitcoin on ainus detsentraliseeritud krüptovaluuta," ütles ta. "See on ainus, kus väärtuse kogumine ja toimimine toimuvad tegelikult võrdselt, seega on parem püüda kõik asjad uuesti bitcoinile ehitada (ükskõik kui kaua see aega võtab), eesmärgiga tuua sinna võimalikult palju."
Rizzo tunnistust sügavalt põhimõttekindla lähenemise kohta on aga raske ühildada maksimalistide paljude kõrvalprojektide tegelikkusega: nende toetamanäiteks ülalmainitud Tetheri jaoks, mis töötab Ethereumis ja on ajalooliselt olnud vähem kui aus jaeinvestoritega või võtmejuhtumitega, kus maksimalistid on seda teravalt väljendanud mitte tõid kõik uuendused, millega nad tegelevad, Bitcoini tagasi. Kes suudab näiteks unustada aja, mil endine Blockstreami võimukandja Samson Mow, üks Carteri suuri kriitikuid eelmisel kuul, toetas – oodake – Ethereumi märk!
Rizzo vaidles vastu et Token oli kättesaadav ainult akrediteeritud investoritele ja see ei kujutanud endast ohtu madalatele jaeinvestoritele, kuid siis tuleb küsida: kuhu need inimesed tõmbavad piiri? Kas see on Bitcoini kasutusjuhtumi väärtustamine ennekõike? Või veendumaks, et kõik krüptouuendused töötaksid ainult Bitcoinil? Või et jaemüük pole fliisist? Mis saab kogu riigist, mis oli fliisitud Bukele ebaõnnestunud "Bitcoini võlakirja" poolt?
Siis on suur hulk kõrgeid lubadusi ja bütsantsi ennustusmudeleid, mis ükshaaval on tühiseks jäänud: laost-voolu mudelit, lakkamatult hüppeline "poolitamine" Bitcoin kui an "inflatsiooni maandamine" as "digitaalne sularaha" igaüks jäetakse lõpuks kõrvale, kui ennustused ei täitu. Teised väidetavad maksimalistlikud põhimõtted, nagu vastumeelsus riigi sekkumise vastu, on sama kulutavad: hiljuti on makstud, sealhulgas miljardär Bitcoini härg Michael Saylor. kutsutud et reguleerijad sulgeksid selliste konkurentide võrgud nagu Ethereum – isegi kui nad üritavad imitatsioonidest kasu saada.
Peate mõtlema, mida tähendab maksimalism, kui üldse. Rizzo arvates on praegusel kõva raha maksimalismi pingel intellektuaalselt vähe ühist selle sünnitanud vabaturundusliku anarhokapitalistliku eetosega ning Rizzo märgib, et paljud uhkemad libertaarsemad Bitcoini kõvad jooned, nagu Ver ja Voorhees, lahkusid juba ammu sellest ajast. selge kavatsus kasutada muid võimalusi. Ülejäänud tuumik on omaks võtnud kvaasiteoloogilise elustiili kaubamärgi versiooni ideoloogiast, mis on täielikult eemaldatud libertaarsusest ja selle kiusatustest, seemneõlide ja keto-dieetide ja tradwives'ist kaubitsemisest. On selge, et nad tegutsevad ka laiematel krüptoturgudel, kuid ainult mitmete ebamääraste põhjenduste katte all.
Parimal juhul on see konkreetne „maksimalismi” bränd nüüd niitmatu tuuleliibu ideoloogia, mis müüb end välja ja muudab iga turukorrektsiooniga kaubamärki. Nagu tüdrukute rühm sugababes ja selle asendatavad liikmed, on doktriin vormis ja sisu puudub. See on tühi ideaal, mis ei tähenda midagi vastupidavat – piisavalt jäik, et sisendada pühendumust, kuid piisavalt elavhõbe, et elada üle oma kõige "mürgisemate" järgijate vältimatute reetmiste pärast.
Seetõttu usun, et Bitcoini maksimalism kestab igavesti.
Tahad olla krüptoekspert? Hankige Decrypt parimad võimalused otse oma postkasti.
Hankige suurimaid krüptouudiseid + iganädalasi kokkuvõtteid ja palju muud!
