Milline oli Bitcoini valge raamatu reaktsioon selle avaldamisel?

See on hiljutise Twitter Spacesi vestluse salvestis teemal Bitcoini valge raamat ja mida see Bitcoini kogukonnale tähendab.

Kuulake seda Twitteri ruumi:

Dan Held: puudutame mõnda teist teie kuuli. Esialgne vastuvõtt oli omamoodi — olin selle vastu alati väga uudishimulik. Lihtsalt näha inimeste esimesi reaktsioone.

Pete Rizzo: Ma tegelikult lugesin cypherpunk nimekirja läbi nagu üsna lineaarselt hiljuti. Ja ma olin tegelikult üsna šokeeritud, nähes, kui palju arutelu toimus pärast seda, kui ta [Satoshi Nakamoto] andis valge paberi välja. Ma arvasin, et see lükati tagasi, sest inimesed olid selle mulle niimoodi kujundanud. Kuid siis oli meilide järjestikuse lugemine tegelikult nagu tonni vestlust.

See on tegelikult selle kuu üks enim räägitud asju. Kuid see on huvitav ka selle poolest, et vestlus on peaaegu üldiselt negatiivne. Kuid tolleaegsete kriitikute kiituseks tuleb öelda, et nad olid tegelikult üsna osavad välja mõtlema, mis on sisuliselt tänapäevane probleem.

Nagu Bitcoini skaleerimine on ikka veel midagi, millest räägime aktiivselt rohkemate tehingute tegemiseks. Esimesed kommentaarid tuvastavad sisuliselt selle valupunkti. Nad eksisid ja selles probleemis ei olnud midagi, mis takistaks süsteemil praktikas töötamast.

Ma arvan, et see on koht, kus teile meeldib – Gwern on üks neist cypherpunkidest, kes kirjutab Bitcoinist üsna varakult ja ütleb, et Bitcoinil läks asi korda, et see suutis praktikas töötada piisavalt kaua, et inimesed ei nõustuks sellega. selle kohta ja seda parandada.

Kuid nende kriitika on sisuliselt midagi, mille kallal me täna veel töötame. Plokiahel tuleb jaotada teatud arvu kasutajate vahel. Plokiahel koosneb andmetest, mida kõik peavad salvestama, ja see on sisuliselt disainipiirang. Nad ei olnud sisuliselt asjatundmatud. Meie arvates on täna Bitcoini kriitikud inimesed, kes räägivad sellest, kuidas Bitcoin ookeane keedab.

Nad ei olnud päris sellel tasemel. Nad olid ettepaneku mõistmiseks piisavalt tehnilised ja ma väidan, et nende kriitika oli sisuliselt – selline on Bitcoini vastase kriitika praegune seis suures osas. Ma arvan, et nad eksisid lihtsalt selles, kui kaua süsteem võiks eksisteerida või et see tegelikult üldse toimiks, kui see on mõttekas.

Held: On päris naljakas näha palju nüansirikast vestlust. Päris raske oli põhitõdesid selgeks teha. Nii et paljudel inimestel tekkisid sellised küsimused nagu: "Kuidas on asjadel väärtus ja kuidas see kasutusele võetakse?" See on koht, kus inimesed alati unustavad. Kui inimesed tol ajal kaevandasid, ei olnud tegelikult majanduslikku stiimulit; bitcoinid ei olnud midagi väärt. Pikka aega polnud hinda. See oli rohkem omamoodi uudishimulik projekt. "Oh, ma lihtsalt mängin sellega."

Ma arvan, et isegi Satoshi — nii et ma ekstrapoleerin siin üsna palju ja võite mind kontrollida või minuga nõustuda — kuid Bitcoini väljastamise ajakava on minu arvates üsna agressiivne ja ma arvan, et kuhu Satoshi pani kümnendkoha 21 miljoni asemel 21 miljonile. Satoshi oli Bitcoini suhtes tegelikult natuke vähem kindel kui meist ülejäänud.

Rizzo: Miks sa seda ütled?

Held: Noh, ma arvan, et ta määras piiriks 21 miljoni, sest ta tundis, et 1 dollari murdmine muudaks selle väärtuslikuks.