Oleme regulatsiooniks valmis

kokkuvõte: Ma räägin investeerimise vaimsest mängust, eriti kui see kehtib krüptoturgude kohta. Telli siin ja järgne mulle iganädalaste värskenduste saamiseks.

---

Kuigi krüpto jaoks on olnud must aasta, on sellel uskumatu hõbedane vooder: määrus tuleb.

Paljud krüptokogukonnas ei nõustu, et see on hea. Nad arvavad, et regulatsioon lämmatab tööstuse, kuna krüpto tahab olla vaba.

Noh, me näeme, kuhu see meid viis: Terra, 3AC, FTX ja paljude teiste kokkuvarisemine.

Selle kohta liigub veel üks narratiiv tsentraliseeritud börsid, mis on halvad poisid, ainult see Detsentraliseeritud projekte saab usaldada.

Välja arvatud need, mis on nii usaldusväärsed kui nende kood. Ja oleme näinud, kui usaldusväärne see on: häkkide ja vigade loend on liiga pikk, et mainida.

Ma olen endiselt suur plokiahela uskuja, aga ma näen ka seinal kirja. Selle aasta krüptotõrgete litaania tähendab seda määrus tuleb. See on paratamatu.

Ja kui te ei suuda neid võita, liituge nendega.

Muidugi on häid ja halbu seadusi ning jääb üle vaid loota, et krüptosüsteemi reguleerivad seadused on head. Sellel tööstusel on olnud viis aastat, et luua Washingtonis võimas lobijõud ja teha olulisi poliitilisi annetusi, nii et võime loota, et seadused on paremad ja targemad. Loodan, et aeg on meie kasuks töötanud.

Kuid üldiselt on reguleerimine hea, sest saame lõpuks aru mängureeglitest. Ja see võimaldab krüptol õitseda.

Et selgitada, miks, lubage mul minna tagasi 18. aasta esimese suure krüptotalve juurde. Tegelikult läheme tagasi…

ICO 2017. aasta suvi

2017. aastal ei pannud me veel krüptohooaegu nimetama. Kui oleksime, oleksime seda nimetanud "ICO suveks".

Kõik lansseerisid müntide esmapakkumisi, mis nägid välja vägagi avalikud esmapakkumised, kuid olid väärtpaberi asemel seotud märgiga.

Olen üsna kindel, et see muutis nad registreerimata väärtpaberiteks.

Aga mees, see oli põnev aeg. (Kui sind seal poleks, minu raamat tabab selle krüptoajaloo olulise peatüki vaimu.)

Praegu on moes nimetada ICO-sid pettusteks, kuid kuulsin lugematul hulgal ettepanekuid ettevõtjatelt, kes olid tõeliselt huvitatud kasulike toodete loomisest. Valitses radikaalsete muutuste vaim: detsentraliseerimine muudab Interneti ja kogu maailma täielikult. See oli a revolutsioon!

Seda, mis juhtus aastatel 2017–2018 – kus bitcoin kaotas üle poole oma väärtusest ja turg kukkus – on raskem seletada. Muidugi, tehnoloogiamull puhkes, aga miks? See ei olnud suur kokkuvarisemine nagu need, mida me hiljuti nägime.

Need olid juristid.

Kuna üha rohkem inimesi hakkas ICO-sid esitama, hakkasid nad palkama juriste, kes vaatasid selle kõige metsikut läänelikkust ja hoiatasid, et need ICO-d võivad olla registreerimata väärtpaberid. (Ka SEC.)

Esimese krüptotalve käivitas ICOde ümber valitseva reguleerimise ebakindlus.

Lihtne ja tugev väljavõte on see seadused toovad selgust ja kui on selgus (eeldades, et lihtne investori väljavõte on see seadused toovad selgustja kui on selgus (eeldusel, et seadused on head), see tööstusharu kiireneb üle meie kõige metsikumate unistuste.

Niisiis, kuidas teha häid seadusi? Selgitan lihtsalt rasket probleemi ja äsja pakutud lahendust.

Raske probleem: kas krüptoväärtpaberid?

Kirjeldasin, kuidas enamik ICO-sid olid tõenäoliselt registreerimata väärtpaberid: ettevõtjad kogusid investoritelt raha, müües neile žetoone, kasutades raha oma krüptoprojektide ehitamiseks. Investorid lootsid, et sümboolne hind tõuseb, kuna projektid muutusid väärtuslikumaks.

Selles pole midagi valesti – inimesed koguvad kogu aeg raha, et alustada äritegevust – välja arvatud see, et tegemist oli investeerimislepinguga, mida reguleerivad väärtpaberiseadused (ja mida USA-s jõustab SEC).

Arvan, et tööstus on sellest ajast peale selle suure valega vahele jäänud: üritatakse tõestada, et märgid on mitte väärtpaberid. Esiteks muutsime ICO nime (mitu korda): seal oli IDO ja IEO jne, kuni riimid said otsa.

Seejärel lõime "juhtimismärgid", väites, et detsentraliseerime omandiõiguse, kuigi juhtide tuumikmeeskond tegi ikkagi kogu töö. Seda olen ma nimetanud "detsentraliseerimisteatriks", püüdes käituda nii, nagu te poleks turvamees. See on vale.

At Bitcoini turu ajakiri, oleme oma filosoofiast kinni pidanud, et märgid See on nagu väärtpabereid: me peaksime neid käsitlema kui tavaaktsiaid ja käsitlema aluseks olevaid projekte nagu ettevõtteid.

Nimetagem asjad õigete nimedega. Igaüks arvab, märkidest nagu aktsiad. Kas me palun tunnistame seda? CoinMarketCapi kogu struktuur näeb välja täpselt nagu börs:

Me kõik ostame žetoone lootes, et hind tõuseb teiste jõupingutustel. See on väärtpaberi määratlus.

GOAL ... seal on suur "aga".

Mõnes mõttes toimivad plokiahela märgid mitte näevad välja nagu väärtpaberid. Kuigi me räägime alati sellest, et ETH on Ethereumi ettevõtte aktsia, Ethereum ei ole ettevõte. Kui asjad läheksid lõunasse, siis kelle kaebaksite kohtusse? Panustajad? Arendajad? Vitaliku vanemad, tema eostamise eest?

SEC tunnistab seda: nende seisukoht on olnud, et krüptoprojekte alustada väärtpaberitena, kuid mingil hetkel muutuvad mõned neist piisavalt detsentraliseerituks need ei ole enam väärtpaberid. (Ethereum on klassikaline näide.

Aga kui täpselt kas Ethereum muutus piisavalt detsentraliseerituks, et minna "turvalisusest" "mitte-turvalisuseks"? Mis kuupäev oli? Mis oli mõõdik? Kui me ei suuda sellele lihtsale küsimusele vastata, ei saa me seda tööstust päriselt lendama panna, sest me ei mõista ikka veel seadusi. Keegi ei tee.

Õnneks on meil nüüd lahendus.

Lahendus: eraldage raha kogumine märgist

Uus paber, Väärtpaberiseaduse vältimatu modaalsus, teeb meisterliku töö selgitamaks, miks märgid ise ei ole väärtpaberid. See on raha kogumise leping, mis on tagatis.

Soovin, et kõik advokaadid saaksid niimoodi kirjutada.

Artikkel algab "Tähendamissõnaga Stowrange'i seemnetest", mis on väljamõeldud lugu aiapidajast, kes arendab välja uue puuvilja nimega Stowrange (riimib apelsiniga). Ta müüb palju Stowrange'i seemneid, et oma uus puuviljafirma käima lükata (idukapital – saad aru?). Mõne aja pärast, inimesed kauplevad seemnetega ise, mitte vilja kasvatamiseks, vaid lootuses, et hind tõuseb.

See on meeldejääv lugu, mis on meisterlikult jutustatud, sest see viib koju selle keskse punkti: seemned ise ei ole investeerimisleping (nagu enam kui apelsiniistandused kuulsas Howey juhtum).

Autorid väidavad, et krüpto puhul on esialgne märgi käivitamine (ICO või mis iganes) väärtpaberipakkumine, kui investorid ostavad märgi, lootes, et hind tõuseb, teiste jõupingutustel. Lihtne ja lihtne.

Kuid pärast käivitamist pole märk ise enam väärtpaber.

Palun lugege see lause uuesti läbi.

Autorid naeravad idee üle, et Ethereum võib võluväel muutuda "turvalisusest" "mitte väärtpaberiks". Kui SEC ei suuda täpselt kindlaks teha, millal see moonutamine toimub, väidavad nad, et see pole toimiv mudel.

Nende pakutud raamistiku kohaselt oli esialgne Ethereum ICO investeerimisleping esimeste investoritega, kes ostsid ETH. Pärast seda, kui seda järelturgudel müüdi, ei olnud ETH väärtpaber.

See eristus annab meile tee edasi. Kui soovite oma krüptoprojekti rahastamiseks väljastada uue märgi, teete seda nagu mis tahes muud väärtpaberit. Aga pärast seda esmast pakkumist ei liigitataks enamik žetoone enam juriidiliselt väärtpaberiteks.

Kui see muutub seaduseks, edastab enamik projekte tõenäoliselt kasutajatele oma märgid tasuta (nagu Uniswap tegi), et investeerimislepingust mööda hiilida. Kuid isegi see ei pruugi olla halb: vähemalt oleks neil tegelik toode tegelike kasutajatega.

Autorid väidavad, et žetoonid reguleeritakse CFTC-ga kaupadena, ja siinkohal tunnistavad nad, et uusi õigusakte on endiselt vaja. Nii et me jätkame seda kanti, kuid ettepanekul on kaks suurt eelist:

1) selgus esialgse pakkumise protsessi kohta ja

2) viis SEC-i ja CFTC vaheliste murusõdade peatamiseks.

Kõikide regulaatoritega jagamiseks on piisavalt krüpto. Ja õigusselguse korral on neid veelgi rohkem.

Miks on krüptoregulatsioon hea?

Krüptotöölistele, kes ikka veel seadustele vastu seisavad: teie usk on nõrk. Kui tehnoloogia on tõesti nii suurepärane, nagu te ütlete, kas see pole ikkagi suurepärane, kui meil on selle ümber tegelikult seadused?

Minu jaoks on täiesti ilmne, et sama regulatiivne ebakindlus põhjustas 2018. aastal krüptotalve, regulatiivne kindlus juhatab sisse uue krüptokevade.

Mõelge sellele: kui kõik mõistavad seadusliku krüptoprojekti käivitamise teed, tulvavad investeerimisdollarid sisse. Iga ettevõte, pank ja finantsasutus soovib seda teha. See peab olema osa nende strateegiast, nagu Internetgi. 2000. aastatel.

Isegi Metsik Lääs vajas šeriffe. Ja kui inimesed tundsid, et saavad salongi sisse astuda, ilma et neid röövitaks, siis hakkas Ameerika lääneriikide kasv tõesti hoogu võtma.

Paber on hea algus. Ehitame sealt üles head seadused. Oleme valmis.