Putin, väljapääs

Venemaal oli see kõik olemas. G8 liige, õitsevad kaubandussuhted Euroopaga, taastatud avalik teenistus, tõusev tehnoloogiakeskus ja üldiselt demokraatia tingimustes rahumeelne Euroopa rahvas.

Siis ei lahkunud Vladimir Putin kunagi. Väga aeglaselt kruvi kinni keerates on liberalismi tingimustes õitsevast rahvast viimase kahe aastakümne jooksul saanud rahvas allakukkuvate akende all.

Kuidas? Üks seletus võib olla see, et Venemaa juhtkond langes pärast kahe viimase kümnendi kestnud sõjast tingitud järkjärgulist murenemist emotsioonide või romantismi poole palvetama.

Nende lõpetamiseks oli vaja Trumpi ja Brexiti hasartmänge, sest omamoodi "vaimne" transformatsioon haaras järk-järgult läänt ajal, mil meid meie tänavatel tulistati, kuni lasud kongressis.

USA ja Ühendkuningriigi demokraatia oli tugev, on tugev. See suutis ja pidas vastu emotsioonide primitiivsele rünnakule, mis sõjaseisukorra ajal loomulikult keeb.

Venemaa oli aga väga arenev demokraatia. Kui läänes rikuti mõningaid põhimõtteid, siis lähis-idas läksid need kindlasti saatuslikuks.

Siseriiklik vastupanu nende põhimõtete kompromissile ja välismaisele, sealhulgas Putinile, on viimaks viinud kaks aastakümmet kestnud sõja lõpule, vähemalt mis puudutab Euroopa ja Ameerika vägesid, kultuuri ja vaimu. niiöelda meestest.

Putin ei saanud aga ilmselgelt aru märgukirjast, et sõda lõppes ja koos sellega ajad muutuvad.

Tundes unarusse uue põlvkonna, millenniumide tulekuga seotud tektooniliste nihkete näiliselt, otsustas ta, et Venemaa peaks nüüd tegema vead, mida meie eeslid tegid kaks aastakümmet tagasi.

Mõni aasta tagasi võis ta väita, et see on lihtsalt vastus, sina tee seda, mina teen seda, see on uus kõrilõikaja kauboipoliitika õige.

Aga nüüd, kus meie relvad on vaikinud ja loomulikult ei tohiks me unustada, et Ameerikat rünnati tegelikult ja üsna suurejooneliselt ning riigi keskosas, nüüd, kus meie relvad on vaikinud, ei saa te enam väita, et te rikute. põhimõtteid, sest võite väita: teie olete see, kes tegelikult eksib.

Ja kuna see kaks aastakümmet sõda on möödas, on toetus, mille Putin võis mõnes nurgas leida, sest ka tema sõdis näiliselt samas sõjas sama poole vastu, haihtunud, sest sõda enam ei ole.

Selle asemel taastatakse need põhimõtted, mille rikkumise eest millenniumlased võitlesid. Ja nii, Putin on palju vähem võimas, ressursitark, George Bush 2.0 ja kaks aastakümmet hiljaks jäänud. Võib-olla annab mingi katarsise.

Muidugi vihatakse Bushi nüüd oma kodumaal, kuigi ajalugu võib olla nüansirikkam, kuna neid tegelikult rünnati.

Putinit vihkatakse nüüd ilmselt ka Venemaal, sest sa lihtsalt ei riku mingeid põhimõtteid. Mitte meie ajal ja kindlasti mitte Euroopas.

Kaardid

Kuna see on taust ja hoovused, mis meie arvates Putini vähemalt osaliselt selle jamani viisid või tema poole liikumise õigustamiseks kasutati, võime sattuda olukorda, kus Venemaa juhtkond mõistab, et on tehtud viga.

Objektiivselt muidugi teavad nad liiga hästi, et lääs on liiga tugev. Nad teavad ka, et see oli tegelikult pankrotis riik vaid kaks aastakümmet tagasi ning tegelik lagunemine jätkus endiselt suures osas Venemaast väljaspool Moskvat.

Mõned võivad isegi mäletada kaadreid oma soomusrüüst, kui nad 2008. aastal Gruusiasse läksid. Roostes muuseumitükid, millel oli vaid numbriline paremus väikese rahva ees.

Te ei saa seda roostet täielikult muuta isegi kümne aastaga, võrreldes Euroopa ja Ameerika holistika sajandipikkuse peajooksuga.

Ja seega pole lüüasaamine häbiasi. Vastupidi, pole muud valikut kui lüüasaamine, sest Euroopa ei saa lubada, et ekspansionistlik ja imperialistlik 19. sajandi romantismivaadetega armee liiguks enda poole tolli võrragi.

Reuters avaldas äsja kokkuvõtte, milles nende allikad väidavad Putinit tagasi sõja esimestel päevadel lepiti Ukrainaga kokku, et Ukraina ei ühineks NATOga, sest Ukraina tahtis maad võtta.

See pakkumine NATOga mitte ühineda tehti neil algusaegadel samuti avalikult ja Putin jätkas sellest hoolimata. Selle selgeks tegemine ei olnud seotud NATO ega Venemaa julgeolekuga, vaid demokraatia ja liberalismi usurpeerimisega Ukrainas ja kuni Berliinini, kui ta sellest pääseb.

See oli pöördepunkt ja nii on sellest sõjast saanud sõda, mida ei saa kaotada Euroopa ja Ameerika, ja mis veelgi olulisem, nende avalikkuse jaoks.

Mõned ütlevad, et Venemaa võib vihaseks saada ja talle rohkem ressursse panna, kuid see sunnib ka teist poolt rohkem ressursse panema.

Mõned nõrgad tüübid väidavad isegi, et Venemaa võib selle kaotada, kuid Venemaa kaotamine oleks nende jaoks ikkagi kaotus, sest Euroopa ei saa taganeda, eriti sellisel juhul.

Putini ainus valik on lüüasaamine või lüüasaamine. Ja see on hea. See pole nende oma riik, mis neid huvitab. Nad proovisid, said teada, et ei saa enam päris ühepoolselt dikteerida. Suurbritannia sai sellest Suessi kanalis teada rohkem kui pool sajandit tagasi. See on aeg ja seepärast ühendasid Ühendkuningriik – kuni viimase ajani – ja tema naabrid jõud.

Ka Venemaa oleks pidanud ühendama jõud poolliiduks Euroopaga, nagu ta tegi seni, kuni romantism neist võitu sai, ning oleks pidanud kinni pidama korralikust demokraatiast, millel oli raske üleminek nagu enamikul Ida-Euroopast, kuid vaadake Ida-Euroopa praegu.

Esialgse kümne aasta kaootiline üleminekuperiood 90ndatel oli tingitud riigiteenistuse kokkuvarisemisest koos eelmiste kommunistlike valitsustega.

Demokraatia või vabadus ei tähenda reeglite puudumist või toimiva valitsuse puudumist, vastupidi, see tähendab mõlema jaoks paremat toimimist. Seetõttu taastati Ida-Euroopas, nagu Poolas, nagu ka Venemaal, avalik teenistus, kuid samal ajal kui Ida-Euroopa viis uue demokraatliku süsteemi lõplikult välja, leiab Venemaa end samast mõistatusest, et diktaator teeb vigu, mis inimestele ei meeldi. aknad.

Ja nii ei olnud demokraatia probleem, vaid lagunenud riigiteenistus oli riigiteenistus, mis kukkus kokku diktaatorliku süsteemi tõttu. Seda võib näidata Albaania, väike väike riik, mis toona kuulus kommunistlikusse blokki, ja mille olukord oli palju hullem kui Venemaal 90ndatel, kuna kapitalistlik-neitsirahvas langes palvetama püramiid-ponzi skeemide ees, kus elanikkond kaotas kõik oma säästud. Sellegipoolest säilitasid nad oma demokraatia ja nende avalik teenistus taastati ning nüüd näevad mõned inimesed seda kui potentsiaalset Euroopa Monacot tavainimese jaoks.

Võib-olla mõistavad seda nüüd ka võimekad vene inimesed. Võib-olla pole liiga realistlik väita, et võib-olla ka Putin taipab, kuid noorem põlvkond, millenniumlased, on seda mõistnud, ja nad on nüüd de facto võimul, kui mitte de jur, siis isegi Venemaal.

Valikud

Ukraina jätkab edasiminekut kuulujutud Vene väed "tõmbuvad väidetavalt Ukraina lõunaosas Zaporižži piirkonnast Melitopolist välja ja suunduvad Moskva annekteeritud Krimmi poole".

Varem või hiljem toob talvekülm pika pausi kevadeni. Sõda möllab edasi, aga Ukrainal on veel vaid paar nädalat, et nii palju kui võimalik jäädvustada, siis on aeg järelemõtlemiseks.

Putin võib otsustada jätkata, kuid kõigepealt peab ta objektiivselt analüüsima, kas ta suudab võita, teades hästi, et reaalsus ei hooli arvamustest. Arvatavasti peab selles etapis realistlik vastus sellele olema ei. Kõik fantaasiad Euroopa avalikkuse murdmisest võivad samuti praeguses etapis olematuks jätta.

Asi on liiga tõsine ja diktatuuri alternatiiv selles iidses Euroopas on avalikkuse jaoks liiga vastik, et selle asemel, et minna vastu oma valitsusele, mitte olla veelgi vankumatum ja nõudlikum, eriti kui Ukrainas ei lähe liiga hästi, nagu suvi.

Kuna Euroopa ja Ameerika on liikumatud, ei saa Venemaa võita. Ja mida siis Putin teeb? Ukraina ei nõustu millegagi peale 2014. aasta eelsete piiride, Venemaa täieliku taganemise ja Putini valik võib olla kas sellega "rahumeelselt" nõustumine või Ukraina armee edenemine.

Mõned ütlevad, et kumbki oleks Putinile surmahoop, kuid tal on raudne haare. Ta oskab seda kergesti keerutada: noh, Ameerika ja Euroopa on ilmselgelt liiga tugevad. Mida iganes, midagi sellest niikuinii ei juhtunud, liikuge edasi.

Kes talle vastu astub? Enamik venelasi seda sõda nagunii ei taha. Küsitlused varsti pärast selle algust olid 54% vastu. Nii et rahvas ei hakka vastu ja karmid äärealad on poliitilised elemendid, mille üle Putinil on akendega täielik kontroll.

Putini jaoks palju suurem ja realistlik oht tuleneb sõja jätkumisest, sest inimesed on oma baasis loomulikult kõikjal ühesugused, olgu siis demokraatias või diktatuuris, ida-läänes või mis tahes muu sildi all.

Seetõttu võib kergesti ette näha, mis võib juhtuda järgmise paari kuu ja paari aasta jooksul, sest just see juhtus läänes umbes kaks aastakümmet tagasi järjekordse ebaõiglase sõja ajal.

Tasapisi ja väga märkamatult laskub alla pimeduseloor. Sõda võib olla kaugel, kuid teie inimesed võitlevad sellega ja kuigi sõdureid ei pruugita näha, on nende perekonnad, naabrid, sõbrad teie kodumaal väga kohal.

Rõõmus muusika hakkab seetõttu märkamatult hääbuma, muutudes tagantjärele omamoodi kajaks, teise aja jäänuks.

Rõõmusmuusika on muidugi endiselt olemas, kuid publik hakkab nutumuusikale rohkem tähelepanu pöörama, sest muusad nutavad. See tähendab, et talent, püüdes objektiivsust ilu või muusika kaudu puudutada, tunneb rohkem huvi mitteõnneliku muusika vastu ja samamoodi kuulavat publikut, sest nad tunnevad seda rohkem.

Esialgu pole mõne kuu jooksul miski päris muutunud, sest eitamine toimib omamoodi kaitsjana šokkide eest, kuid loomulikult teavad kõik, et on olemas uus reaalsus ja kui palju nad ka ei tahaks teisiti teeselda, hakkab reaalsus end järk-järgult peale suruma.

Läbi selle järkjärgulisuse muutub õhk ühel hetkel nii paksuks, et kõik teavad, et igal hetkel lähevad kõik lihtsalt spontaanselt tänavale.

Ja kui õpilased sellises õhkkonnas tõusevad, on mäng läbi. Tony Blair aitas neid 2007. aastal ainsa hea otsusega, mille ta tegi, tagasi astudes. Tema mandaat jätkus veel kaheks aastaks, kuid õhkkond oli muutunud nii laetud, et tol ajal tundus, et massilise üliõpilaste ülestõusuni on jäänud vaid loetud päevad, ja seetõttu arvas ta, et tal ei jäänud muud üle, kui minna.

Tema tagasiastumine muutis hetkega tuult, võib-olla seetõttu, et kõik vead olid ette nähtud ainult temale ja nii pani tema lahkumine ka kõik vead minema. "Talupojad" märatsesid siis 2011. aastal, kuid selleks ajaks polnud sellel enam eelist. Seejärel lekitas Snowden 2013. aastal kogu oma jälgimise, kuid Blairi tagasiastumisele eelnenud päevade plahvatusohtlikuks atmosfääriks oli sel hetkel juba liiga hilja.

Venemaa on praegu liiga vara sõjas, et selline õhkkond praeguses staadiumis välja kujuneks, kuid nagu põhjus ja tagajärg või füüsikaseadused, ei tulene see mitte mõistusest, vaid "seadusest", lihtsalt mitte meeste seadused.

Seetõttu on ilmselt paratamatu, et kahe-kolme aasta pärast võib sama Venemaal korduda. Küsimus on ainult selles, kas Putin on sama tark kui Blair.

69-aastaselt ei ole tema kognitiivsed võimed ilmselgelt kümnenditaguse omaga. Võite osutada Bidenile, aga kas valitseb tõesti Biden või tema poeg.

Liz Truss, Annalena Baerbock, Soome tantsukuninganna, on võimust võtmas uus põlvkond, palju noorem ja neil pole illusiooni.

See on vihane põlvkond või oli vihane, sest nende oma eeslid tegid nendega seda, mida Putin oma rahvaga teeb, ja "oli" on see, et see on nüüd läbi.

Pole mõeldav olukord, kus nad saaksid taganeda. Mitte ühtegi. Ajaloo vaidlused, kui neid on vaja uuesti lahendada, lahenevad uuesti.

Seetõttu on Putini jaoks parim väljapääs, isegi kui see on mõeldamatu, korraldada valimised, tõelised valimised ja et uus põlvkond võtab riigi dejur juhtimise enda kätte.

Rahumeelne revolutsioon, mitte riigi ja avaliku teenistuse kokkuvarisemine. Ja kuna see avalik teenistus jääks kehtima, pole kohapeal mingit baasmuutust.

Kuid poliitiliselt võib uus inimene kuulutada sõja lõppenuks, mis on osa möödunud ajastust, ja meil võib olla taaskäivitusnupp, kuigi see aeg on loodetavasti tõesti mõeldud.

Sest selles suurejoonelises kuradimängus, mida nad nimetavad geopoliitikaks, mida õigemini nimetatakse sõjaõhutuspoliitikaks, pole Venemaale häid valikuid.

Sellel ei saa praegustes oludes olla Hiina tohutult suurema majanduse ees mingit positsiooni. Sest kui Ühendkuningriigil ei oleks sellist positsiooni oma seemne jaoks, siis milline võimalus oleks erinevatel rahvastel.

Samuti ei saa see olla Euroopa Liiduga võrdne, kuid kas praegu on Poolal vähemalt kohati Saksamaa ees või koos sellega? Poola.

Valgustumise põhimõtted ja sajanditepikkune intellekt ja kogemus, mis sellesse läks, võivad ilma mõistmiseta tunduda maagiana; ja Ida-Euroopa tõstmine on maagia, kuid loomulikult on need loodus- ja inimese reeglite ja seaduste uurimise tulemus, kuigi mitte inimeste kapriiside järgi.

Seda, et sama palju mööndakse, näitab selgelt tõsiasi, et ükski demokraatia ei väida sõnades, et on diktatuur, kuid potentsiaalselt järgmisel kuul uus ametlik diktatuur väidab end olevat demokraatia.

Kui kõik seda teades ja pärast katseid – isegi elava mälu piires – tulemusi teades, siis milline nõrkus hoiaks inimest valel kursil jätkama?

Muidugi surelik isekus ja ahnus, aga mis kasutu surelikkus see on, kui selle eesmärgiks ei ole surematuse võimalus.

Antud juhul Putin mees, kes taastas riigiteenistuse ja tunnistas vale kursi selle parandamiseks, või akende tapja, mis muidugi kiiresti ununeb.

Mitte, et praegu oleks see täielikult tema valik. Ukraina armeel on nüüd sõnaõigus, kuna ta otsustas oma piiridest kaugemale minna. Loodusjõud võivad õpilasi mingil hetkel sundida sõna võtma. Venemaa tõelised valitsejad, vaadates, milliseid valikuid nad ees ootavad ja millist tulevikku nad võiksid tahta, võivad samuti sõna sekka öelda, sest rahvas on selgelt kriisis.

Astuge tagasi ja kuulutage välja korralikud valimised. See võib olla ainus viis puutumatuks saada, sest see oleks õige otsus ja inimesed ei tahaks õige otsuse eest karistada.

Või jääge ja riskige riskidega, kuid kui kaua saab see pärast kaks aastakümmet valitsemist ja nüüd pikima elueaga valitseja olla, kui teie oma rahvas sureb selle eest, mida nad peavad õigustamata imperialistlikuks vallutussõjaks.

Sellised vead, mida Putinit hoiatati muidugi mais 2021, kui ta esimest korda piiril mobiliseeris, on pärast nii pikka valitsemisaega ja nii kõrges eas liiga suured, et mitte näha, et lahkumine vajab vähemalt tõsiselt kaalumist.

Ja seni, kuni tegemist on ehtsate valimistega, ei pea see olema kaootiline lahkumine.

Väljumine, mis ilmselt ühel hetkel tuleb, nii et ta ei saa väita, et ainult tema suudab Venemaad koos hoida, muidu järgneb kaos, sest ühel hetkel on ilmselgelt Venemaa ilma Putinita.

Selle asemel, et kaaluda oma riigi allutamist naabruses asuvale võõrvõimule, peavad nad mõtlema, et võib-olla läksid nad valesti ja võib-olla ei olnudki 2012. aasta enne Putini naasmist nii hull ja võib-olla tuleks tagasi minna sellesse 2012. aastasse vabade ja õiglaste valimistega. ja G8 iste on õige suund.