Samal ajal kui teised pääsevad vabadusse, ootab Ross Ulbrichti ülemäärane vanglaaeg

See on arvamustoimetus autor Peter McCormack, taskuhäälingusaatja ja filmitegija, saate "What Bitcoin Did" saatejuht ja Real Bedford FC esimees.

Rohkem kui seitse aastat tagasi mõisteti Ross Ulbrichtile kahekordne eluaegne vanglakaristus pluss 40 aastat, ilma võimaluseta tingimisi vabastada. USA valitsus soovib, et ta sureks vanglas. Sellise lause õigustus seab suuri küsimusi nii nende seaduste moraali kohta, mille alusel ta mõisteti, kui ka kohtuliku raamistiku kohta, mis võimaldab seda, mis on sisuliselt surmaotsus.

Ulbrichti, Siiditee, uurimise ja sellest tuleneva karistuse lugu on subjektiivne. Mõne jaoks oli see julge ja julge libertarismi proovilepanek süsteemis, mis on sellistele tegevustele avalikult vastandlik. Teiste jaoks oli see uimastidiileri õiguspärane vangistamine, kes tekitas talumatut kahju. Lisaks sisaldab Ulbrichti lugu süüdistusi mõrvakatsetes, küsimusi uurimise põhiseaduslike aspektide kohta, korruptsiooni politseis, esilekerkivat vajadust kaitsta võrguprivaatsust ja loomulikult bitcoine.

Suurem osa Siiditee üle peetud aruteludest on õigustatult keskendunud sellele, kas täielikult reguleerimata turu pakkumise netomõju ühiskonnale on positiivne või negatiivne. See on pealkirjade taga olev isiklik lugu, mis puudutab mind, kuna kuulun Ulbrichtiga samasse eakaaslaste gruppi, jagan sarnaseid väljavaateid ja huvisid ning olin selle algusaegadel aeg-ajalt Siiditee kasutaja. See on prisma, mille kaudu minu vaated on vormitud. Kuigi mul on kindlad arvamused, ei tunne ma, et mul oleks moraalselt parem vaade. On palju inimesi, kellel on väga murettekitavad isiklikud kogemused, mis tähendab, et nad jõuavad Ulbrichti kohta teistsugustele järeldustele kui mina.

Ulbrichti karistus oli otseselt seotud Siiditee juhtimisega seotud vägivallatu tegevusega, nimelt: narkootiliste ainete levitamine, narkootiliste ainete levitamine Interneti kaudu, narkootiliste ainete levitamise vandenõu, jätkuvas kuritegelikus ettevõtmises osalemine, arvutihäkkimise vandenõu, kaubitsemine võltsitud isikut tõendavad dokumendid ja rahapesu vandenõu. Minu arvamus Ulbrichti juhtumi kohta põhineb nende tegude kaalumisel.

Ulbricht on noor, haritud ja sõnaosav mees, kellel on silmapaistvad ettevõtlusoskused ja kes kasutas erinevate tehniliste uuenduste võimekust, et tuua maailma midagi uut. Erilist kriitikat pälvis Trumpi 2020. aasta kavatsus Ulbrichtile armu anda. Nick Bilton, kes kirjutas raamatu Ulbrichti juhtumi kohta, teatas 2020 Vanity Fair artikkel"Minu arvates on taunitav, et inimesed sotsiaalmeedias on nii kindlad, et Ulbricht tuleks vabastada, kuna ta sooritas kuriteod arvuti taga."

Biltoni argument oli see, et praegu on pool miljonit USA kodanikku vangistatud narkokuritegude eest, ja arvukalt näiteid ulatuslikest elumuutvatest karistustest Ulbrichti omadest palju väiksemate kuritegude eest. See seab kahtluse alla, kui ebaõiglaselt on praegune narkosõda suunatud teatud sotsiaalsetele rühmadele, mis on argument, millega usun, et enamik Ulbrichti toetajatest nõustub. Ulbrichti juhtum on uimastivastase sõja süsteemse ebaõnnestumise sümbol; see ei ole kõrvalekalle, mille avalikkus ja narratiiv on suhtelise privileegi tõttu küsitavad.

Veelgi olulisem on see, et kohtusüsteem ei kohtle Ulbrichti erinevalt. Jah, tema juriidiline meeskond esitas tema juhtumi toetamiseks mitmesuguseid kaitsemeetmeid, nagu tal on õigus. Kuid pärast kohtuotsuse tegemist tunnistas Ulbricht oma vigu ja vajadust vastutusele võtta. Oma esialgsel kohtuistungil 2015. aastal, enne karistuse määramist, kuulis Ulbricht ütlusi mõnelt kuue ohvri vanematelt, kes suri pärast Siiditee kaudu ostetud uimastite tarbimist. Pärast seda kuulmist, teatas Ulbricht, "Ma pole kunagi tahtnud, et see juhtuks. Soovin, et saaksin tagasi minna ja veenda end valima teist teed. Siis, enne karistuse määramist, Ulbricht anus kohtunik, "Ma tean, et peate mu keskmised eluaastad ära võtma, aga palun jätke mulle mu vanadus. Palun jätke tunneli lõppu väike valgus, vabandus tervena püsimiseks, ettekääne unistada eesseisvatest parematest päevadest ja võimalus end lunastada enne, kui kohtun oma tegijaga. Ta oli sel ajal 31-aastane.

Kuigi Ulbricht tunnistas oma süüd ja süüd, tasub siiski mõelda, kas inimeste määramatuks ajaks vanglasse saatmine narkootikumidele juurdepääsu võimaldamise eest on tsiviliseeritud ühiskonnas mõistlik tegevus. Jällegi on sellel teemal mitu nurka ja argumendi mõlemad pooled on väärt. Narkootikumide kuritarvitamine on tohutu ühiskondlik probleem, milles on palju traagilisi ohvreid. Narkootikumide pooldavat hoiakut on raske säilitada, kui olete näinud mõju sellistele kohtadele nagu Los Angelese Skid Row, San Francisco Tenderloini piirkond või Vancouveri Eastside'i kesklinn.

Kuid sellel arutelul on ka teine ​​pool, mis väärib arutelu. Põhimõtteliselt, kas inimestel tuleks keelata ainete sissevõtmine, kuna see võib tekitada ühiskonnale kahju? Lubame juurdepääsu alkoholile, mis kuritarvitamise korral on vaieldamatult üks hävitavamaid uimasteid maailmas. Samuti kasutame ravimeid üha suurema hulga haigusseisundite jaoks: Üle 20,000 XNUMX retseptiravimit on heaks kiidetud USA-s ja neid kasutavad 66% kodanikest, kellest enamik püüab alandada vererõhku, leevendada valu või leevendada vaimse tervise probleeme. Ka neid ravimeid võib kuritarvitada ja need võivad põhjustada laialdast ühiskondlikku kahju, mida ma puudutan hiljem. Mõne jaoks on teatud uimastiklasside keelustamine meelelahutuslikel või meditsiinilistel eesmärkidel meelevaldne otsus, mis põhineb eelarvamustel, teadmatusest ning poliitilistest ja religioossetest dogmadest lähtuvatel hoiakutel.

Siiditee oli ennekõike platvorm neile, kes soovisid uimasteid meelelahutuslikult võtta. Nagu olen varasemates intervjuudes dokumenteerinud, kasutasin Siiditeed otse isiklikuks kasutamiseks. Siiditee võimaldas mul oma valitud ravimile hõlpsamini juurde pääseda. Ma kuritarvitasin seda võimalust ja on palju lugusid eludest, mille selline tegevus on hävitanud. Kuid mulle tuli kasuks ka juurdepääs võrgukogukonnale Silk Roadil, mis pakkus avatud arutelufoorumeid, mille eesmärk oli toetada neid, kes võitlevad sõltuvusega. See ei tähenda, et Siiditee oli katse aidata inimestel uimastitest vabaneda, kuid see ei olnud ka kogukond, kes soovis sõltuvuse all kannatajaid halastamatult ära kasutada, ilma et nad muretseksid nende heaolu pärast.

Kasu said ka Siiditee meetmed kvaliteedikontrolli parandamiseks. On teada probleem, et põrandaalune uimastiäri soodustab hoolimatut käitumist, kus edasimüüjad püüavad toodet võltsides maksimeerida tulu. Selle tagajärjeks on halvad kogemused, haigused ja isegi surm. Sellised tavad on laialt levinud. 2004. aastal tegi an ecstasy tablettide hindamine 1990. aastate narkokonfiskeerimiste käigus leiti, et kuni 20% pillidest ei sisaldanud MDMA-d, vaid koosnesid kofeiinist, efedriinist, ketamiinist, paratsetamoolist või platseebot. 2018. aastal 150 inimest Illinoisis esinesid haiglates sest nad veritsesid kontrollimatult pärast sünteetiliste kanepipõhiste toodete kasutamist, mis sisaldasid rotimürki. 2021. aastal suri LA-s kolm kuulsat koomikut pärast fentanüüliga segatud kokaiini võtmist. Fentanüül ilmub igasugustes ravimites, mis annab oma panuse USA iga-aastasesse kasvu üledoosist põhjustatud surmajuhtumid üle 100,000 XNUMX esimest korda 2021. aastal – viiekordne kasv alates 2000. aastast; see on üks inimene, kes sureb USA-s üledoosi iga 5 minuti järel. Meditsiiniline toksikoloog kirjutades The Conversationile ütles: „Tänaval uimastite ostmine on vene ruletimäng. Alates Xanaxist kuni kokaiinini võivad mittemeditsiinilistes tingimustes ostetud ravimid või võltspillid sisaldada fentanüüli eluohtlikus koguses. Fentanüül on "kasutatakse lisandina sest selle kõrge tugevus võimaldab edasimüüjatel kaubelda väiksemates kogustes, kuid säilitab ostjate ootuspärase ravimiefekti.

Silk Road muutis oma kasutajate ülevaatussüsteemiga, mis püüdis jäljendada seaduslikke jaemüügisaite, uimastite pakkumist, et premeerida parema kvaliteediga tooteid. See ei taganud mingil juhul minimaalset kvaliteeti ega ilmselt ei saanud seda kirjeldada kui turvaelementi, vaid see oli teadmata kahju tekitava probleemi leevendamine. Connecticuti ülikooli professor C. Michael White uuris seda tegevust ja sellest teatanud 2021. aastal, jõudes teiste meditsiiniekspertidega sarnastele järeldustele: "Uuringud on selged: ebaseaduslikele uimastitele lisandite lisamine või nende võltsimine on pikaajaline ja laialt levinud tava, millel on kahjulikud tagajärjed … erinevus selle vahel, mida arvate ostetavat ja mis tegelikult on tootes võib olla erinevus elu ja surma vahel.

Siis on tõsiasi, et müüja ja ostja on füüsiliselt eraldatud. Klišeede vältimisel on uimastite otsijad tõenäolisemalt haavatavad inimesed, samas kui narkootikume müüvad inimesed on tõenäolisemalt seotud muude kuritegudega ja neil on vägivaldsed kalduvused. Kui uimastitehinguid tehakse maa all, tähendab see, et müüjad on sunnitud ostjatega suhtlema. See avab kõik riskid, mis on otseselt seotud interaktsiooniga ja kaudselt selliste vastasmõjude toimumiskohtadega. Konkreetsete tehingutega kaasnevad lühiajalised riskid ja areneda võivad ärakasutavate suhetega pikemaajalised riskid. Siiditee katkestas selle lingi. New Yorgis asuv mittetulundusühing Drug Policy Alliance teatas, et Siiditee oli turvalisem kui tänavatel ostjatele ja müüjatele. 2015. aasta artiklis väitsid nad, et Siiditee "andis meile uue võimaluse kujutada ette uimastikaubanduse paremat juhtimist... Meil ​​on vaja midagi paremat kui see, mis meil praegu on, mis pole muud kui ebaõnnestumine, kartellid ja peade maharaiumine, massiline vangistamine, kohustuslikud miinimumid , elav ja pulseeriv ebaseaduslik turg ning vanglatööstuskompleks, mis on täiesti kontrolli alt väljas.

Oluline (ehkki potentsiaalselt väike) rühm Siiditeed kasutanud tegid seda selleks, et saada juurdepääs ravimitele meditsiinilistel eesmärkidel. Kuigi Ulbricht ei olnud selgesõnaliselt motiveeritud rahuldama nende erivajadusi, keda tavapärane tervishoid ebaõnnestus, on see oluline tegur, millega arvestada, ja jällegi midagi, mille jaoks kasutasin Siiditeed. Inimeste eneseravimisega kaasnevad riskid on selgelt põhjendatud. Sellele vaatamata on oluline austada ka nende haiguste all kannatavate inimeste vajadusi, kes otsivad ravi väljaspool ametlikku ravi. On neid, kes seisavad silmitsi elu halvimate väljakutsetega, soovivad meeleheitlikult leevendada kroonilist valu, äärmist vaimset ahastust või isegi inimesi, kes seisavad silmitsi surmaga. Kui need inimesed tahavad otsida ravimeid, mis pole neile ametlike vahenditega kättesaadavad, siis kas on õige, et ühiskond keelab neile selle valiku?

Kuigi on tõsi, et väljakirjutatud ravimid alluvad rangetele kliinilistele uuringutele, on ka tõsine mure, et teised ravimid, millel on sama tugev meditsiiniline, terapeutiline ja elujaatav toime, on meelevaldselt keelatud. See hõlmab psühhedeelikume ja MDMA-d, mis on depressiooni ja traumajärgse stressihäire ravis paljulubavad, ning kanepit, mida ma tean isiklikust kogemusest, et paljud inimesed soovivad meeleheitlikult kasutada mitmesuguseid tuntud ja võimsaid eeliseid. British Medical Journal teatas eelmise aasta detsembris, et epilepsiahoogude sagedus langes 86% täistaimse ravimkanepiga ravitud lastel. Kuigi 2018. aasta juulis muudeti Ühendkuningriigis kanepitooted erakorralise kliinilise vajadusega patsientidele legaalseks, on The Economisti 2021. aasta aruande kohaselt vanematel raskusi retseptide kättesaamisega: "Ainult kolmele lapsele … on National Health välja kirjutanud retseptid. Teenindus.” Just perversne julmus takistab inimestel hankida laialdaselt kättesaadavaid, kuid ebaseaduslikke uimasteid, mis on tõestatult kannatusi ainulaadselt vähendavad.

"Mõistlikud inimesed võivad olla eriarvamusel ja on eriarvamusel kontrollitavate ainete levitamise eest määratud karmide karistuste sotsiaalse kasulikkuse või isegi nende müügi ja kasutamise kriminaalse keelamise kohta. On väga võimalik, et ühel hetkel hakkame me neid poliitikaid pidama traagilisteks vigadeks ning võtame kasutusele vähem karistavad ja tõhusamad meetodid uimastitarbimise esinemissageduse ja kulude vähendamiseks. Need ei olnud ühegi libertaarse aktivisti sõnad, kes püüdsid Ulbrichti juhtumile valgust heita; need olid apellatsioonikohtu arvamuse sõnad Kohus kinnitas Ulbrichtile 2017. aastal määratud algse karistuse, kuid nagu arvamus kinnitab, on selge, et neil oli ebamugav USA narkoseaduste kohaldamine. Kui seadusi jõustav jurist seab avalikult kahtluse alla just need seadused, oleme kindlasti lähenenud mõnele põhjendatud arutelule.

Ulbrichti juhtum seab lisaks argumentidele narkootikumidele juurdepääsu kohta ühiskonnas kahtluse alla ka riigi poolt määratud karistuste kehtivuse. Ulbrichtile mõistetud karistus – tema elu lõpuni vangistamine – on karistus, mis on ette nähtud kõige kohutavamatele kurjategijatele. Selline karistus on ebaseaduslik mitmes riigis, sealhulgas Mehhikos, Brasiilias, Uruguays, Portugalis, Horvaatias ja Vatikanis: paavst kirjeldas eluaegset vanglakaristust kui varjatud surmaotsuse liik. Rahvusvaheline karistusreform öeldakse 2018. aasta aruandes, "Eelkõige tõstatab eluaegne vangistus ilma tingimisi vabastamiseta julma, ebainimliku ja alandava karistuse küsimusi ning õõnestab õigust inimväärikusele, võttes ära rehabilitatsioonivõimaluse." Isegi nende riikide seas, kus kohaldatakse eluaegset vanglakaristust, on palju ulatuse erinevused mille suhtes seda kohaldatakse: Prantsusmaal kandis 2014. aastal eluaegset vanglakaristust 0.7 inimest 100,000 50 elaniku kohta, USA-s aga üle 100,000 inimese XNUMX XNUMX elaniku kohta.

Siis on küsimus võrreldavast kahjust. Erinevate kuritegude kahjude võrdlemine on keeruline valdkond, kuid Ulbrichti karistuse määramisel kuulas kohus, nagu öeldud, ütlusi kuue inimese perekondadelt, kes surid pärast Siiditeelt ostetud narkootikumide tarvitamist. Seetõttu on see mõistlik meede, mille abil võrrelda teiste kuritegudega tekitatud ühiskondlikku kahju. Aastatel 1999–2020 suri opioidikriisiks nimetatud perioodil 538,000 XNUMX ameeriklast. Forbes hindas, et opioidide epideemia majanduslik kahju on möödas 1.3 triljonit dollarit aastas. Kriisi käivitas Purdue Pharma poolt 1996. aastal turule toodud retsepti alusel väljastatava valuvaigisti nimega OxyContin agressiivne reklaamimine. 2004. aastaks oli OxyContinist saanud USA juhtiv kuritarvitamise ravim.

Purdue Pharma kuulus Sackleri perekonnale, kellel oli domineeriv osa ettevõtte juhatuses. Vaatamata nende aastatepikkusele vastutuse vaidlustamisele, aastal 2020, Purdue Pharma lõpuks tunnistas anda arstidele altkäemaksu, et nad tarbetult OxyContini välja kirjutaksid, valetades uimastikaitseametile (DEA) ja makstes ebaseaduslikke tagasimakseid opioidiretseptide väljakirjutamise edendamise eesmärgil arstidele. Purdue Pharma turustas agressiivselt ravimit OxyContin, alatähtsustades samal ajal kriitiliselt selle sõltuvust tekitavat olemust, suutmatust saavutada turustatud valuvaigistavaid väiteid ja sundides arste manustama ohtlikult suuri annuseid. Valuvaigistis on 10-20 korda suurem narkootiline sisaldus kui paljudel tavalistel valuvaigistitel ja see on 50% tugevam kui morfiin. Los Angeles Times uurimine teatas"OxyContin on heroiini keemiline nõbu ja kui see ei kesta, võivad patsiendid kogeda piinavaid võõrutusnähte, sealhulgas tugevat iha selle ravimi järele." Ikka ja jälle muutis see tavalistest ameeriklastest sõltlasteks, kes seejärel pöördusid teiste uimastite (nt heroiini ja sünteetilise fentanüüli) poole, kui nende valu leevendamine oli talumatu, nende retseptid lõppesid ja/või sõltuvused väljusid kontrolli alt. Purdue Pharma teadis seda ja ometi jätkasid nad ravimi turustamist - kõvasti.

Purdue Pharmat abistas juhtimiskonsultatsioonifirma McKinsey. Massachusettsi peaprokuröri algatatud hagi kohaselt McKinsey näitas Purdue Pharmat kuidas "turbotada" OxyContini müüki, kuidas võidelda narkootikumide jõustamise agentide jõupingutustega opioidide tarbimise vähendamiseks ja oli osa meeskonnast, kes uuris, kuidas "tõrjuda emotsionaalseid sõnumeid, mis pärinevad narkootikume üledoseerinud teismeliste emadelt". OxyContini üle on olnud palju kohtuasju, mille tulemuseks on trahvid, pankrot ja ettevõtte sulgemine. Käivad õiguslikud lahingud selle üle, kas Sackleri perekond tuleks tsiviil- ja kriminaalkohtutes isiklikult vastutada. Ometi pole keegi Purdue Pharmast oma osaluse eest vanglakaristust saanud.

2020. aastal avastasid aktivistid ja ajakirjanikud justiitsministeeriumi 2007. aasta memo, milles soovitati Purdue Pharma kõrgemaid juhte süüdistada kuriteos, kuna nad algatasid vandenõu 1992. aastal, teadsid OxyContini kuritarvitamise probleemidest kuude jooksul pärast selle käivitamist 1996. aastal, valetasid Kongressile ja jätkasid vandenõu. Süüdistused oleksid võinud kaasa tuua vanglakaristuse. DoJ otsustas aga toona selliseid süüdistusi mitte esitada, sest nagu autor Gerald Posner ütles oma raamatus "Pharma", DoJ ametnikud olid mures, et "Purdue suur ja hästi rahastatud juriidiline meeskond võib [justiitsministeeriumi] väikesele prokuröride rühmale üle jõu."

Ja seal on hõõrumine. Õiglust, mis püüab arvestada võrreldava kahju eest, seab ohtu nende inimeste rikkus ja võim, kes on kohtu alla antud. Võib-olla seetõttu pandi USA-s vangi ainult üks inimene - 2 aastat 6 kuud — ülemaailmse finantskriisi tagajärjel, hoolimata asjaolust, et see on jätnud püsivaid arme kogu USA-s ja maailmas. A 2018 uuring Föderaalreserv leidis, et kriis läks igale ameeriklasele maksma ligikaudu 70,000 XNUMX dollarit – ja sotsiaalsed tagajärjed on olnud kahjulikumad. Ühendkuningriigi valitsusasutus öeldakse 2018. aasta aruandes"Kriisi tagajärjed vaesusele, tööhõivele ja poliitilisele stabiilsusele on murettekitavad." Võib-olla sellepärast pole kedagi vastutusele võetud selle eest, et USA ja Ühendkuningriik viidi 2003. aastal valede alusel sõtta Iraagiga, hoolimata sellest, et see põhjustas ligikaudu 200,000 XNUMX tsiviilisiku surma, kümnete tuhandete sõjaväelaste hukkumise, miljonite inimeste ümberasumise, stabiilsusprobleemid kogu Lähis-Idas jne mõned on vaielnud, võib-olla ülemaailmne finantskriis ise. Võib-olla sellepärast ei ole Exxonit vastutusele võetud, kuna nad varjasid fakti, et nad teadsid teadus kliimamuutuste taga oli tõeline üle 40 aasta tagasi, kuid selle asemel, et häiret tõsta, kulutasid nad miljoneid väärinfo reklaamimisele, samas kui probleem näib üha enam kontrolli alt väljuvat.

Õigusemõistmine edasi lükatud on õiglusest keeldumine. Kuid ülaltoodud juhtumite puhul pole selge, kas õiglus kunagi jalule seatakse. Samal ajal hoitakse Arizona osariigis Tucsonis asuvas vanglas Ross Ulbrichti kinni, ilma et oleks isegi lootust, et tal lubatakse isegi oma vangistuse vaidlustada, rääkimata igasuguse vabaduse tagamisest. See ei ole whataboutism, see ei ole katse teemat segamini ajada, vett sogastada nii, et Ulbrichtist tehakse kangelaslik ohver. See on vaid selleks, et näidata, et vigane noormees, kes püüdis katsetada valitsuse isikuvabaduste kontrolli piire, peetakse kõige kõrgemal vastutusel, samas kui neid, kes püüavad kasutada oma võimu ja mõju, tekitada soovimatut kahju märkimisväärsetele isikutele. osal ühiskonnast on lubatud meie seas vabalt kõndida.

Tsivilisatsioonid läbi aegade ning erinevates geograafilistes piirkondades ja kultuurides on kehtestanud lähenemisviisid uimastitele, mis erinevad oluliselt sellest, mida valitsused praegu kehtestavad. Praegune paradigma ei ole veatu ega püsiv. Seadusi ja reegleid testivad alati uuendusmeelsed ja pahatahtlikud isikud, kes soovivad arvestada hoiakute muutumisega väljaspool seaduste kaitsepiirdeid. Nendel lähenemisviisidel on riske ja eeliseid, nagu ka status quo säilitamisel on riske ja eeliseid. Sellegipoolest rikuti seadusi ja tehti kohtuotsus, olenemata narkootikumide tarvitamise õigusliku lähenemisviisi ümberhindamise eelistest. Õigusriik nõuab, et kõik inimesed oleksid vastutavad. Nagu ütles Theodore Roosevelt: "Ükski inimene pole seadusest kõrgem." Seetõttu oli mõistlik ootus, et nõutakse õiglast karistust, nagu on mõistlik nõuda, et õiglus kehtiks võrdselt kogu ühiskonnas, sõltumata võimust ja mõjuvõimust. Samuti on laialt levinud põhimõte, et seaduste jõustamine peaks olema õiglane. Sellega seoses on mõistlik tunnistada, et eluaegne vanglakaristus on vastuolus Inimõiguste ülddeklaratsiooni artikkel 5"Kedagi ei tohi piinata ega julmalt, ebainimlikult või alandavalt kohelda ega karistada."

Ross Ulbricht ei tohiks vanglas surra, eriti kui paljud võimsad kurjategijad elavad vabaduses.

See on Peter McCormacki külalispostitus. Avaldatud arvamused on täielikult nende omad ja ei pruugi kajastada BTC Inc. või Bitcoin Magazine'i arvamusi.