Signaali leidmine mürarikkast maailmast

Selle artikli versioon avaldati algselt siin.

Igas uues ja arenevas ruumis on kindlasti palju müra. Uued lahendused konkureerivad uue turu nimel nii olemasolevate monopolidega, mis praegu turu omavad, kui ka teiste tehnoloogiatega, mis üritavad neid välja tõrjuda.

Raske mõista

See kehtib eriti nende läbimurdeliste uuenduste/avastuste puhul, mis muudavad meie maailma ja sunnivad meid selle mõistmiseks kasutama uut objektiivi. Varasemad eelarvamused muudavad meid vähem tõenäoliseks uute uuenduste esmaste põhimõtete alusel uurimiseks. Andmed on meie olemasolevate mudelite pärand, mitte nende uute mudelite pärand. Uued tuleb intuiteerida, et ennustada, mis juhtub, selle asemel, et prognoosida ajalooliste andmete põhjal. Lihtsustame oma ajus olevaid mudeleid, et säästa aega ja selle tulemusena langeb enamik inimesi minevikku tagasi vaadates oma tulevase käitumise ennustamise lõksu.

Samal põhjusel ei osanud me Blackberry telefoni kasutamisel iPhone'i väljalaskmisel ennustada, kuidas meie meel muutub – ja meie mõtted, mis muutuvad loodud uue väärtuse tõttu, muudaks tööstust. Me liigume kohe, kui meile antakse midagi väärtuslikumat, ja seda liikumist on võimatu ennustada enne, kui oleme seda "näinud".

See on sama põhjus, miks Kodaki hävitas just Kodaki loodud digitaalkaamera ja Blockbuster ei näinud Netflixi ohtu enne, kui oli liiga hilja.

Ja see on sama põhjus, miks kõik monopolid ebaõnnestuvad, kui nad mõistavad valesti uue tehnoloogia abil ühiskonnale pakutavat väärtust. Tehnoloogia kasutuselevõtt toimub enamasti alt üles versus ülalt alla. Miks? Lihtsalt sellepärast, et monopoolsest võimust kõige kaugemal seisvatel inimestel on kõige rohkem võita ja monopolile kõige lähemal asuvatel inimestel on kõige rohkem kaotada.

Lisage sellele, et alati on palju rohkem inimesi, kes on monopolist kaugemal kui selle lähedal, ja on lihtne näha, kui kiiresti võib midagi, mis loob nendele inimestele rohkem väärtust, haarata ja tugevneda, muutes monopoli jõuetu. sellega võideldes.

Märkus. Seda raamistikku on oluline arvesse võtta olenemata sellest, kas monopol on tööstusharu sees või kas see kehtib raha enda kohta.

Raskem mõista

Veelgi raskem on mõista üldotstarbelisi tehnoloogiaid, nagu tehisintellekt, mis mõjutavad kõiki tööstusharusid või ennustavad nende arengut. Kuna need üldotstarbelised tehnoloogiad kehtivad kõige väärtuse loomine aja jooksul, võime kergesti alahinnata vastavat mõju igale ettevõttele ja omakorda oma elule. Näiteks teeskleme, et kitsas või üldine tehisintellekt ei mõjuta ühel päeval meie tööd negatiivselt. tahan uskuda, mis tagab, et seda mõtteviisi toetavad narratiivid on populaarsed – isegi kui need ei vasta tõele. 

Kõige raskem mõista

Kuid uuendused, mida on kõige raskem mõista, on avatud, detsentraliseeritud protokollitasemel tehnoloogiad. Need protokollid loovad väärtust uue vundamendi näol, mis tekib aeglaselt ja metoodiliselt. Protokollid on ehitatud kihtidena, mis tähendab, et me ei näe üldiselt, mis järgmisel kihil võimalik on, enne kui see on juba ehitatud. Põhikihi tehnoloogiaprotokolli (Layer 1), mis võimaldas arvutite võrku ühendada, nimetatakse edastusjuhtimisprotokolliks ja Interneti-protokolliks (TCP-IP) ning selle töötas välja kaitsealaste kõrgtehnoloogiliste uurimisprojektide agentuur (DARPA). aastate lõpus. See oli alles 1989. aastal Tim Berners-Lee leiutas 4. kihi hüperteksti edastusprotokolli (HTTP), mis seoks need arvutid ja veebilehed ning moodustaks ülemaailmse veebi.

Sellepärast, kui proovisite 1990ndate alguses selgitada TCP-IP avatud protokolli kihti, mis võimaldas varem isoleeritud arvutitel üksteisega rääkida või isegi HTTP-d kellegagi XNUMXndate alguses, või üritasite neile öelda, et ühel päeval see sama tehnoloogia (peamiselt muutumatuna), tekitaks iPhone'i, Google'i, Zoomi, Amazoni ja kõike muud, mida me täna iseenesestmõistetavana peame, pöörleksid nende silmad umbusklikult ringi.

Kogeme väärtust toodete ja teenuste kaudu, mis annavad meile väärtust, selle asemel, et püüda mõista torustiku keerulisi detaile, millest need tooted ja teenused sünnivad. 

Püüan kasutada raamistikku, et kaaluda, kuidas see kehtib Bitcoini ja altcoinide, detsentraliseeritud rahanduse (DeFi) Web3, Metaverse ja kogu plokiahela ruumi prognoositava tõusu kohta.

Kuid enne sinna minekut peame alustama kõrgemalt tasemelt, sest kõrgema taseme abstraktsioon mõjutab ja võimendab kõike muud.

Peame alustama rahast. Peame sealt alustama samal põhjusel, nagu eespool mainitud.

Nimelt:

1. Kogeme väärtust toodete ja teenuste kaudu, mis annavad meile väärtust, selle asemel, et püüda mõista torustiku keerulisi detaile, millest need tooted ja teenused sünnivad, ja
2. Raha on aluskiht, millest saab alguse kõik muu.

Seega, kui raha läheb katki, ei anna oma positsioonile seismine, kui maa annab järele, vähe turvalisust.

Raha on lihtsalt teave

Seda võib olla raske näha, kuna see on oluline teave, kuid me ei soovi rohkem paberitükke (või digitaalseid ühikuid, mida see esindab). Soovime seda tunnet, mille saame nende paberitükkide omamisest ja mida see meile osta saab. Olenemata sellest, kas see “ost” on turvatunne, pärand oma lastele kinkimise, puhkuse, staatuse, kodu või vabaduse näol. Raha on lihtsalt teave (reskontra), mis võimaldab meil mõõta, mis meil on ja mida on vaja (meie enda meelest), et saavutada soovitud tulemus. Hirm, ahnus ja inimlik soov tahta enamat lisanduvad sellele pearaamatule ja võrdlusele teiste inimestega.

Siis on loogiline, et üks, kui raha on vaid informatsioon ja kaks, keskpangad manipuleerivad rahaga enneolematu kiirusega, et vältida süsteemi krediidikrahhi, siis valeinformatsioon. peab kasvab kogu süsteemis. (Selle valeinformatsiooni teise järgu tuletis on usaldus peab väheneb kogu süsteemis.)

Kuid see on kahetsusväärne süsteem, milles me elame, ja sellel on tohutult negatiivsed tagajärjed. Kuna me mõõdame süsteemi süsteemi seest, muudaks see enamiku elanikkonna jaoks tõe nägemise praktiliselt võimatuks. Samamoodi koosnevad kõik ettevõtted, organisatsioonid ja erakonnad sarnastest inimestest, kes mõõdavad süsteemi süsteemist, samas kui iga meie ühiskonna suurkirjutaja usub, et näeb seda valeinfot paremini läbi kui teised.

(Hoiatus: kuigi ma annan endast parima, et minna probleemidesse sügavamale, et mõista mõlemat poolt ja seda, kus võin eksida, hõlmab see mind ja sellel lehel olevaid sõnu.)

Sellest tulenevalt on täiesti loogiline näha, et valitsevad vandenõuteooriad, segadus, polarisatsioon, grupisisene, grupiväline eelarvamus ja sotsiaalne kaos.

See valeinformatsioon raha kujul ei tekitaks ainult polariseerumist. Kuna raha ühendab väärtusi inimeste ja rahvaste vahel, põhjustaks see kapitali ja ressursside tohutut valesti jaotamist, kuna süsteemi üksikud osalejad muutsid süsteemi halvemaks oma tegevusega, et teenida süsteemist põgenemiseks piisavalt raha. Üha suuremat tulu taga ajades poleks see ainult üldsus. Isegi pensioniplaanid, mis vajavad teatud kasvutulu, et olla maksevõimelised, et tasuda kohustusi pensionihüvitiste näol, otsiksid suuremat “reaalset” tootlust – kõik nad ja ka meie otsime võimalusi kasvuprobleemi lahendamiseks, et pääseda süsteem, mis probleemi tekitab.

Sellises maailmas oleks lihtne sattuda püramiidi lõksu ja põgeneda kiiresti rikastumise skeemide lõksu. Tegelikult tagaks raha (teabe) manipuleerimise struktuur ja vastav stiimulite struktuur selle kuritarvitamise turu kasvu – nii krüpto- kui ka koguturul. Kõik, kes mõõdavad ja püüavad sellest süsteemist väärtust luua, aitaksid teadmatult kaasa suuremale ebakindlusele. Keegi ei oleks vabastatud. Kõik, kes otsisid kõrgemat tulu, et pääseda praegusest valuutade alanemisest, tunglesid turgudele, mis omakorda kahjustavad teisi.

Selle ühe taustal valeinformatsioon ja teise, uue protokollikihi tehnoloogia esilekerkimisega (pidage meeles, et avatud protokollid pakuvad ühiskonnale kõige rohkem väärtust ja neid on kõige raskem mõista) oleks erakordselt raske mõista, miks Bitcoin üksi paistab silma. läbimurdeline tehnoloogia ja kuhu see liigub. Laiemalt oleks selles keskkonnas halvasti informeeritud või halbadel osalejatel suhteliselt lihtne segada Bitcoini krüpto, Web3, DeFi, plokiahelate, Metaverse'i ja muude nimede andmise tavadega, et saada oma pakkumisel eeliseid. Lihtne sihtmärk oleks avalik turg, millel arvati, et need on sarnased ja mis jälgis Bitcoini meteoriitilist tõusu viimase 13 aasta jooksul (samal ajal, kui nad kaotasid samal ajal oma valuutas ostujõudu) ja kahel juhul, kui neil polnud aega põhjalikuks uurimiseks. kopeerijatele, petturitele ja isegi heade kavatsustega näitlejatele, kes võivad saada valeinformatsiooni ja reklaamida järgmist suurt asja.

See võimendaks Bitcoini tõusude ja mõõnade tsükleid ning häguseks selle tegelikku olemust. Esiteks, tuues üldisesse ruumi rohkem võimendust, hüpoteekimist ja ümberhüpoteekimist, võimendades bitcoini (millel puudub vastaspoole risk) kui puutumatut kandjavara ja võimendades bitcoini hinda tõusuteel. Ja teiseks, kuna kõik nendega seotud altcoinid ja DeFii skeemid langesid selle sama finantsvõimenduse tõttu, tekitades „pangakäibeid”, mis võimendaksid bitcoini hinnalangust (USD-des) pärast põlise kandjavara (BTC) müümist. kahjumi katmiseks ebaõnnestuvale turule.

Kui palju suurem rahaturg lagunes, ( maailma bilanss on ligikaudu neli suurusjärku suurem kui bitcoinide turu tänane ülempiir) ning Föderaalreservi ja teiste keskpankade tegevust leevendatakse või karmistatakse fiat-tingimustes, see ainult võimendaks kogu siin kirjeldatud protsessi ja tekitaks täiendavat segadust.

Selle taustaks pakun lihtsa raamistiku, et selgitada, miks Bitcoin on oma disainilt võrreldamatu, et teised saaksid seda raamistikku ise otsustamiseks kasutada. Loodan, et mis tahes plokiahela kujundamisel vajalikest kompromissidest aru saades saavad üldsus ja/või poliitikakujundajad kompromisse täpsemalt mõista ja signaali läbi müra näha. Seda tehes näitan ka seda, miks on konkureerivate plokiahelate ja altcoinide tõus etteaimatav, millised on nende eelised ja puudused ning miks minu arvates kumbki lõpuks ebaõnnestub.

Detsentraliseerimine, turvalisus, mastaapsus

Bitcoin (1. kihil) lahendas detsentraliseerimise ja turvalisuse. Mitte kunagi ajaloos pole ühiskonnas olnud detsentraliseerimist ja turvalisust koos. Kolmteist aastat pärast selle avastamist/leiutamist pseudonüümi Satoshi Nakamoto poolt ja olenemata sellest, kui palju rahvusriiki, majanduslikke väljakutseid või hirmu, ebakindlust ja kahtlusi (FUD) on tabanud, jääb see detsentraliseeritud ja täiesti turvaliseks. See on suurem tehing, kui esmapilgul tundub. Kuna ühiskond ei saanud kunagi toetuda detsentraliseerimisele ja turvalisusele koos, pidi see kaitse, Magna Carta, iseseisvusdeklaratsiooni ja paljude muude selliste raamistike osas tuginema usaldusele institutsioonide ja õigusriigi vastu (et neid institutsioone kontrolli all hoida). aega, millega tagatakse kodanikele õigused nende valitsejate kontrollimatu võimu eest. Probleem on selles, et pikemas ajahorisondis ületab raha seadusi, nii et seadused üksi ei suuda usaldust lahendada. Seadused muutuvad aja jooksul, tagades, et need, kellel on juurdepääs rahale, kirjutavad seadused ümber või saavad kohtus ülekaalu. Peegeldus maailmast, kus me elame, näitab seda kahetsusväärset tõde, st seal, kus raha kõige rohkem katki läheb, laguneb õigusriik!

Õigusriik ei kaitse kodanikke rahaga manipuleerimise eest. See kaitseb neid, kes on manipuleerimisele kõige lähemal.

Bitcoin jääb oma disaini tõttu detsentraliseeritud ja turvaliseks. Selle tulemuseni viisid kaks kriitilist konstruktsioonielementi: üks, piiratud ploki suurus ja kaks, mis kasutavad energiat võrgu turvamiseks töötõendi abil. (Nende kahe kujunduselemendiga seotud täiendavad disainielemendid on võrgu turvalisuse ja detsentraliseerimise seisukohalt endiselt olulised. Lugejale, kes soovib süvitsi minna, uuritakse neid hiljem selles postituses koos linkidega mõne suurepäraste mõttejuhtide ja sisu juurde.) Oluline on meeles pidada, et Bitcoin on avatud lähtekoodiga, mis tähendab, et see on avatud kõigile (auditeerimiseks või vabaks kasutamiseks), seda ei kontrolli keegi ja see on igaühe jaoks vabalt saadaval muutmiseks läbi kahvli, et proovida kujundada teistmoodi, mis loob rohkem väärtus kasutajatele. 

Sel viisil kujundades on Bitcoinist saanud viimase 13 aasta jooksul suurepärane väärtuse säilitaja, kuid see jäi ka suures osas elujõuetuks valuutana või laiema tehnoloogiakomplektina, kuna tehingukiirus ei olnud viis kuni seitse tehingut sekundis ( esimesel kihil). Tehingu kiirus ei olnud ainus piirang. Hoides ploki suurust väikesena, et tagada jätkuv detsentraliseerimine, jättis Bitcoin konkureerivatele plokiahelatele/altcoinidele võimaluse 1. kihis rohkem ära teha. Riskikapital, ettevõtjad ja arendajad tormasid sellesse ökosüsteemi, sest üks, leiutades uue mündi, mis võiks konkureerida bitcoiniga tohutut lühiajalist kasumit selle asutajate ja riskikapitali toetajate jaoks ning kaks, suurema ploki suuruse ja lubavama plokiahelaga, saaks teha rohkem. Need konkureerivad plokiahelad tooksid kaasa arukad lepingud, mitteasendatavad märgid (NFT) ja "detsentraliseeritud" rahastamise.

Lihtne oleks näidata Bitcoini kui vana tehnoloogiat, mitte protokollikihti publikule, kes otsib skaleeritavust ja muid kasutusjuhtumeid. Sama valik, kas tehingukiirus või rohkemate võimaluste pakkumine 1. kihi nutikate lepingute kaudu, nõutav need plokiahelad, et ohverdada kas detsentraliseerimine või turvalisus, et saavutada oma eesmärke.

Konkureerivate plokiahelate pikast ajaloost näete, et nad kõik kas muutuvad tsentraliseerituks (nõukogu või väikese arvu inimeste/sõlmede kaudu, kes teevad otsuseid kõigi eest) või muutuvad haavatavaks häkkide/katkestuste suhtes, kui need laienevad.

Bitcoin on detsentraliseerimise ja turvalisuse osas üksi.

Miks? Sest 1. kihi plokiahela valikust kaks kolmest ei saa lihtsalt kuidagi mööda.

Loogiline järeldus on aga see, et kui ohverdatakse turvalisus skaleeritavuse nimel, siis plokiahel ebaõnnestub, kuna see on ebaturvaline, or Kui ohverdatakse mastaapsuse nimel detsentraliseerimine, peab plokiahel lõpuks majanduslikel põhjustel kasutuks muutuma. Ja kuigi te võite selle vaatenurga vaielda ökosüsteemist, mis näib pakkuvat väärtust teatud aja jooksul, tagavad tsentraliseeritud plokiahela haldamise majanduslikud kompromissid, et see ei tööta pikas perspektiivis. Lihtsamalt öeldes, kui tsentraliseerimine on disaini nõue, on andmebaas palju odavam lahendus – nii majanduslikult kui ka energiakasutuselt. Ainuüksi see majanduslik põhjus välistab tsentraliseeritud plokiahela pikaajalise kasu (peale algsete žetoonide omanike) süsteemis osalejatele, sest keegi peab selle eest maksma.

Mis tagab et kõik projektid, mis on ehitatud nende alternatiivsete plokiahelate peale (Web3, Metaverse, NFT-d jne), sõltumata nende projektide asutajate kavatsustest, peavad saama sama saatuse kui aluseks oleva plokiahela.

Vesiliivale ehitamine ei ole hea pikaajaline strateegia.

Mõned kiired küsimused selguse toomiseks:

1. Kuidas saaks detsentraliseeritud rahastamine toimuda tsentraalselt juhitavas plokiahelas?
2. Kuidas erineks Web3 lubadus tänapäeva tehnoloogia monopoolsest võimust, kui see oleks rajatud kulukamale aluskihile ja mida kontrollivad väga vähesed?
3. Kui suur on plokiahelaga ühendatud asja digitaalse koopia (NFT) pikaajaline väärtus, mis ebaõnnestub?
4. Kui oleks olemas madalam hind (läbi kihtide 2 ja 3) ja detsentraliseeritud alternatiiv, mis võimaldaks mängu- ja virtuaalreaalsuse ettevõtetel juhtida oma saatust, mitte riskida oma tulevikuga tsentraalselt juhitavas plokiahelas, siis mida need ettevõtjad valiksid? Kas poleks tõenäolisem, et see uus protokoll tsentraalselt juhitava protokolli asemel moodustaks "metaversumi" aluse?

Kogu selle aja järgivad ettevõtjad neid plokiahelaid, üldsust ja reguleerijaid

ei pruugi haavatavuse pikaajalisest olemusest teadlik olla. Mis veelgi hullem, kapital ja erinevate altcoinide skeemide suured omanikud võivad saada tahtmatult või tahtmatult osaliseks perversses stiimuliskeemis, kus nad saavad rikkaks või saavad välja just õigel ajal, teadmata avalikkuse kulul. Charlie Mungeri oma kuulus tsitaat „Näita mulle stiimulit ja ma näitan sulle tulemust” kehtib siin hästi. Kui investeeritud kapital (riskikapitalistide poolt) ja aega (ettevõtja või meeskond) on kulunud ühe sellise plokiahela kujundamiseks või ettevõtte ülesehitamiseks, ütleb inimloomus meile, et palju lihtsam on hägustada tõde, mida müüa. kõrgema pakkumise tegija, enne kui see kokku variseb, kui tunnistada vale strateegiat.

Nagu alati, järgige raha.

Liin muutub eriti viltuseks börside tõttu, kes pakuvad neid münte teadmata avalikkusele. Pakkudes hulgaliselt väärtpabereid (altcoine, 20,000 ja loendamine), mis saavad lõpuks sarnase saatuse, loovad nad ühiskonna arvelt tohutut rikkust, tasudes sisse- ja väljasõidul tehingutasusid, iga kord, kui keegi kaubitseb mõnega neist 20,000 XNUMX pluss mündist. See on väga madala riskiga äri, mida võimaldab väga vastuvõtlik avalikkus. Seda sama rikkust kasutatakse seejärel valitsuste propageerimiseks / lobitööks soodsa poliitika poole, mis võimaldaks neil tegutseda. Investeerimis- ja töökohtade nägemine suurimatelt börsidelt, uskudes samas, et bitcoinid ja altcoinid on oma olemuselt sarnased, tagab poliitikakujundajate kergesti mõjutamise. Suur osa sellest lisab, et avalikkus ja meedia on Bitcoini ja töötõendite kohta täiesti valesti informeeritud.

Miks? Sest Bitcoini, plokiahelate ja altcoinide ühendamine on ärikasumi võtmeks.

Sügavam sukeldumine püramiidi kolmele küljele

1. Turvalisus

Töötõendite kaudu pakub Bitcoin kaevuritele võimalust võistelda krüptograafiliste räsimõistatuste lahendamisel, et kontrollida plokiahelas uusi tehinguid. Kaevurid ostavad uusima riistvara, et konkureerida Bitcoini nimel plokipreemiate näol. Auhind järgib poolitamise ajakava, kus räsimõistatuse lahendamise tasu vähendatakse programmiliselt iga 210,000 2009 ploki järel. Alates 50. aastast 10 bitcoini kontrollitud uue tehingu kohta plokiahelas (ligikaudu kord iga 25 minuti järel) kuni 2013 bitcoini 12.5. aastal, 2016 bitcoinini 6.25. aastal, 210,000 BTC-ni täna ja seda vähendatakse poole võrra iga 2140 XNUMX ploki järel kuni aastani XNUMX. Loomulikus konkurentsis, mis vabaturul tekib teiste majandusosalistega, kes üritavad bitcoine “võita”, luuakse stiimul, kus kaevurid võidavad bitcoine võrgu turvalisusega. Kuna kaevandamise peamised kulud on üks, riistvara (vajalik krüptograafiliste räsimõistatuste lahendamiseks) ja kaks, riistvara käitamise intensiivsed energiakulud, motiveeritakse kaevureid konkurentsi kaudu saama eeliseid teiste kaevurite ees, mis lisab võrku räsimäära. (räsimäär on kogu võrku kindlustav arvutusvõimsus).

Nakamoto töötas välja uudse viisi võrgu kaitsmiseks ja mänguteooria ärakasutamiseks, kui võrk vähenes ja voolas koos uusimate riistvaratäiustustega, mis võimaldasid kiiremat andmetöötlust ning uusi sõlmede lisamist või võrgust eemaldamist. Raskuste reguleerimiseks kutsutud võrk kohandab raskust automaatselt iga 2,016 ploki järel, võttes aluseks viimase 2,016 ploki kaevandamiseks kulunud aja, et säilitada keskmine järgmise ploki leidmise aeg on 10 minutit. See kasutab ära ahnust ja hirmu vabal turul, kus majandusosalised töötavad oma huvides kasu saamiseks, et võrgustikku pidevalt tasakaalustada ja kaitsta. Kuna võrku lisatakse rohkem arvutusvõimsust, muudab raskuste reguleerimine automaatselt järgmise 2,016 ploki leidmise raskemaks ja vastupidi, arvutusvõimsuse eemaldamisel kohandub raskus automaatselt, et oleks lihtsam leida järgmisi 2,016 plokki. See protsess loob rohkem ja vähem tulusaid kaevandusi, mis kasutavad ära vaba turu eeliseid. Näiteks kui Hiina kehtestas 2021. aasta mais igasuguse bitcoinide kaevandamise keelu, siis Bitcoini räsimäär langes kahe kuu jooksul umbes 185 miljonilt terahashilt sekundis kuni 58 miljonini terahashini sekundis. Iga kahe nädala järel reguleeriti raskusastet allapoole, et keskmine blokeerimisaeg oleks 10 minutit. Kuna vähem kaevureid konkureerib autasude pärast ja turule jõudis äsja saadaolevate kaevandusseadmete üleküllus, mis tekitas seadmete hinnasurve, muutus kaevandamine palju kasumlikumaks. Paljud USA ettevõtted tormasid omakorda täitma Hiina loodud tühimikku (ja majanduslikku võimalust). Järgnes kaevandamise "kullapalavik". Kuna rohkem majandustegelasi tormas kasumit ära kasutama ja raskuste kohandamine tõusis, muutus kasum taas ratsionaliseerituks.

Ja nii, olenemata rahvusriigi rünnakust või ahnusest ja hirmust ajendatud buumi katkemise tsüklist,

võrk on ülemaailmselt alati kaitstud raskuste tõttu, mis on loomuliku stiimuli loomisel majanduslikust auhinnast suurema osa võitmiseks. Kuna turule siseneb rohkem inimesi, et kasutada ära kergema raskusastmega loodud suuremat kasumivõimalust, lisavad nad võrgule täiendavat turvalisust, suurendades omakorda raskusastet ja vähendades kasumit. (Bitcoini räsimäär on praegu 212 miljonit terahashi)

Lisaks on kulukas lisaseadmete eest tasumine, mis aja jooksul vananeb, kuna uued seadmed muutuvad paremaks. See toetab turul uusi tulijaid/ideid. Teisisõnu, selle olemus vähendab turu monopoolseid tendentse konsolideeruda mõne suure kaevandaja ümber ja teisi välja hinnata.

Bitcoini kaevandamise buumi- ja langustsükleid tuleks vaadelda kui vabaturu konkurentsi eelise nimel täiesti läbipaistval turul, kus iga ratsionaalne osaleja püüab oma mõistuses eelist leida (mis viib energiainnovatsioonini, vt allpool). Kogu selle aja tagatakse võrk selle loomuliku konkurentsi kõrvalproduktina.

Energia (turvalisuse osana)

Kuigi paljud inimesed usuvad ekslikult, et Bitcoin ja viis, kuidas see plokkide kinnitamiseks töötõendeid kasutab, on võrgu turvalisuse tagamiseks kasutatava energia tõttu planeedile halb, on tõde see, et Bitcoin on ainult olen leidnud, mis võimaldab üleminekut planeetide joondamise ja külluse süsteemile. Nagu ma olen sageli öelnud: raha üleküllus tekitab kõikjal mujal puudust ja rahapuudus loob küllust.

Kõrgeimal tasemel on põhjuseks see, et meie praegune planeedi majandussüsteem ei ole kooskõlas sellega, kuhu tehnoloogia meid viib ja elu piiratud planeedil.

Nagu on selgitatud "Homne hind: miks on deflatsioon küllusliku tuleviku võti?" ja jaotises "Suurim mäng. "

Konflikt tuleb lahendada süsteemi tasandil:

1. Tehnoloogilisest progressist tingitud eksponentsiaalselt kasvav efektiivsus nõuab valuutat, mis võimaldab deflatsiooni (bitcoin). Vähema töö eest saame rohkem.
2. Olemasolev fiat rahasüsteem nõuab inflatsiooni ja järelikult vajab elujõulisuse säilitamiseks manipuleerimist. Rohkema töö eest saame vähem. 

Kuna olemasolev süsteem on krediidipõhine, ei saa see lubada pidevat deflatsiooni ilma täieliku kokkuvarisemiseta (kuna krediit kustutatakse ja krediit is süsteem). Ühiskond ei hääletaks kunagi selle poolt, et kogu tema eluviis kokku kukuks. Mis tähendab, et eksisteerib paradoks, kus ühiskond nõuab kokkuvarisemise tagajärgede kartuses alati manipuleeritud "kasvu" ja seda manipuleeritud kasvu. is ühiskonna probleemide – sealhulgas keskkonnakahju – esmane allikas.

Lõppkokkuvõttes on põhjuseks see, et selle asemel, et lasta tootlikkuse kasvuga hindadel langeda (ja ühiskonnal aega ja vabadust võita), eeldab see, et saame igavesti “kasvada”. Ja kasv ise eeldab, et selle saavutamiseks saab tühjast ilmast raha luua. See "kasv", et luua rohkem töökohti, et saaks maksta arveid, maksta kõrgemate hindade eest, millega manipuleeritakse ennekõike kõrgemalt, hoiab ühiskonda hamstri rattas, suutmata mõista, et süsteem ise on oma kasvukohustusega. teenindada tasumata võlga, mis vastutab kogu valu eest. Asi läheb hullemaks – olemasolevast süsteemist tuleb iga innovatsioon, mis alandab hinda või säästab aega tulevikus, kompenseerida suurema valuutaga manipuleerimisega, et olemasolevat rahaskeemi käigus hoida. Energia ise on hea näide. Ei ole nii, et uute energiaallikate uurimisel, tootmisel, transportimisel ja arendamisel poleks kasutatud tehnoloogiat. Kui mõistate, et peamine põhjus (oluline on ka kasvav nõudlus) on energiahinnad uue energia võrku tuleku ja olemasolevate energiaallikate tõhususe suurenemise tõttu tõusnud, on see, et need peavad tõusma, et toetada olemasolevat krediidisüsteemi, siis mõistate ka, et süsteemist väljapääs.

Lisaks keskkonnaprobleemile, mida olemasolevast süsteemist ei saa lahendada, pakub Bitcoin teed a Kardaševi 1. tüüpi planeet kus kasutame ära kogu energia, mis Päikeselt Maale jõuab.

See teeb seda seetõttu, et see annab positiivse majandusliku stiimuli üleminekul külluslikule energiale. Nõudluse ja pakkumise vaatenurgast on Bitcoini kõrge energiakulu võrgu turvalisuse tagamiseks omadus, kuna luuakse majanduslik stiimul, mis on nii loomulik kui ka positiivne energiakülluse suurendamiseks. Energia on Bitcoini kaevandamise kasumlikkuse tõstja number üks, mis tähendab, et kasumi saamiseks on vaja odavat energiat. Bitcoini kaevandaja ei saa jääda kasumlikuks, makstes energia eest jaeklientidele vastavate hindadega, seega ei konkureeri ta selle energiaga.

Selle asemel vallandab see sama vaba turu käitumise energia tootmisel ja kasutamisel. Just nimelt odavama või luhtunud energia otsimine. Seda tehes annab see energia miinimumhinna ja võimaluse paigutada kapitali investeeringutesse, mida muidu ei tehtaks. Need uued energiainvesteeringud koos taastuvenergiaga võimaldavad piirkondadel, mis olid kunagi usaldusväärse energia puudumise tõttu maailmast ära lõigatud, luua jõukust ja energiasõltumatust. Pidev konkurents madalamate energiakulude leidmiseks ja/või Bitcoini kaevandamisest saadava soojuse kasutamiseks muudel ärilistel eesmärkidel, näiteks kasvuhoonete või ärihoonete kütmiseks, vallandab ettevõtja talentide laine energiakasutuse väljakutsele. Seda kõike vaba turu konkurentsi teel, et tagada usaldusväärne energiaküllus ja kasutus.

Praeguseks peaks enamikule vaatlejatest olema selge, et energia on meie elus olulisem kui trükitud pabermärkmete hulk või nende märkmete digitaalsed esitused. Kui trükkida rohkem paberit või digitaalseid ühikuid, tekib vaid täiendav energiapuudus. Energia asendab dollarid, sest ilma energiata pole majandust.

Bitcoini seotus energiaga turvalisuse tagamiseks ja selle vastav positiivne mõju tegelikule kasvule ja energiaküllusele on siis võib-olla selle kõige alahinnatud omadus (ja see, mis peavoolu ajakirjanduses on täiesti tagurpidi).

See väljavõte Gigist (@dergigi) pakub uudset viisi, kuidas mõista, kuidas energia võrku kaitseb:

„Kõik, millel pole tegelikke kulusid – kulu, mis on koheselt ilmne ja mida igaüks saab ühe pilguga kontrollida –, võib olla triviaalselt võltsitud või lihtsalt väljamõeldud. sõnadega Hugo Nguyen: 'Ühendades energiat ploki külge, anname sellele 'vormi', võimaldades sellel omada tegelikku kaalu ja tagajärgi füüsilises maailmas.'

„Kui me eemaldame selle energia, näiteks minnes kaevuritelt allakirjutajatele, lisame võrrandisse uuesti usaldusväärsed kolmandad osapooled, mis eemaldab seose füüsilise reaalsusega, mis muudab mineviku enesestmõistetavaks.

"See on see energia, see kaal, mis kaitseb avalikku pearaamatut. Selle ebatõenäolise teabe elluviimisega loovad kaevurid mineviku tehingute ümber läbipaistva jõuvälja, tagades protsessis igaühe väärtuse, sealhulgas nende oma, ilma privaatset teavet kasutamata.

"See on see energia, see kaal, mis kaitseb avalikku pearaamatut. Selle ebatõenäolise teabe elluviimisega loovad kaevurid mineviku tehingute ümber läbipaistva jõuvälja, tagades protsessis igaühe väärtuse, sealhulgas nende oma, ilma privaatset teavet kasutamata.

„Siin tuleb osa, mida on keeruline mõista: kaitstud väärtus ei ole ainult väärtus rahaline mõttes, vaid väga moraalne süsteemi terviklikkuse väärtus. Laiendades ausat ahelat kõige suurema tööga, otsustavad kaevurid tegutseda ausalt, kaitstes just neid reegleid, millega kõik nõustuvad. Neid omakorda premeerib rahaliselt kollektiiv, kes on võrgustik.

2. Detsentraliseerimine 

Bitcoini jätkuva detsentraliseerimiseni viivad kaks peamist disainivalikut:

1. Esiteks on töö tõendamise olemus probleemi lahendamisel Bütsantsi kindralite probleem. Oluline on see, et see on avastus, mida ei saa uuesti lahendada. Seda saab kopeerida, mis seab oma väljakutsed, või seda saab muuta, et proovida seda muul viisil lahendada. Kuid üldrelatiivsusteooria tõttu ei saa selle muutmine probleemi lahendada ilma oraakli ja tsentraliseerimiseta. Sukeldume igasse neist:

a. Vajadusel koopia ei ole pikim ahel, sest see peab algama hiljem kui Bitcoin, millel on kõige rohkem tõendeid oma ajalugu kaitsva töö kohta. Määratluse järgi on pikim plokiahel see, millel on kõige suurem usaldus. Seetõttu ei saa koopial olla sama turvalisus ega usaldusväärsus. Mis tekitab küsimuse, millist utiliiti pakuks uus Bitcoini koopia, mida ei saaks paremini saavutada kõige usaldusväärsema ja turvalisema ahela abil? Või kuidas saaks uus kett ilma utiliidita Bitcoiniga konkureerimiseks piisava veojõu, samal ajal kui Bitcoin suurendas oma usalduse tõttu hüppeliselt oma turvalisust ja räsimäära? 

b. Sellist asja nagu universaalne aeg ei ole olemas. Einsteini üldrelatiivsusteooria ütleb, et see, kuidas me aega kogeme, on meie vaatevinklist. Aeg on meie suhtes suhteline – kus me oleme. Olenevalt orbiitidest on see "aja" erinevus meie vaatepunktist Maal ja Marsil vahemikus neli minutit kuni 24 minutit. Sama ajavahe esineb ka maa peal, kuid nii väikeste intervallidega, et me ei märka seda oma igapäevaelus. See, et me neid ei märka, ei muuda tõsiasja, et need väikesed ajaerinevused eksisteerivad. Kui arvutisüsteemid otsivad krüptograafilisi võtmeid, et tõestada, et nad leidsid järgmise ploki ja võitsid auhinna, muutuvad need väikesed ajalised erinevused eri piirkondade vahel kriitilise tähtsusega. Kaks Bitcoini kaevurit maailma eri otsades võiksid nende väikeste variatsioonide tõttu lahendada krüptograafia täpselt samal "ajal" ja mõlemad on õiged. See pole ainult teoreetiline, seda on Bitcoini protokolliga korduvalt juhtunud ja viis, kuidas see lahendatakse, on jällegi pikim ahel või suurim usaldus võidab. Seejärel 10 minuti jooksul või kuni järgmise ploki kaevandamiseni võivad need kaks ahelat mõlemad kehtida kuni järgmise ploki kaevandamiseni ja sõlmed kinnitavad pikima ahela. Kaevurid valivad, milline plokk nende arvates on kehtiv ja kuna 51% neist valib kehtiva ploki, liiguvad teised kaevurid pikima ahela juurde. Orvuks jäänud kvartali otsa kaevandamine on energia ja ressursside raiskamine. Jällegi on pikim kett see, millel on kõige suurem usaldus. 

Selle avastuse tõttu, mis seob energia ja töö tõendid, on ajaprobleemi lahendamiseks ainult üks viis. See hõlmab "usaldusväärse" agendi või oraakli kasutuselevõttu, mis määratleb "reeglid" ja seejärel valib, millised tehingud on kehtivad (milline tehing oli enne). Kuid kui probleemi lahendamiseks on kasutusele võetud oraakel, usaldatakse oraaklit, reeglid võivad muutuda ja detsentraliseerimine kaob.

Bitcoin on töötõendi kaudu ainus viis probleemi lahendamiseks. Nagu Neil Degrasse Tyson juhib tähelepanu, "Pärast füüsikaseadusi on kõik muu arvamus."

2. Teine disainivalik, mis hoiab Bitcoini detsentraliseerituna, on ploki suurus. Täiendava ploki suuruse ohverdamine Bitcoini 1. kihis tähendas väiksemat tehingute arvu 10-minutilise ploki kohta ja/või vähem ruumi arukate lepingute jaoks aluskoodis. Hoides ploki suurust väikesena, on kümned tuhanded täissõlmede operaatorid üle maailma võrgu tõelised reeglite jõustajad. (Tomer Strolight annab suurepärase ülevaate sellest võimsusest sõlmeoperaatorite käes siin.)

Seetõttu, kuigi kaevurid konkureerivad võrgu turvalisuse nimel ettevõtjatena, hoiavad neid kontrolli all sõlmed (avatud kõigile, et neid saaks hõlpsasti seadistada ja käivitada), kes tehinguid kinnitavad. Kõigil neil täielikel sõlmedel on kogu plokiahela ajalugu ja need kinnitavad iga selle tehingut. Kuna ploki suurust hoitakse väikesena, tähendab see, et nende sõlmede käitamine on riistvara- ja energiakulude osas väga ökonoomne, mis omakorda toob kaasa rohkem sõlme või osalejaid, kes süsteemi valideerivad (detsentraliseerimine).

Kui lisate 1. kihi plokiahelale täiendavat teavet või ruumi, suureneb energia ja arvutusvõimsuse hind võrgu turvalisuse tagamiseks plahvatuslikult ning see omakorda viib selleni, et ainult kõige võimsamatel või jõukamatel on sõlmede käitamiseks piisavalt raha, mis omakorda kontrollib otsuseid. st tsentraliseerimine. Aastatel 2015–2019 alanud Blocksize Warsis võideldi selle võtmeküsimuse pärast, kuna paljud tolleaegsed võimsamad Bitcoini pooldajad pooldasid reeglimuudatust, mis tooks 1. kihile rohkem funktsionaalsust, kuid annaks neile omakorda suurema kontrolli. tsentraliseerimine. Bitcoin läks kõvasti selle võitluse üle uue koodiga, mis esindab uusi reegleid. Erinevalt pehmetest kahvlitest, millega kaevurid ja sõlmed on kokku leppinud ja mis on tagasiühilduvad, loovad kõvad kahvlid uue keti. Näiteks kui teile kuulus bitcoine enne 1. augustit 2017 ja Bitcoin Cashiga juhtus kõva kahvel, siis omaksite münte mõlemas ketis. Seejärel võite valida, kas müüte ühe neist teise kasuks või jätate mõlemad alles. Allpool on ülevaade sellest, mida turg mõlema mündi väärtusena määrab:

Bitcoini turukapitalisatsioon 6. augusti 2022 seisuga: 443 miljardit dollarit

Bitcoin Cashi turukapitalisatsioon 6. aasta 2022. augusti seisuga: 2.7 miljardit dollarit

Kahvli hinnaerinevus näitab taas, et kuigi igaüks võib reegleid muuta, et pakkuda teistsugust münti, siis pikim kett, millel on kõige rohkem töötõendit, on kõige usaldusväärsema ja turuosaliste poolt seetõttu kõrgemalt hinnatud. Detsentraliseerimine on selle usalduse suur osa. 

3. Skaleeritavus

Nagu kogu see artikkel kinnitab, viisid disainivalikud, mis viisid detsentraliseerimise ja turvalisuseni, mis iseenesest ei olnud enne Bitcoini võimalikud, ka disainivalikuteni, millel puudus skaleeritavus. Siit saab alguse suur osa plokiahelate konfliktidest ja segadusest. Inimloomuse vaatenurgast on lihtne näha, et tekivad konfliktid, mõned kasutajad, kes soovisid Bitcoini peale rohkem skaleerida või eristada, ja tundsid, et neid blokeerib selle aeglane ja metoodiline konsensus ökosüsteemi kaitsvate sõlmede osas. Seejärel otsustasid nad luua oma plokiahelad eristamisega ja püüdsid teisi veenda, et uued plokiahelad on mingil moel paremad. Kuigi paljud olid/on täielikud petturid, kes soovisid teadmatusest kiiresti raha teenida, ei pruugi mõned isegi olla teadlikud oma disainiotsuste pikaajalisest mõjust plokiahelate loomisel, mis peavad ebaõnnestuma – kas ühe, tsentraliseerimise või majanduslike stiimulite puudumine või kaks turvanõrkust. Ja kui see on loodud, polnud muud väljapääsu, kui tunnistada ebaõnnestumist või jätkata muutumist, lubades paradoksi mingil hetkel tulevikus lahendada. 

Teine viis skaleerimiseks

Protokollid skaleeruvad kihtidena. Bitcoini skaleerimine kihtidena võimaldab säilitada 1. kihi turvalisust ja detsentraliseeritust, aga ka teises või kolmandas kihis skaleeritavust, selle asemel et ohverdada esimene, sarnaselt kihtidele, mis moodustavad Interneti ja lõpuks ka teie toodete ehitusplokid. kasutada iga päev. Kõik erinevad protokollid töötavad ainult sellel kihil. See abstraktsioon tagab, et iga kiht on iseseisev, vaja on vaid teada, kuidas liidestada selle ülemise ja all oleva kihiga, mis lihtsustab disaini ja paindlikkust ilma teise kihi pakutavat ohverdamata. See lühike YouTube'i video annab hea ülevaate TCP-IP kihilise mudeli võrguprotokolli kihtidest.

Arusaamatuse tõttu, et protokollid skaleeruvad kihtidena, ja turu üldise müra tõttu, lükkab sellised uuendused nagu Lightning, mis võimaldavad Bitcoinil skaleerida, suures osas tähelepanuta publik, kes pidas Bitcoini aeglaselt liikuvaks, vanaks tehnoloogiaks, mis on oma turvalisuses ja detsentraliseerituses kompromissitu. .

See annaks asümmeetrilise võimaluse riikidele, ettevõtjatele, kapitalile ja avalikkusele, kes võtsid aega, et mõista, mis ökosüsteemis toimub, võrreldes nendega, kes sellest loobusid.

Usun, et oleme selles pöördepunktis, kus sellised tehnoloogiad nagu Lightning, Fedimint, Taro ja teised toovad kosmosesse innovatsioonilaine. Usun ka, et kuigi see on alles lapsekingades, on Bitcoin ja protokoll peatamatud.

Allpool on graafik Lightningi kasutuselevõtust alates loomisest:

Alates Lyn Aldeni hiljutisest meistriteosest Piksevõrk:

„Kujutage ette globaalset süsteemi, millel on tohutul hulgal omavahel ühendatud sõlme. Igaüks võib uue sõlmega võrku siseneda ja kanaleid looma hakata. Teise võimalusena annavad paljud hooldusteenused oma kontoomanikele juurdepääsu võrgule oma sõlmede ja kanalite kaudu.

"Siin on praegu avaliku Lightningi võrgu visualiseerimine. See on kasvav omavahel ühendatud sõlmede võrgustik, mis on ühendatud maksekanalitega, kusjuures need suuremad punktid tähistavad eriti hästi ühendatud sõlme:

See on varane ja kõik ei õnnestu nii, nagu plaanitud, kuid iga kihiline edu tugevdab ja toob ökosüsteemi rohkem talente ja kapitali. Mõned neist pusletükkidest (nt Lightning, Taro ja Fedimint) töötavad koos viisil, mida pole veel täielikult mõistetud – kiirendades kasutuselevõttu, kõik need põhinevad 1. kihi aluspõhjal, mis on kivikindel. Seda tehes kaovad paljud alternatiivsete müntide pikaajalised "kasutusjuhud" ja need ükshaaval ebaõnnestuvad.

Kihtidesse skaleeritav Bitcoini protokoll loob aluskihi, mis ühendab uue võrdõigusvõrgu ja raha selle sees. See moodustab täiesti turvalise, kõigile avatud tervikliku aluse tehnoloogiale laiemalt. Nagu interneti koidik, kuid seekord detsentraliseeritud ja turvaline, tagades oma disainiga inimkonnale lootusrikka tee, kus tehnoloogia abil saadud loomulik küllus jaotub laiemalt ühiskonnale, mitte ei koondatud üksikute kätesse. Teatud riikide reguleerivad asutused võiksid proovida seda aeglustada või peatada, kuid seda tehes teeksid nad ränga vea, mis on analoogne Interneti sulgemisega kodanikelt ja sellega kaasneva innovatsiooni blokeerimisega. See ei peataks innovatsiooni, vaid tagaks selle asemel, et innovatsioon ja sellest tulenev väärtus liiguks teistesse riikidesse. Aja jooksul mõistavad inimesed, et selle asemel, et määrata bitcoinidele hindu "süsteemist", milles nad praegu elavad, hakkab bitcoin hindama kõik selles süsteemis.

Seal on uskumatuid õnnestumisi, ebaõnnestumisi ja õpetusi. Kõige tähtsam on aga see, et ühiskonnale on püsiv väärtus, mis tuleb kindlale vundamendile, mis on väikesele inimrühmale rikkumatu – detsentraliseeritud ja oma ülesehituselt turvaline. See esilekerkiv süsteem, mille Nakamoto 2009. aastal maailmale tõi, muudab kõike.

Mõned juhtivad mõtlejad kosmoses ja nende töö:

lyn alden

Dergigi

Trooja rist ja Kyn Urso

See on Jeff Boothi ​​külalispostitus. Avaldatud arvamused on täielikult nende omad ja ei pruugi kajastada BTC Inc või Bitcoin Magazine'i arvamusi.