Stablecoini koletis: CBDC-d on punane heeringas

This is an opinion editorial by Mark Goodwin, director of print editorial at Bitcoin Magazine.

Ma tean, et mõnele teie laserile teeb valu isegi sõna Ethereum trükituna nägemine, ja kuigi ma austan seda teatud määral, on laiendatud alternatiivse krüptovaluutaruumi õppetunnid liiga olulised, et neid ignoreerida. Vee soe maksimalism is perhaps one way to look at it, but regardless, ignoring others, even as they potentially fail to centralizing forces, can only leave us ill-equipped to face the similar battle ahead; only the truly naive should view this cooperation between the state and private financial entities as anything but a dire warning of what is about to come to Bitcoin.

Bitcoin is not immune to centralizing forces. Bitcoin is not immune to dollarization. There are many avenues in which Ethereum continues through this fork as a financial entity without any of the supposed benefits of being “the world’s super computer.” This same fate can come to fruition in Bitcoin, and while remaining a formidable financial asset, leave behind many of the taken-for-granted privacy qualities of physical notes. The state understands this to some degree and the push for central bank digital currencies, or CBDCs, has only just been acknowledged in government offices across the globe. For some reason, this perfectly reasonable fear of loss of privacy and property rights innate to centralized money was only placed on money directly owned and most importantly, issued by the state; the suddenly too-big-to-ignore stablecoin industry was left undisturbed, välja antud üle 100 miljardi dollari, peamiselt ethereum ERC-20 žetoonide kujul. Circle'i USDC üksi tal on emiteeritud stabiilseid münte 54 miljardi dollari väärtuses ja ta istub nüüd suure lapse laua taga, kui nad valmistuvad oma seni suurimaks konsensuse testiks; panuse tõend.

Despite how Ethereum is often painted when being compared to a 90%-issued, teenage Bitcoin, a proof-of-work model currently upholds consensus. From more-or-less the get-go, the foundation decided to encode a block height-triggered, eksponentsiaalne raskuste kohandamine tagamaks mis tahes muudatusi, mida konsortsium soovis aluskihis teha, võiks seda teha kaevurite stiimuleid arvestamata. See toiming moonutab stiimuleid turuplatsi blokeerimisest süsteemi sidusrühmade blokeeritud valideerimise poole. Põhjus, miks sihtasutus Ethereum suutis sellest perverssusest iga kord pääseda, on see, et nende käes oli lõviosa alusvarast ja seega tähendas nende majandustegevus ühele poole kahvlile viimine kõike. See, kas usute, et Ethereum loodi heas usus või mitte, on praegu ebaoluline; USA dollari süsteem jõi just oma piimakokteili.

Raskuspomm loodi just sel põhjusel, eelseisval üleviimisel töötõenduselt panuse tõestamisele, kuid naiivsus jättis selle detonaatori võtmed käepärast. Tulevase kahvli kaal, PoWEthi, Eth2.0, ETC jne vahel, on ühtäkki eraettevõtete käes, tunde järgi reguleerivate asutuste ja riigiasutusteni. Milline superarvuti utoopiline variant on USDCeth lubada eksisteerida? Juba näeme, et riigisekretär Antony Blinken kutsub protokolli järgi välja TornadoCashi, etipõhise privaatsusmikseri, mida koordineerib Circle. iga aadressi musta nimekirja lisamine USA rahandusministeeriumi taotlusel. See on teeviit ja see, mida sõnavabaduse maksimalistid ei peaks kaugeltki tähistama.

Kuid see on ka õppetund stiimulite vääramisest ja eeldustest konsensuse kohta, mis takistab korrumpeerivaid jõude. Ethereumi oleks võinud käivitada 100% heauskselt või 100% pahauskselt ning potentsiaal põhjatu rahakotiga turuosa hõivamiseks, kogudes samal ajal sellise majandusliku kaalu, mis moonutab konsensust, oli alati olemas. Kuid me näeme selles midagi üsna kohutavat programmeerijate GitHubi kontode vaigistamine who contributed code to the now-sanctioned TornadoCash. This is of course a far cry from a deposition, but should we be so carefree about who considers what to be protected speech? We might all understand a bitcoin transaction to be nothing but the expression of speech between two willing parties, but that doesn’t mean our regulating bodies will. Interestingly enough, Blinken accused the party of directly working with North Korea to launder funds; funds denominated not only in U.S. dollars, but using a privately-issued token. Decentralized stablecoins are a logical fallacy, arguably in how they eventually do rely on centralized consensus, but certainly in their ever-at-the-whim of the dozen Federal Reserve governors and extended board; all the benefits of the CBDC without any headache. In fact, a private entity stablecoin probably reserves more rights for customer exclusion and asset seizure than a directly controlled government entity would.

You might claim Bitcoin suffers from lack of features, but what it gains in simplicity is a far smaller target for centralizing forces to exploit. Could a bottomless coffer such as the Federal Reserve dollarize bitcoin or any of its layers in a similar fashion? Luckily, Bitcoin consensus is fork-adverse by nature, as opposed to being pro-fork by nature; the approach of the majority of today’s smart contract platforms. Can an entity backed by the dollar pervert mining incentives enough to capture a large enough hash share to successfully censor transactions? Can an entity backed by the dollar create perverse incentives enough to dissuade proper custodial use of bitcoin? Can an entity backed by the dollar create malicious nodes in order to leak open-topographical network data to remove avenues for increased anonymity sets? Can an entity backed by the dollar scare developers enough into no longer publicly working on privacy tools? You bet they can.

Kuigi see võib lugeda võitu inimeste jaoks, kes mõistavad julgeolekuõigust või need, kes peavad Ethereumit pahauskseks projektiks, on see, mis see tegelikult on, järjekordne võit USA dollarile kodanikuvabaduste, omandiõiguste ja sõnavabaduse üle. Praegust Eth2.0 panuselepingut rahastati otse TornadoCashi väljundist. Kas miljardeid dollareid kas olete sellesse lepingusse lukustatud, kuna on oht, et reguleerivad asutused ja nende stabiilsete müntide jõustajad teid arestivad, musta nimekirja või külmutavad?

For those that think “It can’t happen here,” consider how sure the foundation must have felt in their kingdom; even a 70% pre-mined headstart wasn’t enough to keep the greenbacks at bay. Bitcoin simply does not suffer from the same consensus failures as Ethereum; it suffers and strives uniquely on its own.

Kolli liidriks olemine pakub kindlasti mugavust, kuid lähenevale USA dollarisüsteemile tagasi vaadates näeme järjekordset ratturit, kes on ahvatleva metsalise poolt täielikult ja täielikult ära kulutatud. Näeme, kuidas nad siklesid, kui võisid sakkida. Näeme, kuidas metsaline end positsioneeris, küünistas ja maad võttis. Veetsime nii palju aega CBDC-de otsimisel, et jäime silme ette eraettevõtte stabiilse mündi koletisest.

See on Mark Goodwini külalispostitus. Avaldatud arvamused on täielikult nende omad ja ei pruugi kajastada BTC, Inc. või Bitcoin ajakiri.