Uustulnukate vaade toksilisele Bitcoini maksimalismile

See on arvamustoimetus Boomerilt, kes on pikaajaline ja aktiivne rahalise sõltumatuse / ennetähtaegselt pensionile jäämise (FIRE) liige ja Bitcoin Magazine'i kaastöötaja.

Sain hiljuti inspiratsiooni pärast Tomer Strolighti teose lugemist "Bitcoinerid ei ole mürgised - neil on terviklikkus. "

Konteksti jaoks lugesin seda paar päeva pärast Nic Carteri "olukord” plahvatas Twitteris ja Strolighti artikkel jäi mulle väga vastu. Et olla selge, austan väga Carterit ja kogu head tööd, mida ta on Bitcoini kogukonna heaks teinud, eriti seda tööd, mida ta on teinud energiahirmu, ebakindluse ja kahtluste mahasurumiseks. Meeldib temaga või vihkab teda, on ta tõesti üks Bitcoini tähtsamaid hääli energia- ja kaevandusruumis. Viimastel nädalatel on ta oma riskikapitali investeerimisfirma Castle Island Ventures kaudu võtnud paljudelt kogukonna inimestelt lõua investeeringuteks "plokiahela" ja "krüpto" ettevõtetesse. Oma kaitseks on ta olnud nendesse projektidesse tehtud investeeringute osas väga läbipaistev, rääkides neist üsna avalikult oma taskuhäälingus "On The Brink" vähemalt aasta. Carter on kriitikale kättemaksuks kirjutanud mõned kaubad ja esines mõnes taskuhäälingusaates, kus ta on kriitikutele vastulöögi andnud, kutsudes Bitcoini ruumis esile häälerühma, mida tuntakse kui "mürgised Bitcoini Maximalistid" või halvustavalt "toksilised maksimumid". Ma ei kavatse täpselt üle minna, mida temast räägiti või mida ta tagasi ütles, aga kogu see jutt on päris koledaks läinud. Selle tagasihoidliku plebi arvates tundub see lapsik. See võib olla karuturu sümptom, et Bitcoinis olevad inimesed pööravad üksteist või võib-olla teeb see oma tööd Bitcoini immuunsüsteem.

Viimase nädala jooksul olen mõelnud, mida tähendavad minu jaoks mõisted "toksilisus" ja "maksimalism". Olen tahtlikult tagasi hoidnud teemal liiga palju lugemast, sest tahan olla kindel, et jõuan oma järeldusteni ise, kuid tean, et viimasel ajal on sellel teemal olnud päris mitu kirjatükki. Pete Rizzo, Stephan Liveraja John Vallis olen kõik viimastel päevadel kirjutanud artikleid maksimalismist ja ma ootan nende lugemist, kuid tahan kõigepealt oma mõtted välja tuua. Olen kuulanud oma regulaarset taskuhäälingusaadete vaheldumist ja olen kuulnud peaaegu iga Bitcoini taskuhäälingusaate esitajat Carterile, maksimalistidele ja toksilisusele. Tahaksin anda Joeyle ja Lenile hüüdlause "Kanada Bitcoinersi taskuhääling” selle eest, et arutasin Carteri hiljutist tüli maksimalistidega viisil, mis minu arvates võttis olukorra hästi kokku. Nad satuvad sellesse episoodi lõpus.

Kui ma esimest korda Bitcoini teekonda alustasin, oli Elon Musk keset dogecoini pumpamist. Mäletan peavoolumeedia vaimustust kogu asjast. Musk juhtis isegi "Saturday Night Live!" See kõik tundus mulle mänguline ja sellel oli mõte. Musk on see tulevikukeskne tehnoloogiajuht ja ma teadsin, et Tesla oli oma bilanssi lisanud bitcoini. Bitcoin, ethereum, dogecoin – see kõik sarnanes minuga sel ajal ja Musk näis sobivat ideaalselt. Mäletan, et kuulasin Bitcoini taskuhäälingusaateid, mis olid Muski suhtes väga kriitilised, ja see ajas mind segadusse. Igasugune reklaam on hea reklaam, kas pole? Paljud Bitcoinerid, keda ma jälgisin, olid selle mehe tegemiste pärast väga ärritunud ja ma lihtsalt ei saanud sellest aru. Ma arvan, et see oli minu esimene maitse Bitcoini "toksilisest" kultuurist, mitte et ma sellele palju mõelnud. Ma ei olnud valmis. Olin õppimisega liiga hõivatud.

Strolight kirjutas oma artikli umbes samal ajal, kui Musk juhtis "Saturday Night Live". See oli enne, kui olin valmis seda kõike mõistma, nii et olen tänulik, et nüüd selle otsa komistasin. See tõesti motiveeris mind isiklikult uurima, kuidas ma defineerin "maksimalismi".

Ma pole selle uurimisega veel kaugeltki lõpetanud ja see võib olla asi, mille üle ma kaua mõtisklen. Ma olen ikka viis liiga uus siin, et omada täielikult väljakujunenud arvamust selle kohta, mis "mürgine Bitcoini maksimalism" tegelikult on, kuid tean nüüd piisavalt, et mõista, kuidas Bitcoin mind jätkuvalt kujundab ja kui oluline see on. Bitcoin tähendab igaühe jaoks erinevaid asju, seega on loogiline, et Bitcoin Maximalism on sama isiklik. Usun siiralt, et Bitcoinis oleme avastanud kõigi aegade suurima rahavormi ja selle avastusega on meil potentsiaali muuta paljusid (kui mitte enamikku) väärastunud stiimuleid, mis seda maailma vaevavad. Minu jaoks on see usk Bitcoini maksimalism. Kas selle eest seismine teeb kellegi a mürgine Maksimalist? Ma arvan, et see sõltub teie vaatenurgast.

Üldiselt on Bitcoinerid juhid: A-tüüpi isiksused, kes pole just poliitiliselt kõige korrektsem inimrühm. Me oleme suveräänsete isikute rühm, keda juhib tõde, läbipaistvus ja usk protokolli, millel pole aega jamadeks. Muidugi võime olla mürgised! Kas see tõesti üllatab kedagi!? Mürgisel ja sitapea olemisel on siiski vahe. Mõned asjad, mida olen Twitterist Bitcoini kaitsjatelt lugenud, on ilmselgelt ebaviisakad, sallimatud ja lapsikud. Bitcoini nimel solvangute loopimine ei tee sinust maksimalisti ega ka kangelast. Lõpeta see jama. See ei aita. Aga kui te nimetate asju õigete nimedega, pole see mürgine. Ja kui sind solvab see, et keegi on mürgine, kaitstes midagi, millesse nad usuvad, siis võib-olla oled sina see mürgine.

Bitcoin on mõeldud kõigile. Ja kuigi väravavalvureid pole, on ehk vaja kaitsjaid. Maksimalism on see kaitse. Bitcoini Maximalistid peavad ohtudega tõrjuma ja seal on kindlasti palju ohte. Võib-olla peavad maksimalistid olema mürgised, kuna Bitcoin ise on täiesti puhas. Võib-olla on Gigil õigus ja mürgisus võrdub armastusega. Seda on korduvalt öeldud, kuid ma usun, et mürgised maksimalistid toimivad Bitcoini immuunsüsteemina. Nagu bioloogiline organism, võib ka immuunsüsteem mõnikord minna liiga kaugele ja tappa aeg-ajalt terveid rakke, kuid teeb seda organismi kaitsmiseks. Teatud toksilisust on vaja, sest kui me pole piisavalt mürgised, hakkavad shitcoinid, petturid ja vereimejad vohama. Aga kui oleme liiga mürgised, raiskame oma energiat omavahel võitlemisele ja võõrandame uudishimulikult pealt vaatavad inimesed. Kuigi ükski toksilisuse aste ei tapa Bitcoini kunagi, võib liiga mürgine keskkond selle kasutuselevõttu kindlasti aeglustada. See on peen joon kõndimiseks ja iga Bitcoiner peab leidma, kuhu nad sobivad, kuid me ei pea kõik kokku leppima, kus see rida tegelikult asub.

I Teadma et Nic Carter on uurinud Bitcoini sügavamalt ja kauem kui mina. Ta teab, et bitcoin ei ole ainult investeerimisvahend või varaklass. Ta teab, kui oluline see avastus oli. Sellegipoolest peaks tal olema lubatud investeerida nii paljudesse plokiahela ettevõtetesse, kui ta soovib, kuid teda hoitakse kõrgemal tasemel kui mõnel algajal ja ta peaks seda eeldama. Ta ei tohiks olla üllatunud (või vallandunud), kui inimesed teda selle peale kutsuvad. Kas see on juhtum, kus immuunsüsteem ründab tervet rakku? Ma pole kindel.

Isiklikult avastan end Bitcoinis iga päevaga üha enam veendumas. Ma arvan, et mu maksimalism kasvab ja ma olen üha vähem tolerantne, kuid te ei leia mind ikkagi Twitteris solvanguid loopimas. Ma ei ole selline, aga jätan endale õiguse olla nii mürgine kui vaja. Ja tead mida? See ei pea sulle meeldima. Meil kõigil on selles Bitcoini maailmas oma roll. Kui minust võib lõpuks saada "mitte-nii mürgine" Bitcoini Maximalist, on mul au täita seda rolli, kuid kõikidele mürgistele maksimalistidele, jätkake samas vaimus. Kasv tuleneb ainult ebamugavusest ja iga kord, kui teie mürgisus tekitab kellegi ebamugavust, aitab see kedagi teist tema teekonnal. Jätkake jamade hüüdmist, nagu näete.

See on Boomeri külalispostitus. Avaldatud arvamused on täielikult nende omad ja ei pruugi kajastada BTC Inc. või Bitcoin Magazine'i arvamusi.