VARA VASTUTUSE MITTEKAHJUL (ALM) – PANKADE OLUKORD KURAT JA SÜGAV SININE (Prasoon Mukherjee)

Kui olete rahanduse tudeng, kes õpib ALM-i, siis pidid viimased nädalad olema üsna ideaalne akadeemiline periood, et olla tunnistajaks SVB kokkuvarisemisele, kuna kaardistasite selle kasutusjuhtumi mõne üleskirjutatud õpiku teooriaga ALM-i olukordade kohta bilansis. üldiselt. Kuigi see pole täiesti vale, on siiski asjakohane mõista, miks varade kohustuste mittevastavus finantsasutustes ei ole erand, vaid pigem reegel.

See artikkel selgitab, miks see nii on. Kui uurime siin kriitiliselt arenguid, mis on viinud mõne panga kukkumiseni sel aastal, on samuti oluline mõista, et ALM-i tingimused finantsüksustes eksisteerivad seni, kuni pangad eksisteerivad. , on palju kirjutatud pankade ALM-i (Asset Liability Mismatch) tingimustest, mis on muutunud avalikkuse intensiivseks kontrolliks. Selle lühikese märkuse eesmärk on rõhutada tõsiasja, et ALM-i tingimused pankades ei ole anomaalia, vaid on sisse lülitatud finantsasutuste disaini- ja tulumudelitesse. Pankade jaoks on varade kohustuste ebakõladega tegutsemine nende bilansis marginaali teenimise vahend. See võimaldab laenata raha madalama intressimääraga ja laenata kõrgema intressimääraga. See ei ole areng, mis on viimastel aastakümnetel pankade bilanssi kujundanud, kuid see on alati nii olnud alates panganduse arengust.

Vaatame, kuidas (üldiselt) tulu toovad mudelid finantsüksustes on üsna erinevad mittefinantsärist, mis omakorda toob kaasa ALM-i tingimused pankades.

MIKS ON MITTE PANGANDUSÜKSUSTE JAOKS ALM ANOMAALIA?

Pangandusväliste üksuste tuluvood ei ole peamiselt seotud investeeringutega finantsvaradesse ning samuti ei ole marginaalid peamiselt laenukulu vähendamise funktsioon. Teisisõnu, tulud nendele organisatsioonidele tulevad nende peamistest mittefinantsettevõtetest ja nende püüdlused kõrgemate kasumite teenimiseks tulenevad üsna loomulikult nende tegevuskulude vähendamisest. Tegelikult on mittefinantsüksuse finantsiliselt ettevaatlik bilanss see, et pikaajalisi varasid rahastatakse pikaajalisest kapitalist, samas kui lühiajalisi varasid rahastatakse lühiajaliste kohustuste kaudu, et kohustusi oleks võimalik nõudmisel täita, ja Pikaajalise kapitaliga finantseerimise käibevara omamine ei ole võimaliku kahjumiga.

ARVESTADES, ET FINANTSÜKSUSTE JAOKS ON ALMA TINGIMUSED NENDE TULUMUDELI SISSE SISSEJUHTATUD FUNKTSIOON?

Kõigi finantsüksuste ärimudel toetub algusest peale ühele põhialusele, milleks on "laena kaua" ja laena lühikeseks. Pikaajaline laenamine tähendaks – laenu andmist ja varadesse investeerimist mõneks ajaks fikseeritud intressimääraga. Lühikeseks laenamine tähendaks aga selliste varade rahastamist lühiajaliste võlakohustuste emiteerimisega, mida laenuandjad saavad nõudmisel pangast välja võtta. See tähendab, et pankade varade keskmine kestus on palju pikem kui panga kohustused. Seda nimetatakse panganduses kestuse (või tähtaja) mittevastavuseks.

Seetõttu väidetakse, et pangad tegelevad tähtaegade ümberkujundamisega, st muudavad pikaajalised investeeringud lühiajaliseks võlaks. See on pankade oluline tunnus, mis eristab pangandust mittefinantsettevõtetest. Mittefinantsettevõtted väldivad tavaliselt kestuse ebakõla, st nad rahastavad pikaajalisi varasid pikaajalise võlaga ja käibevarasid lühiajaliste kohustustega.

KUIDAS PANGAD SELLE ANOMAALIA SAAVUTAVAD?

Selle saavutamiseks struktureerib pank oma varad ja kohustused viisil, mis võimaldab neil teenida laenudelt rohkem intressi, kui nad maksavad oma hoiuste pealt. Üks viis, kuidas nad seda teevad, on lühema tähtajaga varade ja pikemaajaliste kohustuste omamine. Lühiajalised varad, nagu laenud ja väärtpaberid, on üldjuhul alla üheaastase tähtajaga ja neid saab vajadusel kiiresti rahaks konverteerida. Seevastu pikaajaliste kohustuste, nagu võlakirjad ja hüpoteegid, tähtaeg on mitu aastat või rohkem ja neid ei ole võimalik ilma märkimisväärsete kulutusteta lihtsalt lunastada. Lühiajaliste varade ja pikemaajaliste kohustuste olemasolul saavad pangad ära kasutada tulukõverat, mis tavaliselt kaldub lühiajalistest intressimääradest pikaajaliste intressimäärade poole. See tähendab, et lühiajaliste hoiuste intressimäärad on üldjuhul madalamad kui pikemaajaliste laenude intressimäärad. Selle tulemusena saavad pangad oma laenu- ja laenuintressimäärade vahe pealt kasumit teenida.

KUI ASJAD LÄHEB NÄSTI, NAGU NAGU VAHEL HAKKAB!

See strateegia seab pangad aga riskidele, kui lühiajalised intressimäärad tõusevad või kui tekib äkiline nõudlus likviidsuse järele. Kui lühiajaliste hoiuste intressimäärad tõusevad, võivad pangad oma hoiuste säilitamiseks rohkem maksta, mis võib vähendada nende kasumlikkust. Kui tekib äkiline nõudlus likviidsuse järele, näiteks finantskriisi ajal, võivad pangad lühiajaliste kohustuste täitmiseks oma pikemaajalised varad kahjumiga maha müüa. Just see viis SVB kukkumiseni veebruaris.

KOKKUVÕTTES üks põhilisi eeldusi, mille alusel pangandus ellu jääb, on lühiajaliste hoiustajate usaldus. Pangad ei saa endale lubada usalduse puudujääki. Arusaam, et ollakse hädas, võib tekitada probleeme ja just siin võivad pangad olla kuradi ja süvamere vahel, mis tähendab sattuda raskesse olukorda, kus tuleb valida kahe võrdselt ebameeldiva tegevussuuna vahel, see on kohtumine lühiajaliste hoiustajate nõuete tagasivõtmine (mastaabis), mida tuleb omakorda rahastada madala realiseerimisväärtusega pikaajaliste varadega.

"DEPOSITORS TRUST" roll pankades tasakaalustab tegelikult ALM-i lõkse. Kui usaldus on puudulik, hävitab ALM ennast, võttes pangad kaasa…

• SEO-põhise sisu ja PR-levi. Võimenduge juba täna.
• Platoblockchain. Web3 metaversiooni intelligentsus. Täiustatud teadmised. Juurdepääs siia.
• Allikas: https://www.finextra.com/blogposting/24014/asset-liability-mismatch-alm—devil-and-deep-blue-sea-situation-for-banks?utm_medium=rssfinextra&utm_source=finextrablogs