Kümmekond aastat hiljem näitab Ross Ulbrichti Siiditee süüdimõistmine valitsuse hirmu Bitcoini ees

See on arvamustoimetus autor Aaron Daniel, an appellate attorney and author of “The Bitcoin Brief,” and William D. Mueller, üleriigilise praktikaga apellatsiooniadvokaat.

Following a multi-week trial in Manhattan’s United States District Court for the Southern District of New York, Ross Ulbricht, the creator and operator of the Silk Road — one of the first marketplaces to exclusively utilize bitcoin — was mõisteti surma vanglas. Žürii pidas nõu kõigest kolm ja pool tundi enne Ulbrichti süüdimõistmist seitse arvet USA valitsuse poolt süüdistatud: narkootiliste ainete levitamine, narkootiliste ainete levitamine Interneti kaudu, narkootiliste ainete levitamise vandenõu, jätkuv kuritegelik ettevõtmine, arvutihäkkimise vandenõu, vale isikut tõendavate dokumentide kaubitsemine ja rahapesu vandenõu.

Nende süüdimõistvate otsuste eest määrati Ulbrichtile viis erinevat karistust:

• One for 20 years,
• One for 15 years,
• One for five, and
• two for life.

Ulbricht kannab karistusi samaaegselt, ilma võimaluseta tingimisi vabastada.

Ringkonnakohtu kohtuniku määratud karistus – kaks eluaegset vanglakaristust pluss nelikümmend aastat – saatis finantstehnoloogia kogukonnas šokilaineid, kus paljud arvasid, et karistus oli kuriteo suhtes ebaproportsionaalne. Pealegi, Ükski Ulbrichti seitsmest süüdimõistvast kohtuotsusest ei sisaldanud süüdistusi vägivaldses käitumises.

Kümme aastat hiljem tagasi vaadates näib, et USA valitsuse taotletud karm karistus oli vähemalt osaliselt ajendatud soovist USA dollarit tagasi hoida. Tõepoolest, fiati toetab riigi vägivallamonopol, mis Ulbrichti puhul väljendus äärmusliku prokurörivõimu kaudu.

Use Of Bitcoin, Mixing And Tor

Esiteks tasub heita pilk sellele, millised tegurid mängisid rolli Ulbrichti karistuse määramisel. Vastavalt kohaldatavad USA karistusjuhised, nõuti kolme Ulbrichti süüdimõistva kohtuotsuse eest 20-aastast kohustuslikku minimaalset karistust ja kahe teise süüdimõistva kohtuotsuse eest seitsmeaastast maksimumkaristust. Kuna karistusi saab kanda samaaegselt, oleks Ulbrichtile teoreetiliselt võinud määrata vaid 20-aastase karistuse. Ometi taotlesid USA valitsuse karistusavalduses New Yorgi lõunapiirkonna prokurörid kohtult "mõista pikaajaline karistus, mis on oluliselt kõrgem kui 20 aastat kohustuslikku miinimumi."

Miks? Pärast Ulbrichti süüdimõistmist on USA New Yorgi lõunapiirkonna advokaat väitis, et jälitamine tulenes Ulbrichti seotusest narkootikumide ja narkootikumidega: "Ärge eksige: Ulbricht oli narkodiiler ja kuritegelik kasusaaja, kes kasutas ära inimeste sõltuvusi ja aitas kaasa vähemalt kuue noore inimese surmale."

Aga USA advokaat pani ka asjale punkti to highlight Ulbricht’s use of Bitcoin as the payment method fueling the anonymity provided by the Silk Road:

„Ulbricht haldas teadlikult Siiditeed veebipõhise kuritegeliku turuna, mille eesmärk oli võimaldada selle kasutajatel osta ja müüa narkootikume ja muid ebaseaduslikke kaupu ja teenuseid anonüümselt ning väljaspool õiguskaitseorganite käeulatust… Ulbricht kavandas Siiditee, et see hõlmaks a Bitcoin-based payment system mis aitasid hõlbustada saidil toimuvat ebaseaduslikku kaubandust, sealhulgas varjates saidi kaudu raha edastavate ja vastuvõtvate kasutajate identiteeti ja asukohti. 

How much of a role did Ulbricht’s decision to implement bitcoin, and a bitcoin mixer (or tumbler), play in his sentence? It’s difficult to say.

Ulbrichti karistus pidi olema algusest peale järsk, kuna kohaldati kriminaalseadusi, mille alusel Ulbricht süüdi mõisteti, et panna ta vastutama summaarne Siiditee kaudu vahetatud narkootikumide ja narkootikumide kogus. Mida rohkem narkootikume kaubitsetakse, seda kõrgem on soovitatav esialgne karistus. Kuid tuleb märkida, et see vandenõu lahtine tõlgendus on kritiseeritud kui põhikirja väära kohaldamist.

Tavalise vandenõu puhul on kõik vandenõulased üksteisest teadlikud ja nõustuvad kuriteo toime panema mitmepoolselt. Siiditee puhul ei sõlmitud mitte üks suur mitmepoolne leping, vaid palju eraldiseisvaid ja selgelt eristuvaid kahepoolseid lepinguid veebisaidi ja iga üksiku müüja vahel, palju eraldiseisvaid vandenõusid ehk teisisõnu. Jättes selle väärrakenduse kõrvale, koondades iga kasutaja ja veebisaidi vahelised kokkulepped üheks massiliseks kuritegelikuks vandenõuks, süüdistati Ulbrichti abistamises üle 60,720 kilo kokaiinist, heroiinist ja metoodikast.

Sellest lähtepunktist alates kohaldas karistuskohtunik mitmeid karistuse täiustusi – raskendavaid asjaolusid, mis tõstavad USA karistussuuniste tabelis soovitatud vanglakaristust, sealhulgas need, mis tulenevad väidetest, et Ulbricht maksis mõrvade eest renditud seoses Siiditeega (karistuse määramine). kohtunik määras selle "On palju ja ühemõttelisi tõendeid selle kohta, et Ulbricht tellis viis mõrva osana oma jõupingutustest kaitsta oma kuritegelikku ettevõtmist ja et ta maksis nende mõrvade eest." Neid väiteid ei esitatud täielikult ega tõestatud New Yorgi prokuratuuri süüdimõistmise faasis ja seetõttu oleksid Ulbrichti advokaadid võinud vaidlustada nende tunnistamise karistuse määramise faasis. Kuid kaitse keeldus seda tegemast ja seega tunnistati palgamõrva tõendid ja neist sai peamine raskendav asjaolu.

And Bitcoin itself was categorized as an aggravating factor. Ulbricht’s computer-hacking charges were enhanced due to his use of “keerukaid vahendeid.” Kohtunik tsiteeris “use of Tor which required some amount of sophistication, the bitcoin tumbler of course, [and] the use of stealth listings,” as grounds for the enhancement.

Need täiustused suurendasid Ulbrichti soovitatud vanglakaristust föderaalsete karistusjuhiste alusel maksimaalselt: eluaegne vanglakaristus kahekordselt.

Võistlus dollariga

Paljud Ulbrichti toetajad on nimetanud vanglakaristust kuriteo suhtes ebaproportsionaalseks. Neil võib olla mõtet. Ulbrichti karistus ületas tunduvalt föderaalset narkokurjategijate karistuse keskmist pikkust - umbes kuus aastat. Esmakordse vägivallatu kuriteo toimepanijana oli Ulbrichti karistus kaheksa korda karmim kui endisele Minneapolise politseinikule määratud karistus Derek Tšovin selle eest, et põlvitas surmavalt George Floydi kaelas üheksa ja pool minutit. Tema kahekordne eluaegne vanglakaristus on rohkem võrdne süüdimõistvate otsustega sarimõrvarid, sarivägistajad ja lastepilastajad.

By examining the prosecutor’s statements, the judge’s rulings, the federal sentencing guidelines and average sentences for other, more reprehensible crimes, it thus appears that Ulbricht’s extreme sentence is owed, at least in part, to the U.S. government’s concern over Ulbricht’s use of bitcoin as the exclusive, pseudonymous payment system for the Silk Road.

See, et USA valitsus rakendas liberaalselt oma prokuratuuri Ulbrichti ja Siiditee vastu, et takistada konkurentsi dollariga, saab selgemaks, kui asetada see alternatiivsete valuutade kasutajate ja propageerijate muude agressiivsete süüdistuste konteksti.

Võtkem Bernard von NotHaus, föderaalreservi seaduse kehtetuks tunnistamise riikliku organisatsiooni (NORFED) asutaja. NotHausi organisatsioon lõi Liberty Dollar, privaatne müntide ja vekslite vahetusraha süsteem, mille taga on kulla ja hõbeda erikaal. 2009. aastal NotHaus arreteeriti ja talle esitati süüdistus vandenõus ja võltsimises, hoolimata sellest, et Liberty dollarit turustati USA dollari konkurendi, mitte ehtsa artiklina. Prokurörid taotlesid seitsmeaastasele 14- kuni 17-aastast karistust (sisuliselt eluaegset vanglakaristust) ja avaldasid pressiteate, milles nimetati erasektori vahetusraha kui "siseterrorismi ainulaadne vorm.” NotHausi õnneks võitsid lahedamad pead ja kohtunik määras talle mõistliku karistuse. six months of home detention.

And just last month, Mark Hopkins, a Bitcoin educator known as “Doctor Bitcoin,” pled guilty to charges of selling bitcoin peer-to-peer without a “money transmitter’s license,” rikkudes Financial Crimes Enforcement Networki (FinCEN) eeskirju. Nüüd kuus kuni viisteist kuud föderaalses vanglas istuv Hopkins väitis, et prokurörid sundisid teda kokkuleppeleppesse, ähvardades esitada süüdistuse tema naisele, kui ta koostööd ei tee.

These cases, including Ulbricht’s, indicate the U.S. government is quick to use heavy-handed prosecutorial tactics for nonviolent offenses against its currency. One can only imagine the fate that would have awaited Satoshi Nakamoto, had they not remained pseudonymous.

See on Aaron Danieli külalispostitus ja William D. Mueller. Avaldatud arvamused on täielikult nende omad ja ei pruugi kajastada BTC Inc või Bitcoin Magazine'i arvamusi.