Triljoni dollari münt, kas see on tulemas?

Paul Krugman on selle poolt. "Raha on sotsiaalne väljamõeldis," ta ütles aastal 2013, vaid mõni kuu enne seda, kui ta nimetas bitcoini “kurjaks”, kuna see oli tema sõnul sotsiaalne väljamõeldis.

Kaasaegsed rahateoreetikud on selle poolt. Nad tahavad lisada rahapaja valitsuse maksu- ja laenuõigusele.

Praegune rahandusminister ja endine Föderaalreservi juht Janet Yellen on aga selle vastu. Tegelikult oli ta 2013. aastal Föderaalreservi aseesimees ütles nad ei võta seda plaatinamünti vastu.

Seadus lubab riigikassal vermida mis tahes nimiväärtusega plaatinamünti. Seega ei saa Fed väidetavalt sellega nõustuda, kuna nad rikuksid seadust.

Seadus oli aga rohkem suunatud mälestusmüntidele, mistõttu sai selle vaidlustada riigikohtus. Aga kui Joe Biden tõesti tahtis sellise mündiga edasi minna, võiks ta lihtsalt ähvardada kohtunikke väljaku toppimisega, suurendades Bideni määratud uutega kohtunike arvu 9-lt 5-le.

See on tegelikult see, mida eelmine president tegi 1930. aastatel, et saada Föderaalreservi pankade asutamine pärast seda, kui kohus tühistas need plaanid kui põhiseadusega vastuolus olevad plaanid, kuna põhiseaduse kohaselt on seaduslikud maksevahendid ainult kuld- ja hõbemündid.

Reaalselt seega, kui president oleks nii valmis, pole reaalseid takistusi, kuid praktiliselt on kolm peamist kaalutlust.

Kes valitseb raha?

Raha vermib tänapäeval hübriid ja üldiselt eraõiguslikult asutatud keskpank, mille aktsionärideks on kommertspangad, välja arvatud Šveitsis, kus see on avalikult kaubeldavad.

Nendel USA kommertspankadel on õigus saada 6% Fedi kasumist ja neil on õigus asuda juhatusse, kus nad määravad intressimäärasid koos avalikult määratud juhatuse liikmetega.

Fiati raha seega, ja seda peaaegu igas riigis, ei ole avalik ega riigi raha, vaid eelkõige tururaha, kuivõrd pangad on eraturu operaatorid.

See on tugevalt reguleeritud tegevus, nii et riigil on sel viisil sõnaõigus ja president määrab juhatuse esimehe ning suurem osa FED-i kasumist läheb riigikassasse, kuid mitte kõik.

Riik seab end käendajaks ka sellega, et nõuab juriidiliselt, et seda eraraha, välja arvatud El Salvadoris ainult ühte sellist eraraha, aktsepteeritaks võlgade, sealhulgas maksude, mis on võlgade vorm, tasumiseks.

Muidu riigil üldiselt sõnaõigust ei ole, niimoodi erastatud senigioor kehtib. See on kasum mündis oleva metalli väärtuse ja selle nimiväärtuse vahest või tänapäeval intressidest saadav kasum, mis tuleb tagasi maksta.

Seetõttu on see arutelu triljoni dollari mündi üle pigem tõelise arutelu asendusarutelu. Kas riik peaks saama ise oma raha trükkida?

Sarnane küsimus täisreservpanganduse kohta esitati Šveits rahvahääletusel ja nad ütlesid lõpuks ei. Referendumi korraldajad kurtsid, et seda käsitleti kallutatud viisil, kuid tekkis huvitav arutelu ja lõpuks olime selle vastu.

Triljoni dollari mündi puhul on see pisut erinev, sest võib küsida, miks laenas valitsus pandeemiahäda ajal umbes 10 triljonit dollarit, selle asemel et seda trükkida.

Saime kõrge inflatsiooni niikuinii, sellise trükkimise kulud, ja ometi ei saanud me vermimisest kasu, selle asemel sai Fed ja nad tahavad seda kõike intresside eest paisuvalt avalikkuselt tagasi saada.

Sellises hädaolukorras on tõenäoliselt palju tugevam argument kui praegu vermimise üle peetavas arutelus, ainsaks kriitikaks selle vastu on see, et valitsusel võib tekkida kiusatus vermida ka mittehädaolukordades.

Noh, neil on kiusatus laenata ja laenamine käib põhimõtteliselt valitsuse puhul, kuid ilma seigniorage'ita.

See võib nüüd muutuda, kuna Fed müüb võlakirju. See võimaldab tegelikult Fedil raha põletada. Kui see on vermitud, ei saa te seda enam päris ära põletada, kuid Föderaalreservi laenamine võimaldab rahapakkumist vähendada sama lihtsalt kui suurendada.

Välja arvatud huvi. Sellest saab vermitud alaline raha, mis moodustab tavaliselt murdosa kapitalist igal ajaperioodil, kuid sama palju kui kapitali umbes 20 aasta pärast.

Seetõttu suureneb praegune baasraha, vermitud raha, kümne või kahe aasta jooksul umbes 10 korda. See tähendab, et dollari väärtus langeb 10 korda ja seepärast peame kõik lisama nulli, kui galloni piima maksab 10.

Fed ei saa seda protsessi vähendada ega edasi lükata. Sellisena on inflatsiooni kontrollimise vahendite olemasolust tulenev konkreetne kasu vaid lühiajaline. Kui see 10 triljonit dollarit oleks vermitud, poleks võib-olla olnud praegust kõrget inflatsiooni peatada. Kuid ka pikemas ajaraamis pole sellel peatust, lihtsalt see toimub järk-järgult ja laiali, mitte silmapilkselt ja jooksvalt.

Mõned väidavad ka, et Fiati erastamise teine ​​eelis on Föderaalreservi iseseisvus, kuid parimal juhul on selline "kasu" segane ja halvimal juhul võib see olla katastroofiline. New York 70ndatel, ja reaalselt on see eelisena suures osas olematu, sest valitsus võib väidetavalt laenata nii palju kui tahab ja kui Föderaalreserv ei nõustu, võib juhataja vallandada või kongress lihtsalt kogu Föderaalreservi vallandada.

See kompromiss inflatsiooni osas pole aga väike asi ja kuna lähiajaloos pole kunagi vermitud triljonit dollarit, siis kas me teame, milline mõju võib sellel olla hindadele?

Krugman muidugi arvab, et mitte midagi. Fed trükis igatahes 2 triljonit dollarit, oli see argument 2013. aastal. Välja arvatud juhul, kui nad saavad selle ka lahti printida ja te ei saa piparmündi maha võtta.

Nii et see kontroll inflatsiooni üle ja selle võimalik puudumine vermimise kaudu on teine ​​kaalutlus peale selle, kes raha kontrollib.

Moodne rahateooria (MMT) väidab aga, et saate raha kaotada, tõstes makse, mis viib raha avalikust ringlusest välja, kuigi peaksite lootma, et valitsus ei suurenda kulutusi, kuna tunneb end nende kõrgemate maksude tõttu pisut rikkana.

Lisaks võib maksude tõus olla valus. 2022. aasta varade krahh oli osaliselt tingitud sellest, et rikkaimatele lisandus 5% kapitalikasumimaks, kes kõik maha müüsid vahetult enne selle maksu laekumist.

See on siiski õiglane maks, nii et mida saate teha, kuid see on põhipoliitika, mille kohaselt inflatsiooni kontrolli all hoidmiseks makse suurendatakse või vähendatakse, kõlab kõikuvalt.

Rahapaja kongress

Tugevaim argument selle ühe triljoni mündi vastu on see, et see vaigistab kongressi.

Kas õigustatult või valesti, need esindajad on sinna saadetud põhjusega ja nad teevad praegu oma tööd. Te võite nende seisukohtadega mitte nõustuda, kuid neil on väga mõistlik seisukoht, et võlg on liiga suur ja kasvab peaaegu kontrollimatult.

Mida rohkem võlg suureneb, seda rohkem dollarit püsivalt devalveeritakse. Lisaks võib olla aeg esitada raskeid küsimusi.

USA oli ülejäägis, kui George Bush sai 2000. aastal presidendiks. Väga kulukad sõjad tekitasid defitsiiti, kuid nüüd oleme oma vägede osas rahus ja Ukrainale antav abi on kulutatutega võrreldes väike summa. neis sõdades.

Miks me siis tagasi ülejäägis ei ole? Noh, me võiksime selle poole liikuda. Oli pool triljonit 2021. aasta maksutõus. Majanduslikult oli see imeaasta, nii et see ei pruugi korduda, kuid kui majandus jätkab oma kasvu, võib puudujääk oluliselt väheneda.

Kuid võib-olla tuleb vaadata kulutusi sõjaväele. Muidugi on sõjalisest vaatenurgast väljakutseid kõigil rinnetel, kuid kas USA peab kulutama 4 või 5 korda rohkem kui Hiina?

Seda eelarvet suurendati nende sõdade tõttu ja nüüd, kui neid enam ei käitata, kui mitte, siis võib-olla vähemalt veidi allapoole... ja natuke siin võib olla 200 miljardit dollarit või pool intressi maksmiseks vajalikust summast.

Seetõttu oleme julged asuda poliitikas poolele, kuid tuleb näha, kui kaua Bideni läbirääkimiskeeldu püsib.

Mingil määral on tal mõte. Ta on president ja demokraadid vastutavad poliitika eest, kuid Kongressil on õigus võlgu enam mitte kinnitada ja seetõttu ei vastuta selles täidesaatva ja seadusandliku võimu vahelise täieliku võimude lahususe süsteemis. poliitika.

Samuti on näha, kui kaua vabariiklased vastu peavad. Üks asi, mida nad teha ei saa, on selle vastu vaielda ja Trumpi kandidaadi ülesseadmisel toetada, sest Trump suurendas ja suurendas ka võlga.

Avalikkus ei saa mingil juhul nalja, kui ta tajub, nagu teatud määral, et see on lihtsalt politeerimine. Nad võivad siiski olla avatud arutelule, sest see on nii tõsine kui ka keeruline teema.

2013. aastal võtsid vabariiklased selle viimase päevani, hoides ära maksejõuetuse viimasel minutil. Sel 2023. aastal on vaikimisi muutunud liiga hirmutav ettepanek, kuid see on tehniline vaike, mitte tõeline, nii et kas turgudel see tõesti huvitaks?

Parem küsimus on ka see, keda süüdistada? Mõlemad pooled on lihtne vastus, kumb pool rohkem? Noh, võib väita, et vabariiklased peaksid võitma ja seejärel tegema poliitikat, nagu võib öelda, et nad võitsid parlamendis, nii et nad teevad nii vähe poliitikat, kui suudavad.

On aeg tõesti rääkida, kuigi praegu on sisepoliitika kõrghetk, kus mõlemal poolel on oma argumendid, mis sobivad hästi oma baasiga, nii et see võib jälle viimasele minutile minna.

Mis puutub krüptosse, siis isegi ilma triljoni mündita peaks see krüptobaasile hästi mõjuma, kuna see on mitteriiklik ja mittepangandusraha.

Triljoni mündiga mängiks see kuu baasi, kuid Yelleni on seda veidi raske näha. Ta hoiatab siiski maksejõuetuse tagajärgede eest ja see võib viia mitmekesistumiseni, kuna sellel 2013. aastal võib bitcoinide arv tõusta.

Oli ka teisi sündmusi, mis sellele kuule kaasa aitasid, sealhulgas Küprose ja Hiina pankade sunnitud juukselõikused, mis avastasid bitcoini, kuid teoreetiliselt ei jäta usalduse kaotus dollari vastu palju muid alternatiive peale euro ja krüpto.

Siiski on raske näha, et see vaikimisi läheks ja vabariiklastel poleks ilmselgelt selleks mandaati. Selle asemel võivad nad presidendikoha võita ja seejärel oma kulutusi kärpida, kuna olukord pole praegu nii hull, et nende valijaskonnad tahaksid näha, kui tõsiselt turud seda võtavad.

Kuid vaieldamatult on olukord piisavalt hull, et astuda oma sammu ja seega ei saa neid süüdistada, et nad tahavad seda asja arutada.

Lahendused on vajalikud, sest võlg ei saa kasvada senisest kasvust kiiremini. Kas on plaanis kasvu saada ja võib-olla saame täistööhõivega head kasvu, kuigi kauaks jääb näha, või jääb riik väiksemaks.

Või maksutõusud, kuid need mõjutaksid majanduskasvu, mis võib viia maksude laekumise osas tühistamiseni.

Või muidugi lihtsalt printige see triljoni dollariline münt. Bitcoin vajab siiski turukapitali kahekordistamist, et me ei kurdaks oma huvidest lähtuvalt, kuid see võib ilma selle täiendava abita niikuinii kahekordistuda ja seega objektiivsemalt võttes selline vermimine tõenäoliselt ei lahendaks. defitsiidi küsimus, mida tuleb vähendada.

Olgu see siis vermimine või trükkimine, lõpptulemus on sama, kuna raha on vähem väärt ja bitcoin arvatavasti rohkem väärt.

• SEO-põhise sisu ja PR-levi. Võimenduge juba täna.
• Platoblockchain. Web3 metaversiooni intelligentsus. Täiustatud teadmised. Juurdepääs siia.
• Allikas: https://www.trustnodes.com/2023/01/23/a-trillion-dollar-coin-is-it-coming