Bitcoini okastraat ja krüptoanarhistide manifest

Bitcoini võrdlemine Timothy May “Crypto Anarchist Manifesto” okastraadiga võib anda ülevaate selle pealtnäha abstraktse leiutise raskusest.

Mõned Bitcoini omadused kõlavad abstraktselt. Sellised omadused nagu digitaalne omand, vastupanu tsensuurile, detsentraliseerimine ja palju muud. Kuid mida sügavamale Bitcoini jäneseauku kaevate, seda rohkem mõistate, et Satoshi Nakamoto rakendas korraga isegi mõningaid üksteist välistavaid omadusi: privaatsusvabadust ja omandiõigusi. Tegelikult lepitab Bitcoin tsenseerimata pseudonüümisüsteemi ja omandiõiguste äärmusliku vormi. Tahaksin näidata, miks see kombinatsioon oli tegelikult peaaegu võimatu, kasutades analoogiat okastraadi näitel Timothy C. May "Krüptoanarhistlik manifest. "

Esmalt leiame "okastraadi" analoogia küferpungi liikumise ühest lühimast, kuid põnevamast tekstist, ülalmainitud "Crypto Anarchist Manifesto". Kui tavainimene polnud tol ajal veel internetist midagi kuulnud, siis alles 1990. aastate alguses kujunenud küferpunkarite mõistus oli infoajastust ning selle lubadustest ja ohtudest juba selge pildi maalinud. Need, kes leiavad väitekirja "Suveräänne indiviid” prohvetlik olemine peaks kindlasti meeles pidama seda, mida krüptoanarhistid juba kümmekond aastat varem arutasid.

Selliste teostega nagu "Turvalisus ilma identifitseerimiseta: tehingusüsteemid, mis muudavad suure venna aegunuksDavid Chaumi poolt 1985. aastal ilmunud liikumine pani vastandpunkti tehnoloogia tendentsidele, mis liiguvad tsentraliseerimise ja kontrolli suunas, isegi kui see tegelik oht oli veel kaugel. May oli libertaarselt meelestatud endine Inteli töötaja, kes oli 35-aastaselt ettevõttest pensionile läinud. Temast sai cypherpunksi meililisti kaasasutaja ja ta kirjutas mõjukaid tekste. Nende hulgas oli "Crypto Anarchist Manifesto", mida ta levitas häkkerite konverentsil 1988. aastal.

May osutab selles krüptograafia suurele tulevikule, mis viimaks realiseeriks suurejoonelise visiooni anonüümsusest ja privaatsusest küberruumis. Tänapäeva vaatenurgast peaaegu ehmatavalt visionäärses essees näitab May, milliseid võimalusi võiks inimestevaheline krüpteeritud suhtlus pakkuda. Ta mitte ainult ei võrdlenud krüpteeritud suhtlust trükipressi leiutamisega, vaid valis analoogia, milles oli kõik: okastraadi leiutamine.

May kirjutas: „Nii nagu näiliselt tühine leiutis, nagu okastraat, võimaldas piirata suuri rantšoid ja talusid, muutes seega igaveseks kontseptsiooni maast ja omandiõigusest piiriäärses lääneosas, nii teeb seda ka näiliselt väike avastus. matemaatika salapärane haru on traadilõikurid, mis lammutavad okastraadi intellektuaalomandi ümber.

Huvitaval kombel selgub võrdlusest, et otsekohene (riiklik) indiviidi jälgimine ja piiramine käib okastraadi leiutamisega käsikäes. Intellektuaalomandi ümber lõikab okastraadi aga krüptograafia. Tänasest vaatenurgast on May maaliks valitud mõttepilti geniaalsuse ja ambivalentsuse poolest vaevalt võimalik ületada. Lõppude lõpuks töötab pilt tänu Bitcoinile isegi kahes suunas.

Okastraat on sageli alahinnatud leiutis ja vähesed inimesed teadsid, millised tagajärjed sellel võivad olla. USA-s oli niinimetatud "piir" ehk piiriala asustatud või "tsiviliseeritud" ja väljaarendamata alade vahel liikunud üha kaugemale läände. Seda peeti jumalikuks mandaadiks, "ilmseks saatuseks" kogu riigi asutamiseks. Selleks käivitas president Abraham Lincoln Kodukoha seadus 1962. aastal. Selles märgiti, et iga "aus kodanik" võib maad tasuta võtta. Kõik, mida tuli teha, et oma vara nõuda, oli see põllumajandusliku kasutamise kaudu enda omaks muuta. 

Kuid põldude harimine suures preerias oli keeruline, sest maa oli praktiliselt üks avatud ala. See oli ebasõbralik, metsiku rohuga võsastunud, mõnikord raskesti ligipääsetav ja seda kasutasid kauboid, karjakasvatajad või põlisameeriklased, mõnikord peaaegu nomaadlikult. Maa tarastamine oli kas kallis või ebaefektiivne, sest ei puitaiad ega istutatud hekid ei suutnud soovimatuid külastajaid eemale hoida.

Üksainus ja esmapilgul tilluke leiutis muutis kõike alates põllumajandusliku kasutamise olemusest kuni avalike maade käsitlemiseni ja isegi omandi mõisteni: okastraadi leiutis. Uut tüüpi tara reklaamiti 1875. aastal kui "Ajastu suurim avastus.” Patenteeris Joseph Glidden Illinoisist, see oli "kergem kui õhk, kangem kui viski, odavam kui tolm.Ja tõepoolest, see tõi Ameerika läänes kaasa ümberkujundamise. Kahekordset keerutatud naeltega traati kasutasid kõikjal: raudtee-ettevõtted, kes piiritlesid oma liine, karjakasvatajad, kes piiritlesid põlde või kasvatasid veiseid, ja kõik teised, kes kasutasid seda "oma" märgistamiseks ja kaitsmiseks.

Okastraat oli kahe teraga mõõk. Asunikele see meeldis, sest see muutis vara faktiks. Kauboid, kes kasutasid vaba maad ulatuslikult, vihkasid ohtlikku traati, mis viis vigastuste ja nakkusteni. Põlisameeriklased tõrjuti oma maalt üha kaugemale, sest nende omandikontseptsioon ei olnud kindlate piiride tõmbamine. Pole ime, et nad nimetasid okastraati kiiresti kui "kuradi köis.” Ka vanaaegsed kauboid elasid põhimõttel, et suur preeria oli ühisomand ja veised võisid vabalt joosta "avatud pidamise" seaduse alusel.

Okastraat oli häiriv leiutis ja selle pärast puhkes kiiresti kaklus. jaotises "tara raiumise aastad,” raiusid maskidega jõugud nagu Javelinad või Blue Devils tarasid ja ähvardasid asunikke, kes neid püsti ajasid, kuni seadusandjad sekkusid. Okastraat pidi alles jääma.

Huvitav on see, et küferpunk Timothy C. May kasutab krüptograafia leiutamise vastukaaluks okastraadi analoogiat. See oli sama alahinnatud ja näiliselt väike leiutis, kuid see, mis mängis edukalt "traadilõikurit". Vaba "avatud vahemiku" ideaal taastati ja erinevalt jõugudest, kes lõpuks maha võeti, oli matemaatika lihtsalt peatamatu.

Vaimne pilt on suurepärane, sest see pöörab loogika pea peale. Okastraat tõmbas vabadusele piirid. Kuid pisike paar traadilõikurit saab need lahti võtta. Ja otsekui lahinguhüüdega lõpeb “Krüptoanarhistide manifest”: “Tõuse üles, sul pole midagi kaotada peale oma okastraataedade!”

Tänaseks on Bitcoiniga üks küferpunkarite visioonidest reaalsuseks jõudnud. Tegelikult oleme täpselt sellel teel, mida "Krüptoanarhistide manifest" nii krüptograafilises kui ka majanduslikus mõttes ennustas. Tekstis öeldakse, et krüptograafilised meetodid "muutuksid põhimõtteliselt ettevõtete olemust ja valitsuse sekkumist majandustehingutesse". Oleme selle reaalsuse poole teel tänu Bitcoinile.

Kuid vaatamata sellele, kui ahvatlev võib meile tunduda pilt okastraadist, mis jagas tühja maa kruntideks, on Satoshi Nakamoto matemaatilis-majanduslikul leiutisel mõningaid sarnasusi 19. sajandi lõhkuva okastraadi leiutisega. Esmapilgul on Bitcoin ka väike matemaatiline avastus, mis tundub tagasihoidlik, kuid Bitcoin muudab mõnda asja põhjalikult.

Ambivalentsus seisneb selles, et ühelt poolt on see tõepoolest nägemus "avatud levialast", mis lõikab läbi takistuse, piirid ja (valitsuse) järelevalve nagu traadilõikurid. Teisest küljest võimaldab Bitcoin täpselt omandiõigust piiritleda. Bitcoin on digitaalmaailmas omandiõiguste jaoks natuke nagu okastraat. Seda seetõttu, et see on selle leiutise leidlikkus, krüptograafiline krüptimine koos ajaahel, mis muudab algselt vaid teoreetilise omandiõiguse teoks.

Seda seetõttu, et Bitcoini tehingud, kuigi need on pseudonüümid, näitavad paljusid omandiõiguste formaalseid aspekte, nagu me neid kinnisvarast teame. Näiteks omandiõigus registreeritakse avalikult ja seda näidatakse ilma lünkadeta omavahel ühendatud plokkides. See omandiline kuuluvus on avalikult juurdepääsetav ja iga inimese jaoks kontrollitav. Ja tagatakse, et dubleerivaid nõudeid ei esine. Ajaahelast saab omamoodi avalik kinnistusraamat. Nende funktsioonide ja protsesside ülekandmine pseudonüümsüsteemi on tõepoolest ainulaadne – okastraat ja traadilõikur korraga.

Kuigi tehnoloogia kriitikud vaevavad end pealiskaudsete analoogiatega, nagu tulbimaania, teavad bitcoinid, et kõigi Bitcoiniga seotud probleemide aluseks on fundamentaalsed filosoofilised vaidlused. Filosoofid nagu John Locke või Jean-Jacques Rousseau kirjutaksid selle digitaalse kauba põhiküsimustest terveid raamatuid, kui nad veel elus oleksid.

Lõppude lõpuks, mida me peale oma keha tegelikult omame? Seda, mida me oma tööga kasvatame? See, mida me muudame? Või lihtsalt see, mida me saame piiritleda?

See on Holger von Krosigki külalispostitus. Avaldatud arvamused on täielikult nende omad ja ei pruugi kajastada BTC Inc. või Bitcoin ajakiri.

• Münditark. Euroopa parim Bitcoini ja krüptobörs.
• Platoblockchain. Web3 metaversiooni intelligentsus. Täiustatud teadmised. TASUTA PÄÄS.
• CryptoHawk. Altcoini radar. Tasuta prooviversioon.
• Allikas: https://bitcoinmagazine.com/culture/bitcoin-and-the-crypto-anarchist-manifesto