Bitcoin: lõikamine läbi jama

Kui loote vara, mille hind tõuseb eksponentsiaalselt terve kümnendi, on teil palju šarlatane, mitte vähe jama ja hunnik turuhüsteeriat, millest peate kõik läbi saama.

Bitcoin pole erand. See võib olla masendav, kui Bitcoini pooldaja näeb iga päev mõttetuid argumente nii Bitcoini võrgu poolt kui ka vastu.

See artikkel püüab välja tuua mõned jama ja müra, mida võite julgelt ignoreerida.

Bitcoin on keeruline

Aru saama Bitcoin peale selle, et "me kõik saame väärtust hoida ja üksteisele maksta", peavad teil olema põhiteadmised võrdõigussüsteemidest, krüptograafilisest räsimisest ja allkirjastamisest ning mänguteooriast.

Ma ei lähe nii kaugele, et ütlen, et Bitcoini on "lihtne" mõista, kuid põhikontseptsioonide demonstreerimiseks pidasin hiljuti JS@PayPali konverentsil ettekande, näidates, kuidas Tegelikult saate JavaScriptis Bitcoini analoogi luua umbes 20 minutiga. Nii et ei ole et keeruline.

Siin on selle kõne pikem versioon. Kui olete huvitatud kodeerimisest või JavaScriptist, vaadake. Ettekandes selgitatakse selliseid mõisteid nagu plokkide loomine, tehingute allkirjastamine ja "töötõendiga" tegelemine.

Bitcoin ei saa makseid teha

Seda kuulete palju. "Plokid on liiga aeglased, plokid ei sisalda piisavalt tehinguid ja tehingud on liiga kallid." Sellele on kaks peamist vastust.

Esiteks on Bitcoini põhivõrk a arveldamine võrk, mitte maksevõrk.

Lühidalt öeldes tähendab see, et Bitcoin on selle tuumaks mõeldud kindlalt arveldage lühikese aja jooksul tohutuid rahaülekandeid kogu maailmas ilma tsentraliseeritud süsteemide või vastaspoole riskita. Tsentraliseeritud süsteemidel võib sama asja saavutamiseks kuluda tunde või päevi või isegi nädalaid. Bitcoin haldab täielikult turvalist arveldust umbes 10–30 minutiga, olenevalt teie vajalikust turvalisuse tasemest. Ja kui rahalised vahendid on arveldatud, arveldatakse need lõplikult.

Teiseks Bitcoin võimalik teha makseid ülikiiresti ja odavalt, välkvõrgus. Kui te pole seda proovinud, tuleb seda näha, et uskuda.

Nii on Bitcoinil nii välkkiired maksed kui ka äärmiselt turvaline ja usaldusväärne arvelduskiht selle tuumas. Minu jaoks kõlab mõlemast maailmast parim.

Bitcoinil on liidrid

Bitcoinil on kindlasti mõjukad arvud:

• Kaevurid, kes genereerivad plokke ja töötlevad tehinguid
• Kuulsused äritegelased nagu Michael Saylor ja Elon Musk
• Mõtteliidrid Twitteris ja teistel sotsiaalmeedia platvormidel

Kuid päeva lõpuks: need on lihtsalt inimesed. Nad võivad arvamusi jagada, turgu mõjutada, aga neil pole Bitcoini protokolli üle sõnaõigust mis on siin tõesti oluline. Keegi ei saa teha protokolli puudutavaid otsuseid ilma suure konsensuseta. See on nii demokraatlik kui võimalik.

Seda tõestas 2017. aastal, kui Bitcoini kasutajad võitsid SegWit2x kõva kahvli ärahoidmisel kaevurite ja suurte mängijate vastu. Kui soovite rohkem teada saada, on sellel teemal täiesti haarav raamat:

Minu nõuanne: lahuta end nendest juhtidest ja mõtle välja, mida sa teed Isiklikult meeldib (või ei meeldi) Bitcoini kohta. Kui te mõnega neist ei nõustu, on teil palju lihtsam ja väldite autoriteedi poole pöördumist.

Bitcoini hind on programmeeritud

Paljud inimesed usuvad, et Bitcoini fikseeritud tarne ja selle fikseeritud tarnegraafik annavad sellele traditsiooniliste varade ees eelise.

Endine kasu (püsipakkumine) on vaieldamatu. Ükski teine ​​vara enne Bitcoini, olgu see siis kuld, võlakirjad, aktsiad või traditsioonilised rahalised varad, ei saa kinnitada sama omadust. Alati on võimalik luua rohkem aktsiaid või avastada rohkem kulda. Teisest küljest võime olla kindlad, et Bitcoinil on kunagi ainult 21 miljonit ühikut. Kuna rohkem inimesi avastavad selle fikseeritud pakkumise ja mõistavad selle tagajärgi, tõuseb Bitcoini hind.

Viimane eelis (tarnegraafik), vähemalt Bitcoini praeguse turuhinna mõjutamise osas, on naeruväärne. Olen seda argumenti oma allolevas artiklis põhjalikumalt esitanud, nii et ma ei lasku liiga paljudesse üksikasjadesse. Piisab öelda vabal turul kaubeldava rahalise vara hinda ei saa programmeerida.

Ma ei ole matemaatik ega statistik, kuid isegi võhikuna võite S2F mudeli ümber märgata uskumatult halbu näpunäiteid:

Saifedean Ammous on Bitcoini mõtteliidri ruumis äärmiselt silmapaistev tegelane. Jälgin teda ja olen temalt palju õppinud; ta on mind tohutult aidanud sõnastada oma mõtteid ja arvamusi Bitcoini kohta.

Kuid (ja siin on kangelastest ja juhtidest lahutamine hädavajalik):

• Öelda, et standardhälve on 40,000 40,000 dollarit lai, ja väita, et on muljetavaldav, et Bitcoin jääb sellesse vahemikku (sirge näoga), on mõistatuslik. Eriti kui arvestada, et Bitcoini enda hind on praegu alla XNUMX XNUMX dollari – seega on veavahemik sõna otseses mõttes sama lai kui mündi kogu turupiir.
• Kust see 100 miljonit dollarit siit pärit on? Kui valite meelevaldselt suure arvu, saate suvaliselt väikese tõenäosuse. Tõenäoliselt ei saavuta Bitcoin kõige optimistlikumal juhul mõneks aastakümneks 100 miljoni dollari suurust turukapitali.
• Miks valida "päevad järjest"? Miks mitte valida "tunnid järjest" või "minutid järjest"? Jällegi – vali suvaliselt väike ajaühik ja saad seda metoodikat kasutades suvaliselt väikese tõenäosuse.
• Bitcoini hind ühel päeval on (osaliselt) funktsioon Bitcoini hinnast eelmisel päeval. Igapäevase hinna käsitlemine tõenäosuse määramiseks sõltumatuna on murettekitav lähenemisviis.

Miks see nii väga hoolib, kui "inimesed eksivad Internetis" seoses S2F-iga? Kirjutasin selle kohta kiire teema siia:

Lühidalt: ma arvan, et S2F-mudel teeb rohkem kahju kui kasu ja Bitcoini väärtustamiseks on palju paremaid põhjuseid.

Minu nõuanne: õppige hindama Bitcoini asjade eest, mis See on programmeeritud. See tähendab selle rahapoliitikat, muutumatust, tsensuurile vastupanu, kaasatust ja kiirust. Need asjad on palju olulisemad kui S2F suhe.

Bitcoin on kultus

Bitcoin võib kindlasti tunduda pisut kultuslik, kõigi tulihingeliste usklike, maksimalismi ja nii edasi.

Kirjutasin selle kohta kiire teema:

Minu argument lühidalt on see, et kultustel on teatud tunnused: madal avaliku teabe tase, tulihingelised usklikud, mõjukad liidrid ja kõrged rahalised nõuded sisenemiseks.

Minu järeldus on, et kuigi Bitcoin näeb veidi välja nagu kultus, saate selle kultuslikku külge kergesti vältida, kui ise mõtlemine, protokolli usaldamine, umbusklik juhtfiguuride suhtes ja kriitiline suhtumine kõigesse, mis haiseb jama järele.

Teatud inimesed saavad alati proovige keerutada narratiivi, mis toob neile teistest kasu. Parim on neid inimesi ignoreerida.

Bitcoin kasutab liiga palju energiat

Teised on Bitcoini energiaarutelu algatanud ja ümber lükanud palju põhjalikumalt, kui ma võiksin proovida. Näiteks:

Asi, mida ma sageli märkan, on see, et enamik inimesi ei võitle tavaliselt nende asjade energiakasutuse vastu, mida nad tegelikult kasulikuks peavad. Sealhulgas elektriautod, pesumasinad või Interneti-toiteallikad.

See paneb mind uskuma, et inimesed, kes kurdavad Bitcoini energiakasutuse üle, pole isegi esimest tõket ületanud: nad ei saa veel aru, miks Bitcoinil on väärtus või eesmärk, nii et nad hüppavad otse energiakasutust ründama.

Bitcoini energiakasutus ei neil on kriitiline eesmärk. See on turvalisus ja tulemüür vara ümber – vara, mis on kasvanud triljoni dollarini ja rohkemgi. Bitcoin teeb seda õiglasel viisil, andes kõigile võrdse juurdepääsu võrgule, kaitstes samal ajal kõigi varasid ja tagades uute müntide õiglase jaotamise.

See ütleb mulle: kogukonnana peame vähem keskenduma sellele, milleks inimesed energiat kasutavad, ja rohkem sellele, kuidas me energiat hankime. Inimesed kipuvad kasutama energiat tegevusteks, mis nende arvates annavad väärtust, ning nende asjade demoniseerimine viib lõpuks inimestest võõrandumiseni ja väheneva tuluni. Peame rohkem keskenduma sellele, kuidas me tegelikult oleme tekitama energia. Tuumaenergia, taastuvad energiaallikad — põrgu, isegi vulkaan võim ajab asja ära.

Bitcoin nõuab maksimalismi

Paljud Bitcoini ruumi juhtivad tegelased väidavad, et Bitcoin on ainus tee edasi ja mis tahes muid altcoine või "shitcoine" ei pea isegi arvestama ega nende peale mõtlema.

Ma arvan, et see võib olla ohtlik mõttekäik. Bitcoini protokolli on minevikus palju kordi täiendatud (vaadake SegWiti või Taprooti) ja kuigi atribuudid, nagu rahapoliitika, on vajaduse tõttu muutumatud, on Bitcoini jaoks mõistlikud tõelised tehnoloogilised ja protokolliuuendused.

Alt-müntide ruumi uuendustel silma peal hoidmine ja nende arvestamine pole halb, isegi kui paljud neist ideedest on välistatud kui Bitcoini jaoks sobimatud. Oleks tore näha, et kogukond räägiks kavandatud muudatustest enne nende välistamist põhjalikult läbi.

Loomulikult peavad kõik Bitcoini muudatused olema aeglased, hoolikalt läbimõeldud ja täielikult demokraatlikud. Just see aeglane konservatiivsus annab inimestele usku võrgu stabiilsusesse. Kiiruslikud ülalt-alla muudatused, nagu SegWit2X, on ilmselgelt halb asi ja on hea, et kogukonnal on selliste ettepanekute vastu tugev immuunsüsteem.

Bitcoin pole päris

Muidugi, Bitcoin on "lihtsalt andmed" ja Bitcoini ühikute ostmine eetri virtuaalses andmebaasis on üsna kummaline.

Kuid siin on asi: raha on ka "lihtsalt andmed". Te ei pea seda nägema, puudutama või hoidma, et see oleks tõeline. Tegelikult on see vaieldamatult parem et te ei saa seda käes hoida ega puudutada, sest sel viisil on seda lihtne valguskiirusel üle maailma transportida ja omandiõigust tõestada ilma füüsilise omamiseta. Proovige sama teha kullaga.

Seejärel tekib küsimus, kes tahab nende andmete üle kontrolli omada? Keskvalitsused, kes saab seda muuta, täiendada või ära võtta? Või kogukond laiemalt?

Bitcoini vastus sellele küsimusele on "igaüks omab seda". Protokoll on nii detsentraliseeritud kui võimalik, usaldust pole vaja ja keskasutusi pole. Selline süsteem on võimalik ainult siis, kui kujundate selle andmete, mitte füüsiliste kaupade ümber.

Võitle jamaga!

Iga kord, kui loete midagi Bitcoini kohta, võib teil tekkida kiusatus küsida:

Aga kuidas see hinda mõjutab?

Selle asemel küsige:

Kas see on tegelikult tõsi?

Tõde vabastab sind.

Allikas: https://bluepnume.medium.com/bitcoin-cutting-through-the-bullshit-8a969852ed44?source=rss——-8—————–cryptocurrency