Ohustatud krüpto: eksistentsiaalse ohuga silmitsi seismine

In Osa 1 sellest trotslikust esseest, Connor Spelliscy ja Holmes Wilson väidavad, et krüptovaluutatööstus seisab silmitsi eksistentsiaalse kriisiga. Põhjus: ebamõistlik ja põhjendamatu regulatsioon, mis võib krüptoliikumise lubaduse nurjata. 

Nutikad lepingud võivad olla peatamatud, kuid krüptotööstus mitte. 

USA valitsuse õnnistus on olnud iga kaasaegse infoimpeeriumi jaoks ülioluline. Kuigi osariikidel pole krüpto sulgemiseks põhivõtit, võivad nad krüptoga suhtlemise muuta kasutajatele nii kalliks ja kõrge riskiga, et enamik nende elanikkonnast ja kõik nende institutsioonid loobuvad sellest. See kehtib eriti sellistes riikides nagu USA, kus valitsusel on tugevad jõustamisvahendid. Krüptovastase regulatiivse konsensuse tagajärjed oleksid palju hullemad kui kogu teie krüptoportfelli väärtus, mis langeb läbi põranda.     

Ärge laske valitsuse senisel piiratud sekkumisel end võltsi turvatundesse suigutada. Kuigi headel krüptotööstuses tegutsejatel on olnud suur edu lääneriikide valitsuste tühise antagonismiga, näib see USA uue administratsiooni ajal kiiresti muutuvat.

Tööstusel on lootust, kuid ainult siis, kui me kõik tegutseme. 

Kus me praegu oleme: krüptotööstus, nagu me seda teame, on hävimise kursil 

Krüptotööstus seisab silmitsi eksistentsiaalse ohuga, mille saab neutraliseerida ainult kogukonna kollektiivse tegevusega.

Lääne valitsused kiirendavad krüpto reguleerimist. Hiljutised näited hõlmavad maakleri määratlus USA-s potentsiaalselt kaasata krüptotehnoloogiasse palju sidusrühmi; krüptotööstusele suunatud USA reguleerivate asutuste jõustamismeetmete tõhustamine; ja Euroopa Liidu arengut Krüptovarade turud (MiCA) ettepanekut. Reguleerimine ei ole tingimata problemaatiline – valitsused mängivad olulist rolli enamiku tööstusharude toetamisel ja järelevalvel. Kuid antagonistlikud ja karmid regulatsioonid aeglustavad tööstuse arengut või, mis veelgi hullem, halvavad selle, samas kui selged ja mõistlikud eeskirjad vähendaksid FUD-i ja stimuleeriksid edasist innovatsiooni. Krüptotööstus on pöördepunktis. 

Oluline reguleerimine ja jõustamine läänes mõjutab kindlasti teie äri- ja õiguskulusid, aga ka kogu krüptotööstuse suurust ja trajektoori.

Need arengud on eriti olulised, kuna mõjukates jurisdiktsioonides, nagu USA või EL, uued regulatsioonid ajendavad tõenäoliselt sarnaste piirangute vastuvõtmist riikides üle maailma. Nii et kui arvate, et olete kaitstud, kuna asute jurisdiktsioonis, mis ei tegele aktiivselt krüptoettevõtetega, või arvate, et võite lihtsalt kolida Kaimani saartele või Bahama saartele või mõnele muule vabale offshore-paradiisi, siis mõelge uuesti. Oluline reguleerimine ja jõustamine läänes mõjutab kindlasti teie äri- ja õiguskulusid, aga ka kogu krüptotööstuse suurust ja trajektoori. Samuti võivad uued reeglid takistada teil kasutamast ärivõimalusi, millega lootsite oma ettevõtmise alustamisel. 

Seda tantsu valitsuse ja areneva tööstuse vahel on juhtunud korduvalt: viimase 100+ aasta jooksul on valitsus (regulatsioonide kaudu) alati olnud võtmeroll infotehnoloogiatööstuse arengu kujundamisel; tavaliselt olukordades, kus avatusest ja idealismist kantud lootustandvat tööstust sunnitakse piirama või tsentraliseerima oma pakkumisi tarbijate või riikliku julgeoleku "kaitsmiseks".

USA poliitikakujundajad ja reguleerivad asutused on sageli teinud koostööd turgu valitsevate operaatoritega, et sulgeda või piirata paljutõotavaid uusi tehnoloogiaid, mis kujutavad ohtu kummagi grupi kontrollile. Nimekiri on pikk: AM-raadio, FM-raadio, filmid, televisioon ja internet... Turgu valitsevad ametnikud õppisid valitsusega koostööd tegema, et "tagamaks näiliselt kahjutute ja mõistlike eeskirjade jõustamine, mis sellegipoolest tähendasid iga rivaali huku." see suhe eksisteerib valitsuse ja AT&T vahel (tema erinevates kehastustes), kelle ühised tegevused viisid raadioringhäälingu tsentraliseerimiseni 1920ndatel ja televisiooni tsentraliseerimiseni 1940ndatel ja 1960ndatel ning toetavad tänapäevani AT&T agressiivseid lobitöö püüdlusi lairibaühenduse sulgemiseks. Interneti-konkurendid.

Turgu valitsevad operaatorid teevad tavaliselt poliitikakujundajate ja reguleerivate asutuste juures lobitööd, et edendada neid "näiliselt kahjutuid ja mõistlikke eeskirju", et peatada uued turule tulijad konkureerivaid tehnoloogiaid pakkumast. Isegi ilma turgu valitseva surveta on reguleerivatel asutustel tugev kallutatus keeruliste õigusstruktuuride poole, milles turgu valitsevad operaatorid saavad hõlpsasti liikuda ja uued turuletulijad mitte. Ametisolevate lobitöö ja heade kavatsustega, kuid valede ettepanekute vahel ajalugu näitab, et krüpto peaks ootama hävitavat reguleerimist.

Kus me olla tahame: turvaline positsioon, kus hävitavad eeskirjad jäävad väljapoole tõsise poliitilise arutelu piire

Destruktiivsete regulatsioonide vältimiseks peab krüptokogukond saavutama poliitilise eliidi ja üldsuse seas piisavalt laia konsensuse, et krüpto on ühiskonna jaoks netopositiivne tehnoloogia, et krüptotehnoloogiat mõjutavad regulatsioonid peavad toetama jätkuvat innovatsiooni tööstuses ja et kõik ettepanekud, mis kahjustavad krüpto ainulaadne väärtus on poliitiline mittekäivitus. Kuni selle konsensuse saavutamiseni on krüpto poliitiliste rünnakute suhtes haavatav.

Selle poliitilise turvalisuse positsiooni saavutamiseks peame kõigepealt mõistma, kuidas võit välja näeb. Väga elementaarne näide poliitilisest turvalisusest on see, kui ettevõtted ei karda natsionaliseerimist. USA-s ja Euroopas valitseb laialdane üksmeel selles, et tööstusharude natsionaliseerimine on ebaseaduslik, kapitali hävitav ning kohutav töökohtade ja jõukuse loomise seisukohalt. Olenemata sellest, kas nõustute või mitte, näete, kuidas kedagi, kes nõuab näiteks Google'i või telekommunikatsioonitööstuse natsionaliseerimist, peetakse üksildaseks hääleks, kellel on vähe võimalusi heakskiitu saada.

Infotehnoloogia valdkonnale lähemal on videokassettmagnetofon (VCR). Kui esimesed videomakid turule ilmusid, nägi võimas turgu valitsev operaator (USA filmitööstus) eetrivideo salvestamise võimalust ohuna oma domineerimisele ning üritas videomakid kohtuasjade ja seadusandlusega keelata või halvata. Alguses olid videomaki pooldajad vaevu suutma võita juriidilist ja poliitilist argumenti, et masinad olid kasulikud asjad ja neid ei tohiks keelata. Nad võitsid ühe häälega ülemkohtu otsusega 5:4 ja suutsid seejärel kongressi tegevuse tõrjuda. Mõne aastaga muutusid videomakid Ameerika majapidamistes üldlevinud ja nende keelustamise ettepaneku teinud poliitikud näisid lootusetult kontaktist väljas. See võit andis arenevale videomakitööstusele püsiva turvalisuse perioodi, mille jooksul see sai vabalt uuendusi teha, ilma et oleks vaja raisata ressursse, et kohandada oma strateegiat valitsuse praeguste kapriiside või väljakutsetega. 

See on millise võidu krüptovaluuta peab saavutama.

Hea uudis? Selle saavutamine praegusel poliitilisel ajastul on lihtsam kui enamik inimesi arvab. 

Halb uudis on see, et see on a osa tööst ja nõuab märkimisväärne ressursse, aega, talenti ja kirge. Kuid need kõik on asjad, mille mobiliseerimiseks on krüptotööstusel hea positsioon.

Kuidas sinna jõuda: teadke võidu komponente ja eraldage neile piisavalt ressursse kõik nendest

Esiteks peame saama üle arusaamatusest krüptokogukonnas: lobistid võidavad lihtsalt poliitikutele altkäemaksu andes. Kuigi see on tõsi kui probleemi väide – lobistid kasutavad tõepoolest raha lubamatu mõju avaldamiseks –, on see tegevuskavana hullem kui kasutu, sest tegelikult kasutavad lobistid oma raha palju keerulisemal ja tõhusamal viisil kui altkäemaksu võtmine. Rumalast rahast ei piisa. Alati ei piisa isegi populistlikust valijate ülestõusust. Samuti tuleb võita ideede lahing. 

Eelkõige võidavad edukad tööstuse lobistid ja sotsiaalsed liikumised, tuues poliitikakujundajad valdavas mõttes, et nende seisukoht on mõistlik vastus. Põhjus peab tunduma poliitiliselt vältimatu ja pakkuma seadusandjatele selget kergema vastupanu teed. Mida vähem väljakujunenud olete, seda olulisemaks see strateegia muutub. Mida suurem on avalikkuse toetus ja loomulik vastavus teie tööstusharu avalikele huvidele, seda rohkem tõhus sellest strateegiast saab. Lõppude lõpuks on seda ideede lahingut palju lihtsam võita, kui usute oma töö põhjapanevasse headusesse ja kui üldsus usub teiesse!

See tähendab, et isegi kõige õiglasemad põhjused hõlmavad palju inimesi ja ressursse kulutatud järgmisele: 

• Tugevad põhiargumendid erineva vaatajaskonna ja sügavuse taseme jaoks.
• Nende argumentidega kooskõlastatud avalikkuse tugev toetus, mida demonstreeriti poliitikakujundajatele rohujuuretasandi meetmetega, nagu kongressi kutsumine või regulatiivse protsessi kommentaarid.
• Nõrk, alusetu, hajutatud avalik vastuseis.
• Tugev intellektuaalne toetus akadeemikutelt ja ekspertidelt nii akadeemilistes väljaannetes, suurtes ajalehtedes avaldatud ajakirjades, poliitilises televisioonis esinedes kui ka poliitikakujundajatele suunatud ürituste aruteludes.
• Asjaomaste organisatsioonide või poliitiliste koalitsioonide lai toetus.
• Usaldusväärsed narratiivid alternatiivist tulenevate kahjude kohta: kaotatud töökohad, hävinud kliendisuhted, kaasnev sotsiaalne või poliitiline kahju, asjad, mida kõik armastavad, mis kaovad jne. Neid kahjujutte tuleb seejärel korrata usaldusväärsete häältega, st inimestega, kes on selgelt sidusrühmad.
• Lihtsamad vestlused ja pidev kohalolek, mis teevad siiraid (või näiliselt siiraid) katseid veenda tugevatel ja sügavatel argumentidel ideaaljuhul säravate inimeste poolt, kes on nutikad, kellega on lõbus rääkida ja kes mõistavad teema sisulisi kontuure. nii hästi, et neil on lihtne oma arusaamist reguleerivatele asutustele ja nende töötajatele edasi anda.
• Toetavad ajakirjanduse narratiivid, nt "midagi tuleb ette võtta!" või "julge aktivistide rühm võitleb väära seadusandluse vastu!" sündmuste ja hetkede strateegilise loomise kaudu. Ajakirjanikud kirjutavad ju asjadest siis, kui uudised juhtuvad, nii et parim viis ajakirjanduse lugu jutustamiseks on panna midagi juhtuma. (Lobistid on selles üsna halvad, kuid aktivistid peavad sellega silma paistma.)

Massmobilisatsioon: eriliste hetkede korraldamine, kus maailma laser-tähelepanu keskendub konkreetsele probleemile või põhjusele. Võimaluse korral tutvustage nende konkreetsete probleemide lahendamiseks plokiahela tehnoloogiat. 

• Poliitikakujundajate „poliitilise katte” demonstreerimine, st et kõik ülaltoodud elemendid annavad kokku tegelikkuse, kus poliitikakujundajad teavad, et neil ei ole teie positsiooni asumisel märkimisväärset ohtu. (Nii nagu otsite poliitilist turvalisust, pidage meeles, et ka poliitikakujundajad! Kui räägite näiteks Kongressi töötajaga, on nende töö põhiosa tagada oma ülemuse poliitiline turvalisus ettearvamatus keeruliste probleemide keskkonnas; peate näidata, et kui nende ülemus on teie poolel, on nad kaitstud.)

Kui olete kunagi jälginud poliitilise algatuse edenemist, mille vastu olete, on suur osa sellest tuttav. Olete näinud strateegiliselt paigutatud oppe, mille on kirjutanud silmapaistvad hääled ja mis on suunatud reguleerijatele ja avalikule arvamusele. Olete näinud petitsioone või kavandatud proteste. Olete näinud argumente, mida on masendavalt raske ümber lükata. See on lobitöö ja aktivismi töö.

Krüptovaluuta praegune positsioon on haavatav, kuid mitte lootusetu. On heledaid laike.

Homme: Üleskutse tegevusele: mobiliseerimine krüptoliikumise päästmiseks

Connor Spelliscy on DAO Research Collective'i asutaja ja Blockchain Associationi, juhtiva krüptotööstuse kaubandusühenduse, kaasasutaja. 

Holmes Wilson on tehnoloogilist vabadust propageeriva kunstnike, aktivistide ja tehnoloogide organisatsiooni Fight for the Future kaasasutaja. 

Autorite märkus: See sisu on esitatud ainult informatiivsel eesmärgil ja sellele ei tohiks tugineda kui juriidilisele, äri-, investeerimis- ega maksunõustamisele. Nendes küsimustes peaksite konsulteerima oma nõustajatega. Viited mis tahes väärtpaberitele või digitaalsetele varadele on illustratiivse tähendusega ega kujuta endast investeerimissoovitust ega investeerimisnõustamisteenuste pakkumist.

Tänu Aya Miyaguchi, Derek Slater, Jelena Djuric, Josh Stark, Mike Ference, Rainey Reitman, Ryan Selkisja Sam Vance-Law meie paberi ülevaatamise ja selle kohta tagasiside andmise eest.

Allikas: https://thedefiant.io/crypto-endangered-confronting-an-existential-threat/