Kas teadsite, et SACCR muudab nüüd FX-kauplemise kallimaks?

Sel nädalal tahan kokku võtta kaks oma hiljutist blogi:

1. FX-i kliiring 2022
2. SACCR-i mehaanika ja määratlused (3. osa)

Ootasin täielikult, et 2022. aastal näeme FX-i kliiringu summale SACCR-efekti. Vaatame allpool üksikasju.

Laienevad levid

FX ja SACCR on 2022. aasta alguses paar korda pealkirjadesse sattunud. Kõige olulisem on see, et nägime järgmist Risk.net:

Miks peaks kapitalireeglite nihe viima suure panga klientide hinnakujunduse muutumiseni? Vaatame üksikasju läbi ja tõstame esile, mis on 2022. aastal FX-i jaoks muutunud.

SACCR mudelid

Claruse ajaveebis on palju SACCR-i ressursse – vt SACCR. Sel aastal olen kirjutanud sarja SACCRi põhitõdedest:

Järgmises tabelis on nende 3 ajaveebi kena kokkuvõte:

MPOR	Küpsustegur	kommentaar
40	0.60	Vaidlustatud CSA-d
20	0.42	Tehinguid on raske hinnata; 5,000+ võrgukomplekti
10	0.30	CCP-d, "puhtad" CSA-d
STM (turule arveldatud)	0.20	Asus turule

alla SACCR, muutub portfelli lõpptähtaeg sõltuvalt sellest, millist tüüpi tagatislepingut teil on. Mõnel juhul ei pruugi teil isegi tagatislepingut olla. Ja teistel juhtudel saate variatsioonimarginaali määratleda igapäevase arveldusena (vt Asus turule).

Muidu põhinäitaja, millele vaatamisel mõtlen SACCR on vaikeväärtus. sisse Esimene osa, tõstsime esile, kuidas see on suures osas samaväärne potentsiaalse tulevase kokkupuutega, mille arvutasime vanade Praeguse kokkupuute metoodika. SACCR-i all:

FX vaikepositsioon = tinglik neto * lõpptähtaeg * järelevalvetegur * alfa (1.4)

(märgend {1} Vaikimisi kokkupuude = alfa * järelevalvetegur * MF_{i} * netoväärtus_{j} )

Vaatame mõnda EAD väärtust, kasutades allolevat näidet juhendina:

Tinglik neto EURUSD	$ 100m
Küpsustegur CSA <5,000 tehinguga, puhas CSA	0.30
Järelevalvetegur (“riski kaal”)	4%
Alfa	1.4
Arvutus	100 * 0.30 * 4% * 1.4
Säritus vaikimisi (EAD)	$ 1.68m

Vaikimisi kokkupuude vs PFE-d

Selle asemel, et esitada ainult SACCR-i numbreid, on sageli kasulik vaadata neid kontekstis. Seetõttu esitan koos SACCR-i EAD-ga ka "vanad" CEM PFE väärtused. Suures osas määravad mõlemad meetmed kapitalinõuetesse kaasatud riskipositsiooni suuruse. Panga puhul, mis sihib 7.5% finantsvõimenduse määra (SLR), tuleb 7.5% sellest riskipositsioonist hoida kapitalina (eeldusel, et nende kapitalipiirang on finantsvõimendus).

	Riskitegur		Mõtteline ($ m)	"Riski kaal"	Küpsustegur/NGR	EAD/PFE ($ m)
SACCR	EURUSD		100m	4.0%	0.2-0.6	1.12-3.36
CEM	EURUSD		100m	1.0%-7.5%	0-100%	0.40-3.00

Tabel näeb CEM-i jaoks üsna hea välja ja SACCR-i jaoks kurb, eks?

• Väikseim võimalik kokkupuude on CEM-i järgi arvutatud vaid 400 100 dollarit XNUMX miljoni dollari suuruse positsiooni kohta. See tähendab, et valuutavahetuskursivahetus on alla ühe aasta.
• Täpselt sama kauplemine SACCR-i alusel tekitab riskipositsiooni vähemalt 1.12 miljonit dollarit (2.8 korda rohkem!) kui CEM-i puhul.

Kuigi see võib olla huvitav esitlemiseks, ei räägi see tegelikult kogu lugu CEM-i ja SACCR-i all.

Portfelli vaatenurgast läheks CEM seejärel edasi bruto üles positsioonid. Kõik suuremad mõtted, mille ma portfelli lisan, suurendavad definitsiooni kohaselt riskipositsiooni summat ja seega suurendavad kapitali, mida ma pean portfelli vastu hoidma.

SACCR-i alusel arvutatakse riskitegur lähtuvalt neto mõtteline. Kui ma seetõttu teostan riske tasaarveldava positsiooni – nt müün 100 miljoni dollari eest EURUSD-d pika eelmainitu vastu – neutraliseeriksin riskipositsiooni arvutused. Kui olen vastaspoole suhtes riskineutraalne, ei ole mul riskipositsiooni ja seega pean omama nullkapitali (eeldusel, et on sõlmitud sobiv tasaarveldusleping).

See ei pruugi aga arvestada "päris maailma":

• Sel viisil riskipositsioonide tasaarveldamine on väga kasulik diileritevaheliste riskipositsioonide puhul. Kui minu riskimaandavad vastaspooled on kõigis oma riskitegurites tõeliselt "riskineutraalsed", siis saan osapooltega sisse ja välja kaubelda terve päeva, ilma et ma oma riskipositsioone suurendaks.
• Siiski, kas see on kunagi tõesti nii? Ilma tegelikke portfelle nägemata on raske öelda.
• Olgem helded ja öelgem, et 50% juhtudest vähendab pankadevaheline riskipositsioon olemasolevat riski.
• Mida tähendab SACCR 50% tehingute puhul, mis on riskilisandiga? Nüüd on SACCR-i kapital karistavam kui CEM-i alusel.

Ja kuidas on lood ülejäänud kaubandusmaailmaga – nende vastaspooltega, kes ei ole “diilerid”?

• Kõik teised vastaspooled on vajaduse korral suunavad.
• Kas riskifondid, mis võtavad spekulatiivseid positsioone.
• Või lõppkasutajad, kes maandavad tegelikke riske. Need loovad suunavad positsioonid diilerpankade suhtes. Nende suunapositsioonide vastu peavad kapitali hoidma diilerpangad (mitte lõppkasutajad, kes ei pea järgima pangaeeskirju – neil on õnne!).
• Kõigil neil juhtudel teavad pangad, et kliendid lisavad (või asendavad/rullivad) ainult suunariski.
• SACCR-i puhul kulutavad need riskid rohkem kapitali kui CEM-i puhul.

Tüüpiline võrdlus

SACCR-i ja CEM-i mõistlik võrdlus FX-i jaoks jääb tõenäoliselt parimate ja halvemate juhtumite vahele. Allpool on minu parim oletus SACCR-i ja CEM-i tegeliku võrdluse kohta:

	Riskitegur		Mõtteline ($ m)	"Riski kaal"	Küpsustegur/NGR	EAD/PFE ($ m)
SACCR	EURUSD		100m	4.0%	0.42	2.35
CEM	EURUSD		100m	1.0%	15%	0.49

Ühesõnaga, ma arvan, et SACCR kulutab ~4.8 korda sama palju kapitali FX-is võrreldes vana CEM-mudeliga.

(Eeldused võivad alati valed olla, kuid ma arvan, et on õiglane, et enamiku vahemüüjate portfellide tehingud on „raskesti hinnatavad”, seega tõmbavad need SACCR-i alusel tõenäoliselt 0.42 lõpptähtajaga. Samamoodi on peaaegu kõik FX-positsioonid alla 1 aasta, seega on CEM-i jaoks kaasatud 1% riskikaal.)

FX-i tühjendamine

Täisringi minnes eeldasin seetõttu täielikult, et näen meie puhul "SACCR-efekti". FX Clearing 2022 ajaveeb. Miks?

• FX on nüüd SACCR-i alusel "kallim" kui CEM.
• SACCR suurendab osapoolte positsioone.
• Kliiring võimaldab positsioonide mitmepoolset tasaarveldust osapoolte vahel.
• Seega, kui mul on pikk EURUSD kahepoolne kauplemine Deutsche'iga versus lühike ja Citi, saan (teoreetiliselt) need kliiringusse viia ja oma SACCR-i kapitalitarbimist vähendada. Nii Deutsche kui ka Citi peaksid nägema ka proportsionaalset kasu, nii et see toimib kõige paremini mitmepoolsel alusel.
• Isegi ilma tasaarveldamise eelisteta näete kliiringu SACCR-põhise kapitali vähenemist:

SACCR	Riskitegur		Mõtteline ($ m)	Järelevalve Faktor	MF Cleared FX	EAD/PFE ($ m)		Vastu- partei Riski kaal	Krediit RWA (m $)
Finantsvõimendus	EURUSD		100m	4.0%	0.2	1.12		100-150%	1.12-1.68
Krediit RWA	EURUSD		100m	4.0%	0.2			2%	0.022

• Piiratud finantsvõimendusega panga jaoks võimaldab Clearing SACCR-i alusel EAD-des 53% säästu.
• Krediidiga seotud riskipiiranguga panga puhul vähendab kliiring SACCR-i (!) alusel EAD-sid 98%+ võrra, tänu keskse vastaspoole palju madalamale vastaspoole riskikaalule.
• Loomulikult tuleb osa sellest säästust tasaarveldada arveldusarvestuse algmarginaali kirjendamise kuludega.
• Pangad peavad lõpuks portfellid tasakaalustama ja optimeerima.
• Ilmselt seetõttu on SACCR 2022. aastal nii kuum teema olnud.
• Ja tõenäoliselt ka põhjus, miks me näeme lõppkasutajate jaoks valuutaturgude noteeritud hinnavahede mõju.

Kokkuvõttes

• SACCR mõjutab märkimisväärselt valuutaturgudel hoitava kapitali suurust.
• Võib alust arvata, et suunapositsioonide vastu hoitava kapitali maht on tänavu kasvanud ligi viis korda.
• Kuigi tasaarveldamine on hea ja vähendab kapitali võrreldes suurte kahesuunaliste portfellidega, tähendab see siiski, et tehingud, mis suurendavad portfelli suunalisust, vajavad nende vastu suuremat kapitali, kui eelmise hetkepositsiooni metoodika kohaselt.
• Riskitundlikud kapitalinäitajad on üldiselt hea asi, seega on huvitav näha, kuidas need muutused turgudel toimuvad.
• Turuosalised otsustavad tõenäoliselt optimeerida ja tasakaalustada valuutaportfelle kliiritud ja kliireerimata vahel.
• Kliiringu kapitali vähendamine peab olema tasakaalus kesksele vastaspoolele esialgse marginaali postitamise kuludega.