Suunatud atsükliline graafik (DAG) vs. plokiahel: parimad alternatiivid plokiahela tehnoloogiale

Suunatud atsükliline graafik (DAG) vs plokiahela arutelu toob krüptovaluutatööstusele uue elu. Alates sellest, kui Satoshi Nakamoto esmakordselt Bitcoini (BTC) valge raamatu avaldas, on hajutatud pearaamatutehnoloogia (DLT) populaarsus plahvatuslikult kasvanud. Paljud krüptoentusiastid ei tea, et plokiahelasüsteemid pole ainus detsentraliseeritud võrk.

Kuigi neil on palju sarnasusi, meeldivad DAG-põhised võrgud Hedera Hashgraph (HBAR) ja IOTA (MIOTA) töötavad veidi erinevalt traditsioonilistest plokiahelatest nagu Ethereum (ETH).

Mis on suunatud atsükliline graaf? Kas DAG-võrgud on tõesti paremini varustatud reaalsete kasutusjuhtumite käsitlemiseks?

See artikkel uurib DAG-tehnoloogia põhitõdesid ja selle toimimist korstnad plokiahela võrkude vastu.

Mis on suunatud atsükliline graafik (DAG)?

Suunatud atsükliline graafik ehk DAG on hajutatud digitaalne pearaamat, mis salvestab tehinguid ja salvestab krüptovaluutat. Nagu 1. kihi plokiahel, toetavad mõned DAG-võrgud arukad lepingud ja majutage uuenduslikke dAppsi ja DeFi tooteid.

Treenimata silma jaoks ei erine DAG-i kasutamine traditsioonilise plokiahela kasutamisest. Kapoti alla vaadates leiate aga, et DAG-põhised võrgud kasutavad veidi teistsugust andmestruktuuri.

Kuidas suunatud atsüklilised graafikud töötavad?

Plokiahelas valideerivad uued plokid sõlmed või kaevandajad ja lisavad need võrku. Sõlmed valideerivad uusi tehinguid, kinnitades nende andmeid viimases plokis eelmiste tehingute salvestatud ajalooga.

Kui plokiahel meenutab plokkide ahelat, näeb DAG välja rohkem nagu puu, millel on suletud tipud ja servad. DAG-põhise mudeli igal sõlmel võib olla rohkem kui üks juurjuur, mis tähendab, et korraga saab valideerida mitu uut tehingut. Selle asemel, et viidata ainult viimasele plokile, viitavad DAG-sõlmed varasematele tehingutele võrgu mis tahes sõlmest.

Suunatud atsüklilises graafikus loovad omavahel ühendatud sõlmed üksteist ja viitavad mitmele tehingule. See muudab need teoreetiliselt laienevamaks ja vähendab võrgu ülekoormust. 

Sarnaselt traditsioonilistele plokiahelatele saavutavad sõlmed võrgu valideerimise konsensusalgoritmide abil võrgu oleku "kokkuleppimisel". Üldiselt kasutavad DAG-võrgud Proof-of-Stake (PoS) konsensusmehhanismi madala energiatarbimise tõttu. 

Millised krüptoprojektid kasutavad DAG-tehnoloogiat? 

Hoolimata sellest, et DLT-süsteem on suhteliselt uus, on DAG-põhised võrgud krüptoturul populaarseks osutunud. Krüptoprojektid, nagu Hadera Hashgraph ja Fantom (FTM), on loodud DAG-tehnoloogia abil. Nad toetavad tuhandeid kasutajaid oma õitsvas ökosüsteemis.

Muude projektide hulka kuuluvad IOTA, suunatud atsükliline graafik, mis on loodud toetama asjade Interneti (IoT) rakendusi, ja Nano, detsentraliseeritud maksevõrk.

Distributed Ledger Technology (DLT) Võrreldes: DAG vs. Blockchain

Kuigi on oluline mõista, kuidas suunatud atsüklilised graafikud töötavad, on enamik inimesi rohkem huvitatud tulemustest. Kuidas DAG-tehnoloogial läheb traditsioonilistele plokiahela standarditele?

Skaalautuvus

DAG-võrgud leiutati selleks, et lahendada mõningaid mastaapsuse probleeme, millega pärand silmitsi seisab Proof-of-töö plokiahelad, sealhulgas kõrged tehingutasud ja madal läbilaskevõime.

Kiirus

Paberil võib suunatud atsükliline graafik jõuda konsensuseni ja töödelda tehinguid kiiremini kui plokiahela võrgud. Miks? Plokiahelad saavad korraga luua ainult ühe uue ploki ja ei saa alustada uue ploki tootmist enne, kui eelmine on lõpetatud.

Seevastu DAG-põhiste võrkude sõlmed võivad viidata mitmele teisele operaatorile samaaegselt. Hadera Hashgraphi Gossip-protokollis (alloleval pildil) jagavad sõlmed igaühega teavet eksponentsiaalselt, mis tähendab, et suured andmemahud liiguvad kiiresti üle võrgu vabalt, aidates sõlmedel kiiresti valideerimiseni jõuda.

Kuigi see kõlab teoreetiliselt suurepäraselt, ei suuda DAG-põhised võrgud, nagu Hadera Hashgraph ja Fantom, siiski saavutada sama tehingukiirust, mida näeme parimates PoS-kettides, nagu Solana (SOL) või Aptos (APT).

kulud

Võrreldes pärand traditsiooniliste plokiahelatega, nagu Ethereum ja Avalanche, on DAG-põhised võrgud soodsamad. Hadera Hashgraphi tehingutasud maksavad vaid murdosa pennist, samas kui sarnane tehing Ethereumis võib teile mõne dollari tagasi maksta.

Konkurents Fantomi ja Avalanche'i vahel muutub veidi tihedamaks, kusjuures mõlemad võrgud nõuavad tehingute töötlemiseks vaid mõnda senti. Samuti on oluline mainida, et võrgu nõudlus mängib siin olulist rolli. Kuigi Ethereum, Avalanche ja Fantom on ummikutest tingitud gaasihindade hüppeid näinud, ei ole Hadera Hashgraphi skaleeritavust veel tõeliselt testitud.

Energiatõhususe

Kui on valdkond, kus DAG-d säravad, on see nende jätkusuutlikkus. Suunatud atsüklilised graafikud on tavaliselt madala energiatarbimisega, muutes need ideaalseks kandidaadiks ülemaailmseks kasutuselevõtuks.

Aimu andmiseks kasutab Fantomi võrk vahel 0.000024-0.000028 kWh ühe tehingu töötlemiseks. Kuigi see on teinud suuri edusamme oma keskkonnamõju vähendamisel, liikudes PoS konsensuse poole, kasutab see endiselt 0.03 kWh tehingu sooritamiseks. 

detsentraliseerimine

Aeglaste kasutuselevõtumäärade tõttu on detsentraliseerimine DAG-võrkude nõrkus. Näiteks Hedera Hashgraphi juhib Hedera nõukogu, 39 sõlmeoperaatorist koosnev keskkomitee. Võrreldes Ethereumiga, millel on üle 500,000 XNUMX valideerijat, näete, kui lihtne oleks veenda enamikku valideerijaid võrku üle võtma.

Lisaks on DAG-võrgud vähem turvalised kui nende plokiahela kolleegid. Plokiahelad saavad iga uue ploki loomisel kasu globaalsest seisundist või võrgu üldiselt kokkulepitud seisundist. DAG-is muudetakse seda globaalset olekut iga kord, kui uut tehingut töödeldakse. 

Kui sõlmedevaheline side ei ole piisavalt kiire, et tagada, et iga sõlm viitab õigele teabele, suureneb haavatavuste või ebatäpsuste tõenäosus.

DAG-tehnoloogia ja Ethereumi virtuaalmasin

Hoolimata arhitektuurilistest erinevustest kulisside taga, ei suuda enamik kasutajaid DAG-i või plokiahela kasutamisel vahet teha. Selle põhjuseks on peamiselt Ethereumi virtuaalmasina lihtsus ja praktilisus.

Parimad DAG-põhised võrgud, nagu Fantom ja Hedera, on mõlemad EVM-iga ühilduvad. Nende nutikad lepingud on üldiselt kirjutatud Solidity'is ja ühilduvad EVM-i rahakotiga, nagu Metamask. Tänu EVM-ile saavad arendajad kergesti kopeerida ja kleepida Ethereumi-põhiseid rakendusi otse Fantomi ja Hederasse. 

Kohtuotsus

Suunatud atsüklilised graafikud on kiired ja taskukohased võrgud, mis on palju skaleeritavamad kui pärandplokiahelad, nagu Bitcoin või eelühendatud Ethereum. Siiski seisavad nad endiselt silmitsi teatud detsentraliseerimis- ja turvaprobleemidega, mis võivad mõnda kasutajat heidutada. 

Veelgi enam, kaasaegsed Proof-of-Stake plokiahelad, nagu Solana ja Aptos, on teoreetiliselt skaleeritavamad kui juhtivad DAG-võrgud, mis tähendab, et DAG-idel on veel tööd teha, et konkureerida tippkihtidega 1.

Nagu öeldud, on plokiahela tehnoloogiat arendatud palju kauem kui DAG-võrke. Aja ja ressurssidega võivad DAG-põhised võrgud siiski ületada oma praegused piirangud ja nihutada uusi piire hajutatud pearaamatutehnoloogias.

Vastupidi

• Lõppkasutaja vaatenurgast on peaaegu võimatu öelda, kas kasutate suunatud atsüklilist graafikut või plokiahelat. Tavaline inimene ei hooli selle aluseks olevast infrastruktuurist seni, kuni lõpptoode on funktsionaalne ja täidab oma eesmärki.

Miks sa peaksid hoolitsema

Suunatud atsüklilised graafikud on loov meetod hajutatud pearaamatu koostamiseks. See, et plokiahel on kõige levinum ja paremini mõistetav DLT-võrk, ei tähenda, et uuenduslikud uued süsteemid ei saaks tekkida ega tööstust täiustada.

KKK

• SEO-põhise sisu ja PR-levi. Võimenduge juba täna.
• PlatoAiStream. Web3 andmete luure. Täiustatud teadmised. Juurdepääs siia.
• Tuleviku rahapaja Adryenn Ashley. Juurdepääs siia.
• Allikas: https://dailycoin.com/directed-acyclic-graph-vs-blockchain/