Juhendamine: ESG debunking

See artikkel on avaldatud Bitcoin Magazine'is "Oranži peo probleem". Tellimiseks klõpsake siin.

Selle artikli PDF-brošüür on saadaval lae alla.

"Bitcoini poolt võimalikuks tehtud börside kasulikkus ületab tunduvalt kasutatud elektri maksumust. Bitcoini puudumine oleks puhas raiskamine. –Satoshi Nakamoto

Tasuta lõunaid pole

Need, kes taunivad Bitcoini energiakasutust, ei tunnista lihtsat reaalsust: kõik asjad elus nõuavad energiat ja tasuta lõunasööki pole olemas.

Bitcoini energiakasutusega seotud murede üle on peetud palju peavoolu arutelu, kuid märkimisväärse osa sellest vestlusest on seganud sügavalt juurdunud lühinägelikkus, mis tuleneb päritud finantshuvidest – teatud tüüpi tahtlik pimedus detsentraliseerimise vajaduse tunnistamise suhtes. energiaraha võrreldes praeguse kompromiteeritud fiat finantssüsteemiga.

Fakt on see, et iga majandusmootor on nii hea kui energia, mis seda ülal hoiab. Et võrk säilitaks oma struktuuri ja püsiks universumi entroopiast hoolimata, peab energia voolama ja rahavõrgud pole erand. Alates sellest ajast, kui valitsuse emiteeritud fiat-valuuta katkestas seose energia ja rahaloome vahel, on maailma valuutad pidevalt haudadesse marssinud.

Detsentraliseerimise tähtsus

Fiat-süsteem on suurepärane näide tsentraliseeritud sidusrühmade kapitalismist, mille puhul on suurim võrgukapital, mis on võtnud enda kätte rahaprotokolli juhtimise, manipuleerides ühepoolselt mängureeglitega vastavalt oma huvidele. Lihtsa rahaga zombiefirmasid on külluses, kes toituvad kapitalist, mis neile ühiskonnalt inflatsioonilise rahapoliitika kaudu ümber jaotatakse.

Kaasaegse finantssüsteemi on koopteerinud kõige suurema kapitalisatsiooniga võrguosalised kõigi teiste arvelt, nimelt nende, kellel puudub varade omandiõigus ja juurdepääs odavatele võlgadele. Fiati tsentraliseeritud juhtimine annab nii ühe tõrkepunkti kui ka ühtse kontrollipunkti panusel olevatele isikutele, tagades neile peaaegu laitmatu juurdepääsu ja võimaluse raha printimisest kasu saada.

Et iga rahaline protokoll seda saatust vältida, peab see olema piisavalt detsentraliseeritud ja vastupidav sundimisele.

Kuld: Looduse töötõend

Suure osa inimkonna ajaloost oli kuld selliseks piisavalt detsentraliseeritud rahaprotokollina, kus kullastandardi aluseks olevaid reegleid oli võimatu manipuleerida, kuna ükski inimene ei saanud luua füüsilist kulda ilma uue varude loomiseks vajalikku energiat kulutamata. Seega oli kullal kontrollitav puudus ja sellega ei kaasnenud vastaspoole riski loodusmaailma reguleerivate füüsikaseaduste tõttu.

Need kaks aspekti olid raha jaoks väga ihaldusväärsed ja võimalikud ainult seetõttu, et loodus ei luba kulda lihtsalt tühjast välja trükkida ega ka olla kahes kohas korraga, vältides võltsimist ja topeltkulutamist. võrku. Nii toimis loodus kullastandardi rikkumatu vahekohtunikuna, tagades uue raha tootmisel “võltsimatu kulukuse”. Kulla hankimiseks pidid võrgustikus osalejad paratamatult kandma vältimatuid kulutusi, tagades sellega apoliitilise raha, mida toetab loodus.

Kulla puudused

Kuigi kulla seos termodünaamilise reaalsusega andis sellele nappuse, ei suutnud see tehnoloogilisest vaatenurgast sammu pidada kiiresti laieneva rahvusvahelise maailmamajanduse vajadustega. Selle puudujäägile aitasid kaasa keelatud kaal, ebapiisav jagatavus, kulutõhus kontrollitavus ja risk, mis on seotud füüsilise kulla transportimisega üle maailma maksete arveldamiseks. Nende skaleerimisprobleemide lahendamiseks (nimelt tehingukuludega seotud) lõid valitsused kapitalivoogude hõlbustamiseks kullaks konverteeritavaid paberpangaid, muutes kulla (nõudmised) kosmoses müüdavamaks.

Kuna aga majanduses osalejad paigutasid oma kulla tsentraliseeritud depoopankadesse, et suurendada selle müüdavust, arenes majandus paratamatult selle kulla vastu välja antud krediidisüsteemile, mille kohaselt hoiustajad võtsid pabervaluuta kasutamise huvides vastu vastaspoole riski. See suurendas tõhusalt kulla lõpparvelduste sagedust usaldusväärsete kolmandatest isikutest vahendajate kaasamise hinnaga rahasüsteemi arhitektuuri.

Seda paberkrediidi süsteemi tagasid lõpuks need kullaks konverteeritavad sertifikaadid välja andnud keskpankade bilansid. See tähendas, et hoiustajate võime konverteerida oma sertifikaate aluskaubaks (kullaks) sõltus keskpankade soosingust, mis peegeldab fiat-süsteemi lubatud ja oma olemuselt poliitilist olemust.

Selgub, et keskpankade lubadused on kulda väärt.

Kulla füüsilise avaldumise tõttu vajas see tsentraliseerivaid lahendusi, mis olid regulatiivse püüdmise suhtes haavatavad. Mõnes mõttes viis asjaolu, et kuld füüsilises reaalsuses üldse eksisteerib, selleni, et seda mängivad need, kellel on paremad füüsilised sunnivõimed. Esimese maailmasõja ajal suutsid konfliktis olevad riigid peatada kulla konverteeritavuse, rahastades sõda fiat-valuuta trükkimise kaudu. Samuti suutsid valitsused täielikult keelata kulla eraomandi, kehtestades samal ajal ühepoolselt kapitalikontrolli, et rahastada muude valitsusprogrammide hulgas ka sõda.

Kullastandardi ja Bretton Woodsi süsteemi sõlmimisel olid Ameerika Ühendriigid emiteerinud dollarikohustusi, mis ületasid tunduvalt tema hoiuste kullavarusid. 1971. aastal, kui helistasid liiga paljud võlausaldajad (nimelt Prantsusmaa ja Ühendkuningriik), sulges USA president Nixon ametlikult kullaakna, keelates kulla konverteeritavuse, viies maailma fiati standardile.

Miks Fiat ebaõnnestub

Valitsuse monopoliseeritud raha vajalik ja näiliselt äraootamatu tulemus on toonud kaasa eriti vastikud soovimatud tagajärjed. Need, kes suutsid emiteerida uut valuutat, said võimaluse oma halbade võlgade üle paberil teha, rikastades end oma kahjumi sotsialiseerimisega laiema majanduse arvelt.

Traditsiooniliselt oli see regulatiivne haaramine kasu valitsustele ja üksustele, kes said kasu valitsuse antud monopolidest, võimaldades neil koguda üha suuremat osalust USA dollarite võrgustikus. Samuti säilitab USA kui maailma reservvaluuta emitent seigniorage'i kehtestamise võime, samas kui mujal USA dollari standardi järgi tegutseval maailmal pole seda nn üüratut privileegi.

Valitsuse monopoliseeritud raha on pidevalt tekitanud jätkusuutmatut valitsemissektori võlga, kuna need, kellel on juurdepääs trükipressile, suudavad oma kohustusi paisutada. Alandamine on tegelikult riigi kohustus, mis võistleb võimu pärast teiste riikidega ja muudaks muidu kaotajaks need, kes ei suuda hädaolukorra või sõja ajal oma valuutat alandada.

Kuna üha suurenev valitsemissektori võlg ja intresside kogunemine vähendab majanduskasvu, on vaja veelgi rohkem alandamist, et purki edasi lükata. Samal ajal kantakse ebakindlad võlad üha enam paberile ja neile antakse andeks. Kuna finantssüsteemis ringleb üha suurem osa ebatootlikku kapitali, langeb tootlikkus ja süsteemi toimimiseks kahjulikus inflatsioonispiraalis on vaja veelgi suuremat laenude laiendamist.

Fiati valuuta, mis kerkis esile kui otstarbekas, kuid tsentraliseeritud viis kulla tehnoloogiliste puudujääkide lahendamiseks, muutus kapitali jätkusuutmatuks süstemaatiliseks hävitamiseks, mille eluiga on piiratud sellega, mil määral riik suudab sundida oma kodanikke osalema loomupäraselt ühepoolses majandusmängus. .

Energia on detsentraliseerimise võti

Bitcoini töötõend on ainus viis saavutada muutumatu detsentraliseeritud konsensus digitaalse raha osas – domeeni, mida iseloomustavad võistlevad mänguteoreetilised tingimused; kuulus Bütsantsi kindrali probleem, et Satoshi asunud lahendama.

Töö tõendamine nõuab vaieldamatult energia kulutamist uute müntide kaevandamiseks ja energiaga kaasnevad vajalikud, tegelikud füüsilised kulud. See "võltsimatu kulukuse" (kred. Nick Szabo) pealesurumine seob digitaalse raha loomise energiakuluga, viies digitaalse rahasüsteemi arhitektuuri sisse termodünaamika esimese seaduse.

Energiakulutused toimivad detsentraliseeritud rahalise konsensuse protsessis vajaliku kontrolli ja tasakaaluna ning neid ei saa asendada. Energia suutmatus võltsida mis tahes teadaolevate vahenditega vähendab inimeste usaldust üksteise vastu, võimaldades muutumatul koodil toimida seadusena vastastikuses mängus, milleks on raha.

Lubamatu energia teisaldamine digitaalsesse valdkonda võimaldas luua esimese absoluutselt nappi rahalise hüve, andes inimkonnale suutlikkuse tõendatult väärtustada oma kollektiivset tulevikku, mis on vaba rahalisest alandamisest, mis tuleneb kinnivõetud, ennasthävitavatest võlapõhistest fiat-valuutadest. Bitcoini energiakasutus toetab nüüd kõiki ja kõikjal, et talletada väärtust ilma keskpanga ajavarguse munakollasest, mis annab energiat rahasüsteemile, mis ei eelda enam tulevase tootmiskapitali kogumist, et ennast ülal pidada.

Bitcoini töötõendi ilu seisneb selles, et nende "arvamused", kes soovivad seda kahjustada, ei mõjuta pearaamatu tõetruu ja tsenseerimata kujutamist võrgus. Bitcoini võrgu energiatoitega detsentraliseerimine tagab, et see areneb edasi ja meil kõigil on see parem.

Väärinformatsioon nr 1

Maailma majandusfoorum

"Ainuüksi bitcoin võib aidata viia globaalse soojenemise üle kahe Celsiuse kraadi"

Vastus:

See väide on võib-olla kõige jõhkraim ja sageli tsiteeritud eksitav FUD-i tükk, mida meedia on räsinud. Maailma Majandusfoorum (WEF) on kurikuulus oma bitcoini põlguse poolest ja võib-olla on see mõttekas, arvestades selle tihedaid sidemeid keskpankurite ja rahasüsteemi kontrollist kasu saavate kantiljonäridega. Kui poliitika kõrvale jätta, oleks WEF-il ja selle akolüütidel hea võimalus uurida lähemalt "teadust", mida nad tõena peavad, kui isegi põgus pilk nende tsiteeritud materjalile Nature Climate Change viitab, et nende väitel pole alust. tegelikkus.

WEF tsiteerib jätkuvalt vaevalt kaheleheküljelist kommentaari, mille Mora jt avaldasid ülalnimetatud ajakirjas. (2018). Sellest kommentaarist on sellest ajast alates selles ajakirjas, kus see avaldati, kolm korda ümber lükatud, mis peegeldab palju paremini käsilolevat teadust. Need kergesti nähtavad vastused ilmuvad otse WEF-i viidatud materjali kohal, kuid juhuslikult ei leia need, kes tunnevad muret Bitcoini energiakasutuse pärast. Võib-olla on valikulise pimeduse kurioosne juhtum?

Mora kommentaar, mis ei esinda tegelikkust täielikult, kirjutas bakalaureuseõppe üliõpilaste rühm harjutuseks akadeemilise avaldamisprotsessi mõistmiseks. Sel tasemel akadeemilisel uurimisel ei tohiks olla kohta avalikus diskursuses ja see viitab sellele, et need, kellel on kirves Bitcoini vastu jahvatada, ei pruugi tingimata „teadust järgida”. Kui nad seda teeksid, oleksid nad võib-olla lugenud selliseid vastuseid nagu "Ebausutavad prognoosid ülehindavad lähiaja Bitcoini CO2 heitkoguseid" (Masanet et al., 2019), mis lükkab ümber Mora kasutatud mudeli ja teeb selgeks mitu suurusjärku, mille võrra Mora on ekslik. oletustel läheb mööda.

2°C. Otseselt väita, et ainuüksi Bitcoin, mis põhjustab vaid 0.085% (8.65 kümnetuhandik) ülemaailmsetest süsinikdioksiidi heitkogustest, võib ainuisikuliselt vastutada 2 °C soojenemise eest, on ilmselgelt naeruväärne, matemaatiliselt kirjaoskamatu ja piiripealne misantroopne. Veelgi naeruväärsem on idee, et WEF läheneb Bitcoinile isegi vähese objektiivsusega, kui neil pole ilmselgelt huvi vastupidiste tõendite vastu, mis on esitatud otseses vastuolus nende narratiiviga ajakirjas, mida nad „teaduseks” peavad. Kuna WEF jätkab selle vale väite esitamist, teadke, et seda ei tehta murest "kliima" pärast ega see ei ole seotud tegelikkuse objektiivse hinnanguga. Pigem tehakse seda murest, et need, kes varem globaalset rahakorda kontrollisid, tunnistavad seda ja kasutavad kontrolli säilitamiseks kõiki olemasolevaid vahendeid, kusjuures avalik desinformatsioon on peamine rünnakute vektor.

Väärinformatsioon nr 2

Greenpeace

"Muuda koodi, mitte kliimat: tarkvara koodi muutmine vähendaks Bitcoini energiakasutust 99.9%. Madala energiatarbega protokollile üleminek on osutunud tõhusaks ja kasutab murdosa energiast. Ethereum muudab oma koodi. Paljud teised kasutavad vähem energiat. Miks Bitcoin ei ole?"

Vastus:

Hiljutises Greenpeace'i kampaanias, mida sponsoreeris miljardär Chris Larsen (tsentraliseeritud krüptovaluuta XRP taga oleva ettevõtte Ripple Labsi kaasasutaja), on keskkonnaalane mittetulundusühing asunud Bitcoini vastu ründama, väites, et selle energiakasutust saab ühe korraga peaaegu kaotada. lihtne muutus. Ärge unustage nende naeruväärset tsitaati Mora jt (2018) või tõsiasjast, et Ripple üritab positsioneerida oma tõestatud (tsentraliseeritud) krüptovaluutat madala energiatarbega "jätkusuutliku" alternatiivina Bitcoini töötõendile. Selle asemel keskendugem Greenpeace'i valesti informeeritud vaatenurgale; et Bitcoin saab lihtsalt lülituda teisele konsensusmehhanismile ja voila – probleem lahendatud.

Greenpeace ja Larsen väidavad, et „Paljud uuemad krüptovaluutad tarbivad vähe energiat või on süsinikuneutraalsed, kuna kasutavad paremat mudelit; proof-of-stake”, võrdsustades ekslikult panuse tõestamise ja töö tõestamise nende turvaomaduste poolest. See viitab ebaausalt sellele, et Bitcoini pealesurutud energiavajadus on tarbetu ja oma olemuselt raiskav, kui on olemas "paremad" süsteemid.

Põhimõtteliselt on panuse tõendamise konsensus isetsentraliseeriv turvamudel ja seega ei saa see olla alternatiiviks töö tõendamisele valdkonnas, mis on nii võistlev nagu raha. Panusel põhinevad süsteemid jätavad võrgu seisukorra kindlakstegemiseks ära energiakulude vajaduse ja delegeerivad valideerimise selle asemel võrgu suurimate sidusrühmade kohustuseks. Aja jooksul tähendab see, et kuna suurema osalusega inimesed suurendavad oma võrgu omakapitali ploki valideerimise kaudu, tugevdavad nad rekursiivselt oma kontrolli võrgu üle.

Lihtsalt enim panustatud võrgustikus osalejad dikteerivad võrgu seisu ja see toob oma olemuselt süsteemi vastaspoole riski. See on sisuliselt sama turvamudel, mida kasutab fiat-süsteem, kus suurimad osalejad võivad oma jõukuse tõttu rahasüsteemi õõnestada ja tüüpilised võrguosalised peavad aktsepteerima vastaspoole riski, mis on omane raha hoidmisele, mis ei vähenda tõhusalt usaldust. See pole kaugeltki lähedal apoliitilise raha realiseerimisele, mida Bitcoin püüdis saavutada, ega asenda mingil juhul töötõendit, hoolimata Chris Larseni ja Greenpeace'i arvamustest selles küsimuses.

Bitcoin, mis nõuab tõestatud energiakulu, paneb võrgus osalejatele võltsimatult kulukaks, nii et kaevurid on stiimulid pearaamatu seisu täpselt registreerima, samal ajal motiveerides neid protokolli reegleid järgima. Usalduse minimeerimine võrgus osalejate vahel on detsentraliseeritud raha asendamatu kvaliteet ja energia on selle eesmärgi saavutamiseks vaieldamatult vajalik koostisosa.

Väärinformatsioon nr 3

New Yorker

"Miks on Bitcoin keskkonnale halb: üks bitcoini tehing kasutab sama palju energiat, kui keskmine Ameerika leibkond kuus tarbib, ja põhjustab ligikaudu miljon korda rohkem süsinikdioksiidi heitmeid kui üks Visa tehing."

Vastus:

Visa võrgu võrdlemine; lubatud kõrgema kihi protokoll, mis hõlbustab krediiditehinguid fiat-süsteemis Bitcoinile; lubamatu aluskihi raha, mis saavutab pöördumatu lõpparvelduse, on nagu ütlemine, et IOU ja sularaha pakuvad sama arveldustagatist. Bitcoini usalduse minimeerimine ei ole kaugeltki samaväärne Visaga, mis toob esile kriitilise arusaamatuse sellest, milleks Bitcoin oli loodud.

Kui ebavõrdsus kõrvale jätta, ei mõjuta Bitcoini ploki tehingute arv selle ploki energiaintensiivsust. Kaevandamine ei kindlusta mitte ainult äsja esitatud plokke, vaid ka kõiki varem kaevandatud plokke. Bitcoini energiakasutus, mitte üksikute tehingute töötlemine, muudab Bitcoini pearaamatu iga täiendava räsi abil üha muutumatumaks. Peaaegu sama palju energiat kuluks antud ploki jaoks isegi siis, kui selles ei oleks tehinguid.

See energiakulu vale omistamine ei võta arvesse ka kõrgema kihi protokolle, nagu Lightning Network, mis võib koondada palju tehinguid üheks ahelasiseseks kirjeks, vähendades oluliselt (mõttetut) eeldatavat "energiat tehingu kohta", millele viitab New. Yorker. Praegu ei tulene valdav osa kaevurite tulust isegi tehingutest, kuna tehingutasud moodustavad vaid 2% kaevuritele antavast tasust.

Õigete võrdluste huvides on oluline välja tuua seos fiat rahasüsteemi ja selle energiakasutuse vahel. Vahetult pärast kullastandardi langemist sündis 1974. aastal naftadollari süsteem USA ja Saudi Araabia vahelise liidu kaudu. USA sõjatööstuskompleks pakuks Saudi Araabiale sõjalist julgeolekut ja vastutasuks nõustus naftat tootv riik naftat tehinguid tegema ainult dollarites. Need reservis hoitavad naftadollarid suunataks seejärel USA riigikassasse, luues sellega järjekindla nõudluse USA valitsuse võla järele.

Kuigi Bitcoin ei vaidlusta süsivesinike tootmise eetikat, ei ole vastuoluline märkida, et dollar, kuna seda toetab USA sõjatööstusliku kompleksi (maailma suurim naftatarbija) jätkamine, kannab võrreldamatult suurem süsiniku jalajälg kui Bitcoini võrgustik hakkab kunagi lähenema. Kõik see tekitab õõvastavaid negatiivseid välismõjusid, mille hulgas on konfliktide tõttu kaotatud lugematu arv elusid ja raha olemuslikult poliitiline olemus, mida kontrollib ainulaadne geopoliitiline hegemoon.

Väärinformatsioon nr 4

NRDC

„Võrreldes traditsioonilisema internetipangaga on ühel bitcoinil sama süsiniku jalajälg kui 330,000 XNUMX krediitkaarditehingul. Võttes arvesse maailma ülimalt pingelist ajakava, et jõuda nullheitmete tasemeni ja vältida kliimakatastroofi, kujutab [Bitcoini] buum endast suurt probleemi.

Vastus:

Jällegi, alusetu, kontekstualiseerimata hirmu õhutamine koos Bitcoini, usaldusväärse lõpparvelduse ja peer-to-peer väärtuste vahetamise võrgustiku kehtetu võrdlusega, krediiditehingutega, mida hõlbustavad vahendajad fiat-süsteemi tipus. Üle poole ülemaailmsest räsimäärast andva tööstusorganisatsiooni Bitcoin Mining Council andmetel moodustab Bitcoini võrk vaid 0.15% ülemaailmsest energiakasutusest ja 086% ülemaailmsest CO2 heitkogusest, mis on vaieldamatult tähtsusetu energianõudluse profiil. Fakt on see, et muud rahalised kaubad on sellega võrreldes uskumatult süsinikdioksiidimahukad. Kinnisvara, mille rahaline lisatasu on tunduvalt kõrgem selle kasutusväärtusest, moodustab 40% ülemaailmsetest heitkogustest ja põhjustab olulisi sotsiaalseid välismõjusid, sealhulgas süvendab ülemaailmset elukalliduse kriisi ja probleeme.

Kuigi on tõsi, et Bitcoin kasutab energiat ja see energiakoormus toob kaasa ka heitkoguseid, on siiski vaja uurida kasutatava energia liiki ja kvaliteeti. Globaalselt kasutab Bitcoini võrk 59.5% taastuvenergiast, mis on suurem osakaal kui mis tahes muu tööstusprotsess, rääkimata suuremast osast kui üheski maailma riigis. Arvestades neid fakte, ei oma NRDC lühinägelik ja murettekitav muretrollimine kliimamuutuste teemalises diskursuses mingit praktilist eesmärki, kuna Bitcoinil on niigi ebaolulise energiavajadusega võrreldes selgelt alamõõduline kliimamõju. Bitcoini kaevandamise buum tekitab vähem nn kliimaprobleeme kui praktiliselt ükski tööstusharu. Vastupidiselt NRDC raamistikule aitab Bitcoin kiirendada taastuvenergia lahendusi.

Väärinformatsioon nr 5

Eestkostja

"Teksasel on ka probleem. Pärast Hiina mahasurumist Bitcoin kaevandamise, kolisid paljud kaevurid Texasesse, kus elektrivõrk on reguleerimata. Keskkonnarühmad väidavad, et Texase elektrivõrgule avaldatav lisarõhk võib põhjustada rohkem elektrikatkestusi, mis juhtus veebruaris, kui majapidamised sattusid pimedasse ja külmetavasse olukorda.

Vastus:

Nagu The Guardian märkis, on Texasel olnud raskusi oma energiavõrguga, mis on tingitud suutmatusest tarnida piisavalt energiat, kui nõudlus on suur, ja viitab ekslikult sellele, et Bitcoini kaevurid võivad tulevikus põhjustada elektrikatkestusi, samas kui polaarne vastand on tõele lähemal.

Paljud Texase võrgu ees seisvad probleemid on tingitud taastuvenergia suurest osakaalust, mille see on integreeritud, mille tulemuseks on sageli suur ebakõla taastuvenergia tootmise aja (kui puhub tuul või päike paistab) ja nõudluse vahel. energia materialiseerub. See katkendlikkuse probleem on toonud kaasa väga kõikuvad energiahinnad – probleem nii energiatootjatele kui ka tarbijatele. Üllataval kombel annab töö tõendamine võimaluse leevendada mõlemat soovimatut tulemust ja aitab stabiliseerida energiaturge kriitilise vajaduse korral.

Bitcoini kaevurid on väga mobiilsed ja otsivad pidevalt kõige odavamaid energiasisendeid, olenemata geograafilisest asukohast. Seda tüüpi ainulaadselt geograafiliselt paindlik ja rahaks muudetav energianõudlus pakub kriitilist võimalust taastuvenergia rahastamiseks, vabastades varem kättesaamatud rahastamisvõimalused. Töötõestuse energiaprofiiliga võib negatiivse hinnaga taastuvenergia, mis muidu oleks raisku läinud, leida tulus positiivset kasutust, tagades Bitcoini võrgu.

Lisaks võivad Bitcoini kaevandajad olla võrguoperaatoritele abiks, kui hinnad tõusevad liiga kõrgele, pakkudes nõudlusele reageerimise funktsioone (vähendab või kaotab energiakoormust) ja vabastab kriitilise vajaduse korral lisaenergiat.

Nõudlusele reageerimine võib juhuslikult aidata vähendada vajadust maagaasi- ja kivisöeküttel töötavate elektrijaamade järele (süsinikumahukas ja kulukas võrgukomponent), mida tavaliselt kasutatakse tippnõudluse perioodidel. Seda tüüpi turupõhine paindlik baaskoormuse nõudlus võib aidata suurendada energiajulgeolekut ja infrastruktuuri vastupidavust, vähendades samal ajal süsinikdioksiidi heitkoguseid. Seda võimalust on märkinud isegi Texase suurima võrguoperaatori (ERCOT) tegevjuht, kes nimetas bitcoini kaevandamist võrgu jaoks "suurepäraseks võimaluseks".

Kategooriliselt ei ole maailmas alternatiivset tööstuslikku protsessi kui bitcoini töötõendite kasutamine, mis suudab täita nii olulist niši. Võib isegi väita, et Bitcoin ei kasuta piisavalt energiat, et aidata võrku stabiliseerida nii kiiresti, kui see oleks ideaalne. Kõike seda arvesse võttes osutub töö tõendamine võrgustiku jaoks pigem võimsaks lahenduseks kui texansi "probleemiks", mida The Guardian võiks uskuda.

Väärinformatsioon nr 6

Columbia kliimakool

Bitcoini mõju keskkonnale: "Et olla konkurentsivõimeline, tahavad kaevurid kõige tõhusamat riistvara, mis suudab töödelda kõige rohkem arvutusi energiaühiku kohta. See spetsiaalne riistvara vananeb iga 1.5 aasta järel ja seda ei saa enam millegi muu jaoks ümber programmeerida. Hinnanguliselt tekitab Bitcoini võrk igal aastal 11.5 kilotonni e-jäätmeid, mis suurendab meie niigi tohutut e-jäätmete probleemi.

Vastus:

Väide, et riistvara jaoks kaevandamise bitcoin Madalmaade keskpanga töötaja Alex DeVriesi uuringul "Bitcoini kasvav e-jäätmete probleem" põhineb "vananemine" iga 1.5 aasta järel, kui vaadata tegelikke bitcoinide kaevandamise andmeid. Enamik bitcoini kaevureid on üksmeelel, et kolm kuni viis aastat on kaevandusplatvormi kasumliku eluea ulatuses mõistlik ootus, kuid mõned kaevurid võivad jätkata töötamist kauem, sõltuvalt operaatori energiakuludest ja investeeringu suhtelise tasuvuse taluvusest.

Näiteks 9. aastal välja antud Antminer S2017 kaevandusseadmed moodustavad veel viis aastat hiljem märkimisväärse osa Bitcoini räsimäärast. Samuti annavad 15. aastal välja antud Antminer S2018-d endiselt olulise osa töö tõendamise panusest. Isegi pealiskaudne pilk kasutatavate ASIC-ide suhtelistele kogustele lükkab ümber DeVriesi (ja seejärel Columbia kliimakooli) kasutatud eeldused, mis ei esinda tegelikkust ja neid ei tohiks sellisena võtta.

Nagu varem öeldud, ei kasuta Bitcoini võrk energiat tehingupõhiselt, kuid DeVries ja teda tsiteerivad isikud toetuvad jätkuvalt sellele eksitavale mõõdikule, et luua Bitcoini suhtes kriitilist statistikat. Sellegipoolest väidab eelnimetatud tsitaat, et iga Bitcoini tehing tekitab mingil moel iPhone'i väärtuses e-jäätmeid, mis on kokku samaväärne 17 miljoni elanikuga Hollandi "väikese IT-sektoriga".

Kuigi see on tühine kogus e-jäätmeid, pelgalt langus maailmas toodetud 53 miljonist tonnist, osutub see tohutult ülehinnatuks eeldusel, et 100% iga seadme massist on tõepoolest e-jäätmed. ringlussevõetava materjali asemel või muul viisil. Tegelikkuses pärineb valdav enamus kaevandusplatvormide materjalist ventilaatoritelt ja jahutusradiaatoritelt, kusjuures kõigest milligrammid seaduslikud e-jäätmed pärinevad (nanomeetri paksustest) pooljuhtidest ASIC-kiipidest.

Lühidalt öeldes on Columbia viidatud uuring uskumatult liialdatud, dekontekstuaalne ja isegi õõnestab kooli enda eeldust, et Bitcoinil on „tohutu e-jäätmete probleem”, kui seda nimiväärtuses võtta. See, et see ebaobjektiivne rünnak võeti ette Hollandi keskpanga akolüüdi tehtud töö põhjal, ei tohiks olla eriti üllatav.

Kuna fiat-valuutade piiratud eluiga hakkab lõppema, on Bitcoin võtnud oma koha raha taasühendamisel energiaga ja ülemaailmsele majandusvahetusele kindla aluse taastamisel. Leiutaja, teadlane ja keskkonnateadlane R. Buckminster Fuller võis selle kõige paremini väljendada, kui ta kirjeldas oma raamatus "Kriitiline tee" (1981) globaalse raha tähtsust taas koos termodünaamilise reaalsusega:

"Selles kosmiliselt ühtses, kogu inimkonna ühises energiaväärtuste süsteemis väljendatakse kuluarvestust kilovatt-tundides, vatt-tundides ja töö vatt-sekundites. Kilovatt-tunnid muutuvad peamiseks kriteeriumiks metaboolsete protsesside kompleksi tootmise maksumuse arvestamisel iga funktsiooni või üksuse kohta. Need ühtsed energiahinnangud asendavad kõik maailma metsikult varieeruvad, arvamuste peale mängitud, tippvõimsus = süsteemiga manipuleeritavad rahasüsteemid. Aja-energia maailma raamatupidamissüsteem kaotab kõik ebavõrdsused, mis praegu tekivad seoses pankurite väljamõeldud suvaliselt manööverdatava rahvusvahelise kaubandusbilansi raamatupidamisega.

Tõesti ettenägelik. Peatamatu energiaraha on lõpuks käes ja iga vatti, mis on kasutatud võrgu kindlustamiseks rahasüsteemi tsentraliseeritud kontrolli eest, tuleb tähistada. Energia-FUD haugub valet puud ja raudselt juhtub, et on leidnud jätkusuutliku rahasüsteemi, mida nad kogu aeg otsisid.