USA senati ebatäpsed tunnistused eksitavad seadusandjaid, avalikkus Bitcoini kohta

See on Bitcoini, tehnoloogia, ajaloo, eetika ja energia teemadele keskendunud teadlase Level39 arvamustoimetus.

14. detsembril sai USA senati pangandus-, eluaseme- ja linnaasjade komitee näitleja Ben McKenzie ja professor Hillary J. Alleni ebatäpsed tunnistused Bitcoini kohta. Kohtuistung pealkirjaga "Krüptokrahh: miks FTX mull lõhkes ja tarbijatele kahju”, millel oli kõik poliitilise teatri märgid ja see andis lava senaatorite ja avalikkuse desinformeerimiseks. See langes kokku Elizabeth Warreni uue finantsjärelevalve seaduseelnõuga, mis on eraelu puutumatuse ja kodanikuvabaduste katastroof. 18. detsembril avaldas Senati panganduskomitee esimees senaator Sherrod Brown saates "Meet The Press", et kuulamise eesmärk oli "harida avalikkust" krüptovaluutade ohtude ja käis välja idee need keelustada kokku.

Hr McKenzie läheb Washingtoni

Näitleja Ben McKenzie, kes on mänginud filmis "The OC,""Gotham" ja "Southland" puuduvad kvalifikatsioonist ja asjatundlikkusest, mida võiks oodata, kui neid kutsutaks USA Senati panganduskomitee ette, et anda tunnistust finantstehnoloogia sisemisest toimimisest. Seetõttu ei tohiks olla üllatav, et ta tegi oma ütlustes põhilisi vigu ja seda oleks saanud täielikult vältida, kui oleks kutsutud tegelike teadmistega tunnistajad. Hr McKenzie sõnul:

„Bitcoin ei saa toimida vahetusvahendina, kuna seda ei saa skaleerida. Bitcoini võrk suudab töödelda ainult 5–7 tehingut sekundis. Võrdluseks, Visa saab hakkama kümnete tuhandetega. Selle suhteliselt triviaalse tehingute hulga hõlbustamiseks kasutab Bitcoin tohutult energiat. 2021. aastal tarbis Bitcoin kokku 134 TWh, mis on võrreldav Argentina riigi tarbitud elektrienergiaga. Bitcoin lihtsalt ei saa kunagi suures mahus vahetusvahendina töötada.

-Ben McKenzie Schenkkani kirjalik tunnistus, 14. detsember 2022, USA Senati panganduskomitee

McKenzie tunnistus jätab mulje, et ta otsis tahtlikult kõige kallutatud ja ebausaldusväärsemaid allikaid, et kinnitada omaenda etteantud järeldusi. Kahjuks oli tegemist valeinfoga.

Jättes kõrvale fakti, et ta viitas Digiconomistile, an ebausaldusväärne, liialdatud ja tõsiselt vigane elektritarbimise hinnang alates a Hollandi keskpanga töötaja isiklik blogi et puudub eksperthinnang (Cambridge'i ülikooli andmeid austatakse hästi ja hinnanguliselt tarbis Bitcoin 105 teravatt tundi (TWh)ehk ligikaudu 22% vähem energiat kui Digiconomisti hinnangul 2021. aastaks), võrdleb McKenzie auto mootorit rattaga ega mõista, kuidas need omavahel seotud on.

Tehnilises mõttes ühendas McKenzie Visa tehinguvõrgustiku Bitcoini lõpparveldusvõrguga, et esitada ebaloogiline väide, et Bitcoini ei saa skaleerida. See on algaja viga. Sama vigast loogikat võiks kasutada eksliku väite esitamiseks, et miljonid jaemaksed pangandussüsteemis peaksid olema võimatud, sest pangad tavaliselt oodake tööpäeva lõpuni, et omavahel arveldada. See muidugi ei vasta tõele, sest brutoarveldus on just see, kuidas suuremahulised jaemaksed pankade vahel jagatakse.

Visa on krediidipõhine tehinguvõrgustik. See ei ole finantsasutus, seega ei kanna ta tegelikult raha üle ega saa teostada lõpparveldust nagu Bitcoin. Visa on tegelikult IT-ettevõte, mis teatab oma liikmespankadele, kuidas arveldada ja teha omavahel brutoarveldusi tööajal. Kui olete kunagi oodanud paar päeva tšeki kustutamist, siis teate, et maksed kahe pangakonto vahel ei toimu hetkega. Krediitkaarditehingud võtavad postitamiseks üks kuni kolm päeva. Ja 90–120 päeva arveldamiseks.

Visa süsteem toimib hästi ja pakub selliseid teenuseid nagu riskianalüüs, pettuste ennetamine ja tagasinõudmine, kuid sellega võivad kaasneda suured tasud pankadelt ja vahendajatelt. Liikmespangad ei saada üksteisele igas sekundis kümneid tuhandeid makseid. Selle asemel koondavad nad miljonid tehingud kokku väikeseks arvuks lõpparveldusmakseteks. Asulad on tavaliselt suunatud väiksema mahuga reaalajas brutoarveldus (RTGS) võrgud, mida haldavad keskpangad, nt Fedwire USA-s või TARGET2 Euroopa Liidus.

Bitcoin ja Fedwire suudavad aastas teha umbes sama arvu tehinguid. 2020. aasta detsembris Bitcoin sooritas 26 miljonit ülekannet (lugedes mitut väljundit) 9.6 miljoni tehinguga, samal ajal kui Fedwire arveldas 18 miljonit tehingut sama aja jooksul. Nii nagu Visa töötab tehingukihtidel, mis jagavad tehingud brutoarvelduskihtideks, on Bitcoin loodud sarnaselt skaleerima.

Bitcoin's Lightning Network oli formaalselt teoretiseerinud skaleerimislahendusena MIT-is aastal 2016 ja täna on arenev Layer 2 avatud maksete protokoll, kihiti Bitcoini peale. Lightning Network võimaldab teha kiirmakseid ja mikromakseid kuni murdosa sendist ning ulatuda kogu maailmani. Ainuüksi mikromaksed võivad muuta e-kaubandust ja Internetti sellisel kujul, nagu me seda teame. Kujutage ette masinaid või inimesi voogesituse murdosa sente sisu eest või API-sid ja võite juba hakata nägema Interneti uut tulevikku. Traditsiooniline rahandus lihtsalt ei suuda seda saavutada.

Lightning Network võimaldab suure läbilaskevõimega Layer 3 jaemakserakendusi ja teenuseid, nagu Raha rakendus, Lööma ja paljud teised rakendused tehingute tõhusaks partiimiseks Bitcoini "plokkideks" lõplikuks arvelduseks. 3. kihi teenused võib pakkuda sama kaitset oleme pärandfinantssüsteemis harjunud, kuid igaüks võib vabalt juurde pääseda Bitcoini kihile 2 või 1. kihile, millal soovib.

"Kuigi see nõuaks aega ja investeeringuid, võiks Visa maksevõrk asuda bitcoini võrgustiku tipus, et sooritada makseid samamoodi nagu olemasoleva pangandussüsteemi peal." 

-Parker Lewis

Kuigi Fedwire järgib piiratud tööajad, suletakse nädalavahetustel ja pühad, Bitcoin ei lülitu kunagi välja ja see jätkab tehingute arveldamist ligikaudu iga 10 minuti järel – 24 tundi ööpäevas, seitse päeva nädalas, 365 päeva aastas. Bitcoin on saavutanud a sarnane tööaeg Fedwire'iga alates Bitcoini loomisest ja on näidanud parem tööaeg kui Fedwire alates 2013. aastast. Fedwire kogenud a suur katkestus 2021. aastal.

Pole kahtlust, et suurem krüptovaluutatööstus on muutunud täis pettusi, pettusi ja pettusi ning on kiiduväärt, et McKenzie teeb jõupingutusi, et hoiatada avalikkust nende ohtude eest. Kuid kiirustades kogu tööstusharu hukka mõistma, ei saanud ta põhimõtteliselt aru mis eristab Bitcoini Satoshi Nakamoto leiutise ümber tekkinud näiliselt lõpututest "krüpto"-pettustest ja pettustest.

Bitcoini välguvõrgul on a teoreetiline läbilaskevõime 40 miljonit tehingut sekundis. Nii nagu Internetil kulus tänapäevase ühenduvuse ja ulatuse saavutamiseks rohkem kui üks põlvkond, vajaks Lightning Network likviidsuse suurendamiseks aega, et see teoreetiline maksimaalne läbilaskevõime saavutaks. Lightning Networki jõudlus on juba jahmatav ja seda on kiiremini kui traditsioonilised kontaktivabad maksed. Seega ei olnud McKenzie USA Senati panganduskomiteele antud tunnistus, et "Bitcoin lihtsalt ei saa kunagi vahetusvahendina suures mahus töötada", ei olnud mitte ainult eksitav, vaid ka vale.

Bitcoin kasutab mitmekihilist arhitektuuri, olemasoleva finantssüsteemi eeskujul ja pangandussüsteemid lähevad tagasi vähemalt 15. sajandil. Kihiline arhitektuur on ideaalne muster hästi ehitatud infotehnoloogiasüsteemid - kaasa arvatud mobiilsidevõrkudes ja internet ise. Selline läbimõeldud ja intelligentne arhitektuur võimaldab Bitcoinil saada detsentraliseeritud vahetusvahendiks kogu planeedile.

Oma kirjalikus tunnistuses McKenzie esile probleemid, mis vaevavad El Salvadori Bitcoini pangandussüsteemi, Chivo — eraviisiliselt ehitatud valitsuse kontrollitav Layer 3 süsteem, mis ühendatakse Lightning Networkiga. Siiski ei suutnud ta senaatoreid teavitada, et El Salvadori kasutajad võivad vabalt kasutada kvaliteetseid avatud lähtekoodiga rahakotte, näiteks Mooun or Bitcoini rand rahakott ja lai valik teisi. Veelgi tähtsam, tehnoloogia hakkab muutuma nende elus, kes muidu oleksid pangakontota, nagu “60 minuti” ajakirjanik Sharyn Alfonsi avastati külaskäigul El Salvadori käesoleva aasta alguses.

McKenzie, kes pärast ühel õhtul tõusmist otsustas kirjutada raamatu krüptotööstuses lokkavast pettusest, on sellest ajast alates alustanud koostööd ajakirjanik Jacob Silvermaniga. McKenzie omandas 2001. aastal Virginia ülikoolis kunstide bakalaureusekraadi, välispoliitika ja majanduse erialal. See, et USA senati panganduskomitee arvas, et majandusteaduse bakalaureuse kraadiga näitleja saab kuidagi eriti keerulise finantsuuenduse eksperdi tunnistajaks, viitab sellele, et kuulamine oli mõeldud üksnes poliitilise teatrina.

Senaatorid reurgiteerivad Ben McKenzie vale tunnistust

Kui oli senaator Mark Warneri kord küsimusi esitada, märkis ta:

"Ma arvan, et on kummaline, et Hiina tegi otsuse võtta põhimõtteliselt selline risk, keelata krüpto, kuna vähemalt nende riski/tulu analüüsi... Bitcoini taga oleva tehnoloogia kohmakus ei saanud seda kunagi ületada. ükskõik mis! Kui saate teha ainult 5 või 6 tehingut sekundis, pole see skaleeritav tööriist ja ilmselt tehnoloogia, mis kulutab energiat ja keskkonda. See lihtsalt ei ole minu jaoks mõistlik." 

-Senaator Mark Warner

Jättes hetkeks tähelepanuta, et senaator Warner pidas uudishimulikuks, et autoritaarne riik tegi riski/tulu arvutamise koodi ja tarkvara sõnavabaduse keelustamiseks – mis on kaitstud esimese muudatuse alusel - McKenzie valetunnistus andis senaatorile valesti teada, et Bitcoin ei saa skaleerida, kui see tegelikult juba on kiiresti skaleeruv.

Energiadebatt

Varem sel aastal, McKenzie tuuritas Riot Blockchaini oma Whinstone USA - Põhja-Ameerika suurim Bitcoini kaevandamisrajatis, mis asub umbes tund väljaspool Austini Texases. Kui oli senaator Tina Smithi kord küsimusi esitada, pöördus ta McKenzie poole ja andis endast parima, et segaduses käituda. küsis, mis näis olevat ette kirjutatud küsimuste seeria:

SMITH: Nagu ma aru saan, on krüptokaevandamine üles ehitatud protsessile, mis muutub aja jooksul üha energiamahukamaks. Kas see on õige?

MCKENZIE: Jah.

SMITH: Seega on see oma olemuselt ebaefektiivne. Kas see on õige?

MCKENZIE: Tehnika on halb.

SMITH: Ja kus on sellisest uuendusest kasu? Kuidas peaksime mõtlema mõjudele kliima- ja energiamõjude osas? Sest kui krüptokaevandused asuvad kogukondades, näevad need kogukonnad sageli nende energiahinna tõusu - nende energiahinnad tõusevad - kas see on õige?

MCKENZIE: See on õige. Külastasin riigi suurimat krüptokaevandust Whinstone'i, mis asub Texase osariigis Rockdale'is, minu kodulinnast Austinist Texases. Kohalikud kodanikud on ärritunud. See tõstab kõigi kodanike elektrikulusid. Ja see kasutab ka tohutult energiat. See võttis üle endise Alcoa alumiiniumisulatustehase, mis oli mahajäetud ja nüüd kasutame seda lühiajaliste digitaalsete varade kaevandamiseks, millel pole tootlikku väärtust.

Kuigi on mugav, et McKenzie just juhtus külastama kaevandustööd ja andis Smithile täpsed vastused, mis kinnitasid tema eelarvamusi, pole tal kahjuks energiaturgude alased teadmised. nõudlusele reageerimine programmid, energeetika või kaevandamine ning tal pole kvalifikatsiooni kongressi või poliitikat selles küsimuses teavitamiseks.

Arvamus, et Bitcoini kaevandamine on "ebaefektiivne" tehnoloogia ja vajab seetõttu valitsuse valitsemist, on mõttetu. Kui see oleks nii ebatõhus, nagu väidetakse, poleks vaja seda peatada, sest tõhusamad tehnoloogiad suudaksid selle välja konkureerida ja hõlpsasti asendada. Just sel põhjusel on meil turud – lasta kõige tõhusamatel ja odavamatel tehnoloogiatel võita ebaefektiivsed ja kallid tehnoloogiad, mis ebaõnnestuvad. Need, kes on valmis nende tehnoloogiatega riskima, saavad kas tasu või kannavad tagajärjed.

McKenzie ei avalda seda ERCOT, Texase võrk, on isoleeritud ja seetõttu nõutakse äärmuslike ilmastikunähtuste jaoks ülemäärast edastatavat energiat. See, et üleliigset energiat peavad tarbima suuremahulised paindlikud kliendid, kes on nõus selle eest maksma, on avatud turg, kui seda pole vaja. Energia ostmine, mis muidu läheks arvutamiseks raisku, hoiab saadetava energia kasumlikuna ja klassifitseerib Bitcoini kaevandajad ametlikult kasulikuks suured paindlikud koormused (LFL-id) ERCOT-võrgu poolt. A hiljutine ERCOT uuring näitas kaevurid on nõudlusele reageerimise strateegia jaoks.

Nõudlusele reageerivate tarbijatena ostavad kaevurid energia hulgimüügist ette ja ostavad erakindlustustooteid, mis motiveerivad neid oma masinaid välja lülitama, kui hinnad tõusevad tarbijate suurenenud nõudluse perioodidel. võrgu ja selle hindade tasakaalustamine, suurendades samal ajal võrgu töökindlust. Mõte, et McKenzie või mõni kriitik võiks eraldada dereguleeritud hulgimüügiturul kasvavad elektrihinnad ühele tarbijale, on äärmiselt kahtlane. Selline väide eirab hiljutisi maagaasi hinna kolmekordistumist, aga ka hiljutine versioon üle 10 gigavatti päikeseenergiat ja Texase koormuse kasv mittekaevandustest klientidelt, näiteks Tesla Gigafactory.

Kuigi Tesla Gigafactoryt võib pidada produktiivsemaks energiakasutuseks, pole see sugugi sama paindlikud nõudlusele reageerimisel kaevuritena. Kaevurid ülemäärase taastuvenergia riski vähendamine ja tahe suletakse koheselt kõrge tarbijanõudluse tõttu, kui hinnad tõusevad. Tegelikult vastupidiselt McKenzie väitele, USA energeetikaministeerium selgitab, et nõudlusele reageerimise tehnoloogiad on kasulikud "nõudluse ja pakkumise tasakaalustamiseks" ja ütleb, et "sellised programmid võivad hulgimüügiturgudel langetada elektrikulusid ja viia omakorda madalamate jaemüügihindadeni."

Kuigi McKenzie võis kohata Texase osariigi Rockdale'i kohalikke elanikke, kes olid linna kaevandust asendava Whinstone'i kaevandamise pärast ärritunud. mahajäetud Alcoa alumiiniumitehas. Tegelikkuses uus kaevandusrajatis on raskustes oleva kogukonna jaoks positiivne, selle majanduse elavdamine, kohalike maksude kogumine ja võrgu stabiilsus.

Senaator Smithi ja McKenzie väide, et kaevandamine muutub aja jooksul üha energiamahukamaks, on väga eksitav ja näitab tehnoloogia mõistmise puudumist. Nagu iga börsil kaubeldav kaup nagu bitcoin, on vajaminev energia majanduslikult seotud üldsuse nõudlusega selle väheneva väljastamise järele ja see avaldub tiheda konkurentsiga avatud energiaturul. Seal on tehnoloogiast mitte midagi mis nõuab aja jooksul üha rohkem energiat. Bitcoini nelja-aastane "poolitamise" tsükkel vähendab tasusid, mida kaevurid energia ostmise eest saavad. Tegelikult väidavad Bitcoini kriitikud, et kaevurid ei pruugi olla võimalik nii palju energiat ostaaastakümnete pärast – teema, mille üle vaieldakse tuliselt. Lõpuks peavad kriitikud oma lood selgeks tegema. Kas kaevuritel on tulevikus raha energia ostmiseks või ei ole, kuid mõlemad tulemused ei saa olla tõesed.

Energia kasutamine vajaduse eemaldamiseks omakapitalil põhinev valitsemine ei ole "halb". Aktsiapõhine valitsemine oli tavaline kriitika panuse tõendamise "krüpto" kohta võrgud ärakuulamisel. Energia kasutamine väljastamise ja turvalisuse jaoks on läbimurdeline tehnoloogia, mis on palju energiainnovatsiooni rakendusi mida me alles hakkame avastama.

Ükski tunnistajatest ega senaatoritest ei teadnud isegi Bitcoini olemasolust ega hoolinud sellest 2024. aastaks CO₂-negatiivseks saamaPoolt CH₄ metaani heitkoguste vähendamine. Samuti ei teadnud nad, et Bitcoin võib raha teenida uusi süsiniknegatiivse energia tootmise allikaid, nagu näiteks prügilagaasi raha teenimine ja süsinikdioksiidi kogumise. Või mida Bitcoin võib tuua puhas baasvõimsus ühele miljardile inimesele arengumaades rahaks teenides luhtunud piloottehasteid, mille katsetamine, tõestamine ja mastaapimine väga konkurentsivõimelises võrgus oleks liiga kallis. Aja jooksul need luhtunud energiaallikad ühineb meie tulevase võrguga.

Senati eksperdid ei hooli sellest, et Bitcoin vähendab metaaniheitmeid nafta ja maagaasi uurimisest kus CH₄-jäätmeid ei kasutata muul viisil, mis muidu satuks atmosfääri ja aitaks oluliselt kaasa soojendavatele jõududele. Nende jaoks on Bitcoin "halb" lihtsalt sellepärast, et inimestel on see vabatahtlik digitaalse heliraha võimalus, ilma vastaspoole riskita, ohustab nende poliitikat.

Professor Allen ebaõnnestub Bitcoin 101

Professor Allen, an Ameerika ülikooli Washingtoni õiguskolledži dotsent, esitas oma tunnistuse ajal eksliku väite Bitcoini detsentraliseerimise kohta:

"See ei ole detsentraliseeritud... Bitcoini kontrollivad mõned põhitarkvaraarendajad – vähem kui 10. Nad saavad teha tarkvaras muudatusi ja seda tarkvara rakendavad kaevanduskogumid ja neid on vaid mõned." 

-Professor Hillary J. Allen

Alleni väide on faktiliselt vale ja näitab põhimõtteliselt puudulikku arusaama Bitcoini toimimisest ja selle kohta, miks seda hinnatakse äärmiselt raskeks muuta. Isegi kui usute, et projekti hooldajad, kellel on kõrgendatud pühendumis- ja avaldamisõigused, võiksid veenda suurimaid kaevandusbasseine oma kapriise toetama, peaksid nad siiski veenma enamikku maailma sõltumatutest kaevandajatest jääma olemasolevatele kaevandusbasseinidele truuks. Uute konkureerivate basseinide loomine on triviaalne ja kõiki puulide toetatud tarkvaravärskendusi, millega kaevurid ei nõustunud, saab hõlpsasti vältida, luues defektijatele liitumiseks uued puulid.

Ja mis siis, kui kaevurid toetaksid üksmeelselt tarkvarauuendust, mida kasutajad ei soovinud? 2017. aastal 83% globaalsest räsimäärast üritas sundida värskendust Bitcoini ploki suuruse suurendamiseks ja see ebaõnnestus, sest kasutajad, kes tegelikult vastutavad Bitcoini võrgu levitamise ja sellega suhtlemise eest oma täielike sõlmede kaudu, keeldusid uut tarkvara installimast. Bitcoini võrku lihtsalt ei eksisteeri ega levita ilma kasutajasõlmedeta, nii et kaevurite oma võrku põikamine on mõttetu, kui nad ei veena kasutajaid endaga kaasa tulema. Selle Bitcoini kriitilise testi ajalugu dokumenteeris hoolikalt Jonathan Bier oma raamatus "Plokisuuruse sõda: lahing selle üle, kes kontrollib Bitcoini protokollireegleid. "

Täissõlme käitamine on üsna lihtne. Minimaalselt on vaja ainult kõvaketast, Raspberry Pi-d ja Interneti-ühendust. Kuna Bitcoin värskendab pehme kahvliga (tagurpidi ühilduvad tarkvaravärskendused), on vähemusse jäävatel kasutajatel alati õigus eriarvamusele ja seista vastu vaieldavatele värskendustele, jätkates lihtsalt tarkvara käitamist reeglitega, mille järgi nad registreerusid. Lisaks saaksid kasutajad installida isegi siis, kui kogu Bitcoin Core'i meeskond pettuks alternatiivseid konkureerivaid kliente oma sõlmedes, ilma plokiahelat hargnemata.

Kasutatakse ka teisi niinimetatud uuenduslikke krüptoprojekte sunnitehnikad uuenduste sundimiseks samal ajal kui nad püüavad kiiresti uuendusi teha nagu tarkvaraettevõtted. Ükski teine ​​projekt ei paku selliseid kasutajaõigusi, mida pakub Bitcoin. Sellisena ei ole Bitcoini kasutajatel stiimulit käivitada kahvlit, mis muudab Bitcoini omadusi põhjalikult – selle vastupanu muutustele on põhiväärtus, mida selle kasutajad tõmbavad ja nõuavad.

Kas on usutav, et Bitcoini võidakse uuesti testida ja tulevikus sama testi läbi kukkuda? Muidugi. Kuid kui professor Allen ignoreerib tõsiasja, et kasutajad otsustavad lõpuks Bitcoini saatuse – ja ka selle hästi dokumenteeritud ajalugu, mis tõestab selle vastupanuvõimet kaevurite ja arendajate soovimatute muutuste suhtes –, näitab, et Allen ei olnud Bitcoini selliste tehniliste aspektide arutamiseks haledalt valmis või on eksitanud senaatoreid ja avalikkust oma tunnistustega tahtlikult.

Väärinformatsiooni esitus

Kui kuulamisel midagi näha oli, siis seda, et nüansi või tõe väljaselgitamiseks ei tehtud mingeid pingutusi – kuulamine oli poliitiline teater. Kahjuks omades bakalaureusekraadi majanduses või jõudes kõrgematesse astmetesse Bitcoini vastu vaenulik akadeemiline ringkond, ei kvalifitseeru automaatselt omama teadmisi, et teavitada senatit Bitcoini toimimisest. Kui see vaid nii lihtne oleks. Bitcoini mõistmine nõuab avatud, multidistsiplinaarset meelt ja tundide kaupa uurimistööd, et hakata pinda kriipima. Võib-olla oleks Kanye Westi hiljutine avalik avaldus Bitcoini kohta võinud McKenzie ja Alleni jaoks palju edu saavutada.

"Mis puudutab Bitcoini, siis ma pole lihtsalt piisavalt teadlik, et sellel teemal rääkida." 

-Kanye West

Warreni kiirtulega küsimuste ja vastuste seanss Alleniga näitas, et Allen luges närviliselt, sõna-sõnalt ette kirjutatud vastuseid Warreni küsimustele. McKenzie-l oli seevastu distsipliin, et oma read pähe õppida ja rahulikult ja enesekindlalt esitada. Kui neil kõigil oleks vaid kogemusi, mida on vaja USA Senati panganduskomitee poole pöördumiseks Bitcoini teemal – tehnoloogia, mis sõna otseses mõttes võimaldab enesehooldust ja lahendab usalduse rikkumised, millega kohtuistungil näiliselt muret oli.

Kui Allen, McKenzie ja neid tunnistama kutsunud senaatorid olid innukad tegema oma tehnoloogia- ja sõnavabaduse vastast propagandat, siis ülejäänud maailm kasutab Bitcoini energiainnovatsiooniks. Just eelmisel nädalal Jaapani oma TEPCO teatas, et kaevandab üleliigse energiaga Bitcoini. Ja nüüd on Venemaa seatud arvet vastu võtma Bitcoini kaevandamise legaliseerimiseks. Samal ajal on austatud USA riigikaitsemees Valge Maja nõustamine Bitcoini strateegiliste eeliste osas.

Olenemata sellest, kas kuulamisel osalejad said aru, et poliitikud manipuleerivad nendega või mitte, tähendab poliitilises teatris osalemine, et nad normaliseerivad privaatsusõiguste kaotamist, kuna nad teevad lobitööd seadusandluse vastu, mis piiraks õigust enese eestkoste digitaalne vara ja oma identiteeti. Selline tegevus ei anna valitsustele mitte ainult õiguse kehtestada suuremat järelevalvet, paigaldada sotsiaalkrediidisüsteeme ja kaotada isikuvabadused, vaid see seab tarbijad ka ettevõtete ja häkkerite uudishimulike silmade ette, kes võivad tungida väga tsentraliseeritud andmetesse. Irooniline, et sellised piirangud annavad neile jõudu poliitilised vastased kui meie poliitilised pendlid kõikuvad alati teises suunas.

Kuigi need, kes Bitcoini ei tunne, võivad arvata, et nad pooldavad moraalselt kõrgemat valitsust, näevad paljud Satoshi Nakamoto leiutist kui Ameerika tehnoloogia et digitaalselt säilitab isikuvabadused, mida asutajaid ameeriklastele võimaldasid.

Vahepeal liigub Warren vastupidises suunas. Ta hiljuti esitas kahepoolse seaduseelnõu koos senaator Roger Marshalliga, et sulgeda agressiivselt krüptorahapesu lüngad, kehtestades kõigile kasutajatele Orwelli kontrolli. Eelnõu eesmärk on muuta enesehooldustehnoloogia ebaseaduslikuks – see on ohtlik poliitika, mis ameeriklasi ohustab valitsuse volitatud järelevalve ja ainult suurendavad selle tõenäosust pettus mille FTX pani toime oma kasutajate vastu, kui nende hoiuplatvormi kaudu raha ümberhüpotekeeriti ja varastati. Sedasorti pettuse peatamine oli see, mille üle kuulamine pidi olema ja see on täpselt sellist kaitset, mida Bitcoin juba ise eestkoste kaudu annab.

Küülikute koloonia väidab et "kelmid riigid, oligarhid ja narkoparunid kasutavad krüptoraha miljardite pesemiseks, sanktsioonidest kõrvalehoidmiseks ja terrorismi rahastamiseks". See on hirmu õhutamine. Reaalsus on see, et avalik, muutumatud pearaamatud on enamiku kuritegude jaoks liiga läbipaistvad. Füüsiline sularaha on palju parem. Ettevõtetel, kes teevad õiguskaitse jaoks ketisiseseid analüüse, on dokumenteeritud, et krüptovaluutat kuritegelikuks tegevuseks kasutatakse üsna vähe ja on langustrendis. Warreni innukus muuta enesehooldustehnoloogia ebaseaduslikuks oleks nagu Interneti keelamine, kuna eksisteerivad andmepüügipettused.

"Sellest hoolimata on head uudised kahesugused: krüptorahaga seotud kuritegevus langeb ja see jääb endiselt väikeseks osaks üldisest krüptorahamajandusest." 

-Chainalysis 2022 krüptokuritegevuse aruanne

See aga ei tähenda, et krüptol ei oleks pettusega probleeme. Alleni ja McKenzie kiituseks tuleb öelda, et 99.99% krüptoturust on tõepoolest pettused ja neid tuleks nende välja kutsumise eest kiita. Kui Satoshi Nakamoto leiutist pimesi pettuseks nimetada, näitab aga kriitilise mõtlemise ja asjatundlikkuse puudumist. Et rünnata Bitcoini – avatud, globaalset ja neutraalset majandusprotokolli kihti Interneti jaoks ilma väljastajata ja puudub keskne kontroll – lihtsalt sellepärast, et see ei meeldi ega mõista, näitab alandlikkuse puudumist ja soovimatust tunnistada reaalse maailma eelised avatud meelega.

Kui nad on valmis osalema läbimõeldud ja sisukas arutelus, leiaksid professor Allen ja hr McKenzie tõenäoliselt palju ühist keelt Bitcoini kogukonna liikmetega, kes kritiseerivad tavaliselt pettusi samuti eetika ja aususe puudumine, mis valdavad tööstust. Kui ei, siis see viitab sellele, et neil on päevakord.

Kui USA senati panganduskomiteel on vähegi soovi säilitada vabadusi ja hoida USA-d teistest riikidest maha jäämast, oleks hea otsida tegelikke eksperte, kes töötada Bitcoini kaevandamisel, energiaturgudel ja need, kes kasutavad selle kihilist maksete arhitektuuri järgmise põlvkonna kaubanduse loomiseks. Poliitiline teater paneb USA kõigis neis valdkondades muust maailmast veelgi rohkem maha jääma.

Paraku USA senati panganduskomitee eesotsas Warreni põlgus tehnoloogia vastu, tundub rohkem huvitatud suurpankade võimu säilitamisest ja valitsuse järelevalve teostamine. Progressiivsed, nagu Warren, peaks Bitcoini armastama kui avatud maksete rööbastee, mis annab võimaluse majanduslikku väljendusvabadust, rahaline kaasatus ja hoiab kõrvale röövellikest pangandustavadest - miski mis edumeelsed võivad ühel päeval seda vajada.

Selle asemel näivad nad flirdivat Hiina ja selle sotsiaalse krediidisüsteemi autoritaarne mänguraamat. Võib-olla on sama hästi, et komiteele andsid oma kvalifitseerimata tunnistajad valesti teavet, kuna neil pole nüüd aimugi kuidas peatada tehnoloogia, mis väljendub sõnavabadusena. Teave tahab olla tasuta, see on õppetund, mida USA ja selle valesti informeeritud senaatorid peavad ühel või teisel viisil õppima.

See on Level39 külalispostitus. Avaldatud arvamused on täielikult nende omad ja ei pruugi kajastada BTC Inc või Bitcoin Magazine'i arvamusi.