Investor Focus suunab Fidelity'i "Bitcoin First" aruande valesti

Finantsteenuste hiiglase Fidelity hiljutine aruanne kajastab Bitcoini kui omaette varade klassi, kuid ei tunnista selle tegelikku potentsiaali.

18. jaanuaril avaldas finantsteenuste hiiglane Fidelity “Esiteks Bitcoin: miks peavad investorid arvestama Bitcoiniga digitaalsetest varadest eraldi”, kirjutasid uurimisdirektor Chris Kuiper ja uurimisanalüütik Jack Neureuter.

Paljude inimeste jaoks peeti bitcoini institutsionaalset tunnustamist sellest, mida tavaliselt nimetatakse krüptoeks, eraldiseisvaks üksuseks Bitcoini jaoks positiivseks. Fidelity’t tuleb selle tunnustuse eest kiita ja selle hoolsuskatse eest mõista bitcoini oma klassi digitaalse varana. See raport näitab aga, et institutsionaalsel haridusel on veel pikk tee minna.

'Milline?'

Paber algab dilemmaga valida, millistesse digitaalsetesse varadesse investeerida:

"Kui investorid on otsustanud digitaalsetesse varadesse investeerida, on järgmine küsimus: "Milline?""

Raporti tabavalt valitud pealkirjaga esitab Fidelity liigendatud ülevaate, et suunata oma investoreid digitaalse nappuse teele. Ülevaadete hulgas toob Fidelity välja järgmised punktid:

"Bitcoini mõistetakse kõige paremini rahalise kaubana ja üks peamisi bitcoini investeerimise teese on väärtuste hoidja üha digitaalsemaks muutuvas maailmas.
-Bitcoin erineb põhimõtteliselt kõigist teistest digitaalvaradest.
- Bitcoini võrgu ja kõigi teiste digitaalsete varade võrgustike edu vahel ei pruugi olla vastastikust ainuõigust.
-Teisi mitte-bitcoini projekte tuleks hinnata teistsugusest vaatenurgast kui bitcoine.
-Bitcoine tuleks pidada sisenemispunktiks traditsioonilistele jagajatele, kes soovivad saada kokkupuudet digitaalsete varadega.
-Investoritel peaks sellesse digitaalsete varade ökosüsteemi investeerimise kaalumiseks olema kaks selgelt eraldiseisvat raamistikku.

Pärast kontuuride määratlemist liigub Fidelity esimese punkti juurde: bitcoini määratlemine rahalise kaubana.

Mis on Bitcoin?

Fidelity tajub erinevust Bitcoini, võrgu ja vara bitcoini vahel, mida tavaliselt tähistatakse võrgule viidates tähe "B" suurtähtedega. Seejärel hakkavad autorid arutlema bitcoini kui rahalise kauba ja võrgustiku üle.

Viiendal leheküljel arutatakse, kuidas bitcoinil on (umbes) 1.8% arvutatav inflatsioonimäär, mis on oma olemuselt piiratud ja seotud fikseeritud summaga 21 miljonit münti. See programmiline emissioon tagab digitaalse nappuse esimese ja ainsa ilmingu, mis on kunagi eksisteerinud seoses rahaliste kaupadega – see nappus juhib bitcoini väärtust viisil, mida ei saa korrata. Miks ei saa seda korrata?

"Kuna Bitcoin on praegu kõige detsentraliseeritum ja turvalisem rahavõrk (võrreldes kõigi muude digitaalsete varadega), peab uuem plokiahela võrk ja digitaalne vara, mis püüab bitcoini kui rahalist hüve paremaks muuta, eristuda, ohverdades ühe või mõlemad need omadused,” nagu selgitab Fidelity aruanne.

Fidelity, parafraseerides Ethereumi asutaja Vitalik Buterini, teatab, et see on osaliselt tingitud arusaamast, et andmebaas "saab korraga pakkuda ainult kahte kolmest garantiist: detsentraliseerimine, turvalisus või skaleeritavus." See nõuab ohverdamist, et proovida Bitcoini asendada, mis lõppkokkuvõttes tagab selle ebaõnnestumise.

Viidates võrgu edule ja vastupidavusele ettenägematute takistuste üle võitlemisel, esitasid nad Bitcoini ajaloo sündmuste loendi, mida Fidelity peab negatiivseks ja millest lõpuks üle saadi. Siin on nimekiri:

Mõned neist sündmustest olid Bitcoini jaoks tegelikult positiivsed, mitte negatiivsed.

Esiteks oli anonüümne looja võrgu edu saavutamiseks vajalik. Kuna protokolliga ei olnud sihtmärki, poliitilisi assotsiatsioone ega uskumusi, sai see rahast loobumise vormiks, mis annab üksikisikule tagasi raha suveräänsuse. Juht või looja määrab võrgustikule oma identiteedi uskumuste süsteemi ja Satoshi Nakamoto teadis seda, mistõttu nad jäid pseudonüümiks.

Teiseks "kodusõda", mida kosmoses tuntakse ka kui "plokisuurused sõjad”, kehtestas programmilise ja detsentraliseeritud rahavormi tõelise eetose, kinnitades, et Bitcoini plokkidesse salvestatud andmete hulk peaks jääma piisavalt väikeseks, et võimaldada võrgus osalemist suhteliselt lihtsa sõlmede hostimisega, mis on Bitcoini detsentraliseerimise kriitiline aspekt. See oli proovikivi ja ülioluline Bitcoini loo jaoks, lugu visioonist ja konsensusest, mis lõpuks kujundaks protokolli.

Pärast “kodusõja” arutamist jätkavad raporti autorid arutelu kõvad kahvlid (kui protokolli konsensus jaguneb, mille tulemuseks on uue märgi loomine), mis loodi skaleeritavuse nimel. Miks on skaleeritavuse küsimus digitaalse vara jaoks oluline?

Bitcoini skaleerimine

"Skaleeritavus on olnud Bitcoini võrgu Achilleuse kand, kuna see maksimeerib detsentraliseerimist ja turvalisust, kuid selle tulemusena on võrk üks aeglasema tehingute läbilaskevõimega."

-Truudus

See ei ole Bitcoini võrgu täpne esitus. Nagu Fidelity selles artiklis korduvalt mainib, keskendub Bitcoin ennekõike detsentraliseerimisele ja turvalisusele. See tähendab aeglaselt liikuvat aluskihti, mis on tahtlikult aeglane ega ole mastaapselt ehitatud. Bitcoin oli alati mõeldud ahelast väljapoole skaleerimiseks.

"Kettist väljas" viitab Bitcoinile ehitatud rakenduste paigutamisele, kasutades Bitcoini pearaamatut bitcoini arvestuse pidamiseks ja kasutamiseks, valuuta viisil, mis ei nõua iga tehingu töötlemist aluskihil kohe pärast seda. juhtub. Layer 2 rakenduste seni edukaim iteratsioon on Lightning Network, mis on selles artiklis keskendunud vaid väikesele lõigule, mille leiate allpool:

Lehes mainitakse välku vestluses möödujana, kuid see on viinud selleni El Salvador on võimeline kasutama bitcoine seadusliku maksevahendina, kuna see on võimeline mastaapima rahvusriigi tasandil.

Skaleeritavuse väitmine on Bitcoini jaoks "Achilleuse kand" tähendab, et küsitakse, miks kuld ei olnud võimeline globaalses mastaabis koheselt arveldama. Vara aluskiht peab liikuma aeglaselt ja kindlalt ning süsteemid tuleb ehitada selle aluskihi peale.

Nüüd kindlasti mõtlete, miks ülaltoodud pildil olev tekst esile tõsteti? Pärast mastaapsuse ja kõvade kahvlite tõttu tekkinud Bitcoini iteratsioonide arutamist, mis keskendusid selle mastaapsuse muutmisele, esitab Fidelity aruanne Bitcoini ja Ethereumi võrdluse, mis käsitleb nutikaid lepinguid.

Ethereum vs. Bitcoin

Altpoolt leiate graafiku, mis näitab erinevusi Ethereumi ja Bitcoini vahel. Pange tähele, et eelmises pildis, mis viitas Lightningule, väitsid aruande autorid, et see Layer 2 rakendus oli "ehitatud nutika lepingu funktsiooni abil".

Selles võrdluses maalivad Fidelity autorid ebatäpse pildi sellest, kas Bitcoini võrk suudab majutada nutikaid lepinguid. Nutikad lepingud on alati olnud Bitcoinil, on need lihtsalt olnud piiratumad kui teistel platvormidel. Tavaliselt kasutavad sellised protokollid nagu Ethereum nutikate lepingute terminoloogiat "Turingi lõpuleviimine". See tähendab, et kood võib simuleerida Turingi masinat ja seda peetakse arvutuslikult väljendusrikkamaks, võimaldades suuremaid kasutusjuhtumeid.

koputage juur, eelmise aasta protokolliuuendus, võimaldab Bitcoinis nutikaid lepinguid laiemalt kasutada. See teeb mitte võimaldada nutikate lepingute kasutamist, sest nutikad lepingud olid Bitcoinis juba olemas. See on Bitcoini mõistmisel järjekindel vale nimetus, kuna paljud inimesed arvavad, et nutikad lepingud ei olnud või polnud võimalikud kuni Taprootini. Tegelikkuses laiendas Taproot olemasolevaid rakendusi veelgi.

Võib tunduda, et selle esiletõstmise eesmärk on lihtsalt näidata, kus Fidelity autorid eksivad, kuid see pole nii, sest nad said selles artiklis palju õigesti, mis keskendub peamiselt institutsionaalsele omaksvõtmisele. Selle raporti materjal võib kindlasti juhtida narratiivi, mida Fidelity soovib saavutada.

Kuid vaatame üle ühe viimase, olulise komponendi, mis on vajalik Bitcoini mõistmiseks.

Bitcoini eesmärk

Nagu varem mainitud, näeb Fidelity loomise ja tehnoloogilise innovatsiooni peamist põhjust rahalise hüvena. Finantsteenuste ettevõttena on see vaatenurk mõistlik ja seda näitab järgmine väljavõte:

"[Bitcoini] esmajärjekorra eelis tõi kaasa tõelise konkurentsi puudumise bitcoini esmasel kasutusel rahalise varana ja väärtuse hoidjana ning loob bitcoini investoritele drastiliselt erineva tuluprofiili."

Esmane kasutusjuht ei ole rahaline vara ja väärib märkimist, et selle loomisel ei olnud väärtust, millest võiks rääkida, mis võimaldas väärtuse säilitamise kasutusjuhtumit. Bitcoini tõeline esmane kasutusjuhtum on protestivahend. Näidates seda geneesiplokis, esimeses Bitcoinis kaevandatud plokis, on see tekst digikivisse söövitatud: "The Times 03 Kantsler on pankade teise päästeprogrammi äärel."

Bitcoin on otsene vastus 2008. aasta finantskriisile ja meie tsentraliseeritud süsteemide võimetusele võtta õigeid meetmeid. Bitcoin on loobumise rahaline kaup, mis võimaldab kasutajal väljuda rahvusriigi süsteemist ja võtta üle oma rikkuse suveräänsus. See on hääl väära ja eksliku autoriteedi vastu ning protesti kehastus.

Mida me võime järeldada Fidelity Bitcoini suhtumisest?

"Traditsioonilised investorid rakendavad bitcoinidele tavaliselt tehnoloogiainvesteeringute raamistikku, mis viib järeldusele, et Bitcoini kui esimesena liikuva tehnoloogia asendatakse hõlpsasti paremaga või selle tootlus on väiksem. Kuid nagu me siin väitsime, ei olnud bitcoini esimene tehnoloogiline läbimurre parem maksetehnoloogia, vaid parem rahavorm.

-Truudus

Selles aruandes tegi Fidelity palju asju õigesti: bitcoini peetakse krüptost eraldiseisvaks Lindy efekt Näidates, et Bitcoin muutub iga päevaga tugevamaks, võrgustiku jõustatav nappus kui esiletõst, miks Bitcoini ei saa välja tõrjuda, võitlused, mida Bitcoin on talunud, esitledes bitcoini digitaalsete portfellide lähtepunktina ja sellega seotud riske.

On selge, et Fidelity pidi selle aruande jaoks olema suunatud institutsionaalsele sisseostmisele, seega on loogiline, et see kohandaks narratiivi sellisele, mis ahvatleb pikaajalisi investeerimisstrateegiaid, mis põhinevad selle uue rahalise kauba jätkuvale edule. Kuid see ei tähenda, et me ei peaks alati olema valvsad ja sihikindlad, et anda õigeid juhiseid selle kohta, mis on Bitcoin ja milleks see tõeliselt võimeline on.

See on Shawn Amicki külalispostitus. Avaldatud arvamused on täielikult nende omad ja ei pruugi kajastada BTC Inc või Bitcoin ajakiri.

• Münditark. Euroopa parim Bitcoini ja krüptobörs.
• Platoblockchain. Web3 metaversiooni intelligentsus. Täiustatud teadmised. TASUTA PÄÄS.
• CryptoHawk. Altcoini radar. Tasuta prooviversioon.
• Allikas: https://bitcoinmagazine.com/markets/what-fidelity-got-wrong-in-bitcoin-first