Kas Bitcoin on piisavalt privaatne, et säilitada meie finantsvabadus?

See on arvamustoimetus Kudzai Kutukwalt, kirglikult rahalise kaasatuse eestkõnelejalt, kelle ajakiri Fast Company tunnistas Lõuna-Aafrika 20 parima alla 30-aastase noore ettevõtja hulka.

Privaatsus on hädavajalik inimõigus mida nüüd peetakse iseenesestmõistetavaks. See ei tähenda midagi varjata, vaid võimu teostamist ennast valikuliselt paljastada maailmale ja kindlustades seeläbi autonoomia oma elu üle. Uksed, lukud, aknad, seifid ja kardinad on mõned seadmed, mida me füüsilises valdkonnas oma privaatsuse kaitsmiseks kasutame. Kahjuks elame praegu ühiskonnas, kus privaatsusest on jagamise ja läbipaistvuse sund jagu saanud. Internetil on praegusel kujul puudulik kasutajate privaatsus ja seda ei arendatud algusest peale tugeva privaatsuskaitsega. Meie isikuandmed on "uus õli” ning on küps riigi, Big Techi ja häkkerite poolt ärakasutamiseks. Jagamisest on saanud vaikeseade tänu digitaalsete tööriistade kättesaadavusele, mis võimaldavad jagada kõike alates väärtuslikest hetkedest kuni täpsete asukohtadeni.

Kuigi sotsiaalmeedia platvormid on muutnud suhtlemise pikkade vahemaade tagant palju lihtsamaks, tekitavad digitaalsed jalajäljed veebis, iga päev miljardite inimeste poolt mitmel viisil ohtu nende privaatsusele ja seeläbi ka isiklikule turvalisusele. Andmehäkkimised, võrgus jälitamine, küberkiusamine ja andmepüügirünnakud on vaid mõned näited. Küll aga tänu eelmainitud jagamiskultuurile soov säilitada privaatsust taunitakse ja peeti kahtlaseks. Lõppude lõpuks, milleks vajate privaatsust, kui teil pole midagi varjata? Ilma privaatsuseta elame jätkuvalt vabaduse vale illusiooni all, samal ajal kui meie otsuste tegemist juhivad kaugjuhtimisega need, kes meie andmeid koguvad. Privaatsus ei ole ebaseaduslik ega ka luksus. Privaatsus on vabaduse vajalik eeldus.

Kuni viimase ajani oli vaikimisi rahaline privaatsus, kuna kasutati laialdaselt kaubaraha, nagu kuld ja hiljem pärast seda sularaha. Saate vabalt tehinguid teha, ilma kaupmeestele isikuandmeid avaldamata või oma ostudest pangale avaldamata. Viimastel aastatel on aga sularaha kasutamine olnud järk-järgult väheneb (ja finantsprivaatsust koos sellega) alternatiivsete digitaalsete maksekanalite leviku tõttu ja mõnel juhul ka seetõttu seaduslikud piirangud. Nende piirangute mõte seisneb selles, et need on vahend maksudest kõrvalehoidumise, rahapesu ja organiseeritud kuritegevuse vastu võitlemiseks. Hoolimata asjaolust, et digitaalsed maksekanalid on vähem privaatsed kui sularaha, kehtivad seadused ja piirangud selle kohta, kes saavad teie finantsteabele juurde pääseda, ning on olemas juriidilised protsessid, mida tuleb järgida enne, kui finantsasutus avaldab teie finantsteabe kolmandale osapoolele. institutsioon. Kuigi nad ei olnud lollikindel, pakkusid nad elementaarset rahalise privaatsuse kaitset. Pseudonüümvaluutana on Bitcoini tehingud vaikimisi avalikud ning neid saavad vaadata kõik ja kõik. Kui teie identiteeti saab siduda konkreetse Bitcoini rahakoti aadressiga, on teie finantselu (mis puudutab seda bitcoini rahakotti) nüüd püsivalt avalikus omandis ja sellele teabele juurdepääsuks pole vaja mingeid juriidilisi protsesse. See on peamine põhjus, miks krüptovaluutatehingute privaatsust kaitsvad rakendused ja teenused on valitsuste sihikule kogu maailmas.

8. augustil 2022 avaldas USA rahandusministeeriumi varade kontrolli büroo (OFAC) karistada Tornado Cash (TC), Ethereum nutikas lepinguline mikser, mis võimaldab inimestel oma rahalist privaatsust võrgus kaitsta, ja lisas selle spetsiaalselt määratud kodanike (SDN) loendisse. See tähendab tegelikult, et Ameerika kodanikel, elanikel ja juriidilistel isikutel on keelatud TC-ga mis tahes viisil suhelda. Privaatsust võimaldavad tööriistad, nagu TC, võimaldavad inimestel tehinguid teha ilma kogu oma finantstegevust paljastamata. Teisisõnu on need kasulikud rahalise privaatsuse säilitamiseks ahelasiseste tehingute puhul. OFACi andmetel kasutati TC-d väidetavalt 455 miljoni dollari väärtuses krüptovaluuta pesemiseks, mille Põhja-Korea valitsuse toetatud häkkeriorganisatsioon häkkis Axie Infinity Ronini silla protokollist. Laatsaruse rühm. OFAC oli varem 2019. aastal Lazaruse gruppi sanktsioneerinud ja juhib lisaks tähelepanu sellele, et TC sai ka raha, mis häkiti juunis Harmony sillalt ja Nomadi sillalt.

Traditsiooniliselt olid OFAC-i sanktsioonide sihtmärgiks üksikisikud või juriidilised isikud, kuid selle konkreetse stsenaariumi puhul on kummaline see, et TC ei ole füüsiline ega juriidiline isik, see on avatud lähtekoodiga kood. Kood on kõne (Bernstein vs. DOJ) ja on seega kaitstud esimese muudatusega. Samamoodi nagu kirjutatud muusikaline partituur on muusikutevaheliseks suhtluseks kasulik, on kood ka arvutiprogrammeerijate jaoks "väljendav vahend teabe ja ideede vahetamiseks". (Junger v. Daley). Seetõttu on esimese muudatusega kaitstud avatud lähtekoodi loomine ja jagamine, nagu ka muusika, raamatute ja filmide loomine ja jagamine.

Avatud lähtekoodiga kood on kõigile tasuta kasutamiseks ja kuna selle väljaandjad ei saa ärilist kasu, on see avalik hüve. Pangandussüsteem, internet ja teed on avalikud hüved, mida kasutavad nii seaduskuulekad kodanikud kui ka kurjategijad, kuid sihikule võetakse halvad tegijad, mitte infrastruktuur. Isegi SWIFT tunnistab seda asjaolu vastavalt avaldusele nende veebisaiti KKK jaotis. Vastuseks küsimustele: „Milline on SWIFTi roll seoses finantssanktsioonidega, mida reguleerivad asutused?" ja "Kas SWIFT järgib kõiki sanktsiooniseadusi?" nad ütlevad järgmist:

"SWIFT ei jälgi ega kontrolli sõnumeid, mida kasutajad oma süsteemi kaudu saadavad. Kõik otsused finantstehingute legitiimsuse kohta kohaldatavate määruste, näiteks sanktsioonimääruste alusel, jäägu nendega tegelevatele finantsasutustelening nende pädevad rahvusvahelised ja riiklikud asutused. Mis puudutab rahalisi sanktsioone, siis SWIFTi eesmärk on aidata kasutajatel täita oma kohustusi täita riiklikke ja rahvusvahelisi eeskirju. SWIFT on ainult sõnumsideteenuse pakkuja ja tal puudub igasugune osalus ega kontrolli selle üle aluseks olevad finantstehingud, mida tema finantsasutuste kliendid oma sõnumites mainivad."

Teisisõnu viitavad nad sellele, et neutraalse sidevõrguna ei allu nad otseselt OFAC-ile ja seetõttu lasub vastutus sanktsioonide jõustamise eest otseselt neid töötlevatel finantsasutustel. Niipalju kui ma võin öelda, saab sama arutluskäiku rakendada neutraalsete privaatsust suurendavate avatud lähtekoodiga protokollide (nt TC) puhul, mida saavad kasutada nii seaduskuulekad kodanikud kui ka kurjategijad. Selle taustal võib iga mõistuspärane inimene, kes selle kõige juures absurdsust jälgib, andeks, kui ta arvab, et võib-olla on selle tegevuse eesmärk pigem sõnumi saatmine mikserite kasutamisest mitte ainult loobuda, vaid ka nende arengut piirata. OFAC-i sanktsioon eeldab vaikimisi kaudselt kõigi finantsprivaatsust taotlevate isikute süüd ja sunnib vaikimisi avaldama kasutajateavet (st kogu nende ketisisese finantsajaloo). See ei ole ainult sanktsioon TC-le, vaid aeglane hiilimine kogu privaatsust suurendava avatud lähtekoodiga tarkvara või mis tahes tarkvara, mida riik peab ebaseaduslikuks, keelustamiseks.

Vastavalt hiljutisele artiklile Financial Times, kõrge nimetu riigikassa ametnik, kes kommenteeris TC sanktsiooni, ütles:

"Usume, et see meede saadab erasektorile tõeliselt kriitilise sõnumi suurte segistitega seotud riskide kohta," lisades, et selle eesmärk oli takistada Tornado Cashi või selle mis tahes taastatud versioonide edasist toimimist. . Tänane aktsioon on Treasury teine ​​​​aktsioon mikseri vastu, kuid see ei jää meie viimaseks.

Kui see pole avatud sõjakuulutus rahalise privaatsuse vastu, siis ma ei tea, mis see on. See avatud lähtekoodiga protokolli sanktsioneerimine OFAC-i poolt loob pretsedendi finantsprivaatsuse taotlemise kaudseks kriminaliseerimiseks. Lisaks tekitab see ebakindlust ka avatud lähtekoodiga kogukonnas, kuna arendajaid võidakse võtta vastutusele koodi kirjutamise eest, mida kurjategijad võivad hiljem kasutada. Hoolimata asjaolust, et avatud lähtekoodiga koodi loojatel puudub igasugune kontroll nende koodi kasutamise üle, on üks TC arendajatest Alex Pertsev arreteeriti Hollandi võimud ja teda süüdistatakse rahapesus. Peale selle, et ta osaleb TC koodis, ei ole avaldatud tõendeid selle kohta, et Alex seob pestud raha, ega tema vastu pole esitatud ametlikke süüdistusi ning ta on selle artikli kirjutamise ajal endiselt politsei vahi all. See on libe tee, millel leiame end. Seetõttu on tsensuurile vastupanu ja detsentraliseerimine vajalik.

Pärast TC sanktsiooni "hapruse nakkus" järgnes, mis nägi Githubi kustutamine kogu TC tarkvarahoidla. Ethereumi kaks suurimat sõlme infrastruktuuri pakkujat Infura ja Alchemy piiratud juurdepääs andmetele Tornado Cashi nutikate lepingute, Defi protokollide nagu Aave, DYDX ja Uniswap kohta juurdepääsu blokeerimine TC ja stablecoini emitentidele nagu Circle varade külmutamine ühendatud TC-ga. Kõik need ettevõtted ületasid sanktsiooniseaduse nõudeid. Nad ei täitnud lihtsalt ebaõiglast käsku, vaid tegid kõik endast oleneva, et tekitada veelgi rohkem kahju, ilma isegi tülitsemata – niipalju sellest, et nad olid koos. Ilma tsensuurile vastupanuta ja detsentraliseerimiseta kui teie esimese kaitseliinita pole teil midagi. Kõik, mis on "ainult nime poolest detsentraliseeritud" (DINO), on madalal rippuv vili, millele riigirünnakud alguses suunatakse, ja nagu oleme juba TC väljalangemise puhul näinud, pole puuri raputamiseks palju vaja. Aja jooksul loodan, et kõik need DINO projektid kas sanktsioneeritakse nagu TC või kaasatakse tsentraliseeritud rahastamisse.

Päeva miljoni dollari küsimus on, kuidas see Bitcoini mõjutab? Arvestades, et Bitcoin on täielikult detsentraliseeritud ja tsensuurikindel, miks peaksid bitcoinid sellele tähelepanu pöörama? Esiteks ei ole Bitcoin vaikimisi privaatne ja sellisena salvestatakse iga tehing plokiahelas püsivalt. Seda süvendab veelgi asjaolu, et suurem osa Bitcoini kauplemismahust on tingitud mõnest tsentraliseeritud börsist, nagu Binance, FTX ja Coinbase; selle tulemusena ostab enamik uusi tulijaid oma bitcoine neilt börsidelt. Selle probleemiks on see, et nende vahetuste jaoks tuleb esitada isiklikke andmeid, et rahuldada oma kliendi tundmise (KYC) nõudeid. Seega on kõik nende börside kaudu ostetud Bitcoinid seotud teie tegeliku identiteediga. See tekitab kolm peamist probleemi, nimelt:

1. Teie isikuandmed, mis asuvad börsi tsentraliseeritud andmebaasis, on häkkimise ja andmelekete suhtes haavatavad. Seda teavet saab soovi korral valitsusega jagada ja see muudab teid potentsiaalseks sihtmärgiks "EO 6102 rünnak."
2. Börsidest võib saada regulatiivsete meetmete, nagu OFACi sanktsioonide, jõustamise tõmbepunkt ja nad on kohustatud neid järgima.
3. Finantsprivaatsuse kaotamist, kuna börs saab teie tehinguid lõputult jälgida, isegi kui bitcoin börsilt eemaldatakse.

Need on mõned tsentraliseeritud börside kasutamisest tulenevad riskid ja nad ei kõhkle riigi pakkumisi tegemast, kui seda kutsutakse. Parim viis nendest haavatavustest mööda hiilimiseks on alustada oma bitcoinide börsilt eemaldamisega ja bitcoinide enda hoidmisega riistvaralises rahakotis. Enesehooldus peaks olema norm, kuna on tõenäoline, et aja jooksul on kolmanda osapoole eestkoste teenused veel üks regulatiivne lämbuspunkt. Järgmine samm on bitcoinide ostmine mitte-KYC peer-to-peer börsidelt nagu bisq ja Hodl-Hodl. Lisaks sellele regulaarne Müntide liitumine tehingute jaoks on veel üks samm, mida saab astuda privaatsuse parandamiseks.

CoinJoin on see, kui kaks või enam osapoolt ühendavad oma tehingud üheks tehinguks, eesmärgiga teha pärast tehingut hägune, kellele mis münt kuulub. CoinJoin on tulevikku suunatud privaatsus, kuna see eraldab teie bitcoiniga seotud ajaloolised lingid kõigist tulevastest tehingutest, takistades seega plokiahela andmete jälgijatel bitcoini päritolu jälitamist. See on eriti soovitatav tsentraliseeritud börsidelt ostetud bitcoinide puhul, et säilitada elementaarne tehingute privaatsus. Erinevalt mikseritest nagu TC, ei võta CoinJoini koordinaatorid kunagi teie bitcoine hoiule – nad ei ole raha edastajad ja on ainult sõnumiedastajad nagu SWIFT. Siiski on oluline märkida, et mõned tsentraliseeritud börsid lükkavad tagasi ja märgivad „segamünte” sisaldavad hoiused, mis kujutavad endast teist käskluspunkti, mida saab kasutada Bitcoini privaatsuse piiramiseks.

Jooksmine teie oma sõlm koos CoinJoinsiga ja mitte-KYC bitcoini ostmine lisab teie Bitcoini tehingutele täiendava privaatsuse kihi. Bitcoini ökosüsteemi lüüsina vastutab teie sõlm tehingute levitamise eest, kontrollib saadud bitcoini legitiimsust ja kaitseb seega teie privaatsust. Ilma oma sõlmeta peate toetuma juhuslikule avalikule Bitcoini sõlmele, mis teatab teile teie saldo ja edastab / võtab vastu tehinguid teie nimel. Sellega kaasneb oht, et avaldate teavet, mida saab kasutada teie tuvastamiseks, nagu teie IP-aadress, rahakoti saldo ning kõik teie praegused ja tulevased aadressid. Veelgi hullem, jälgimisettevõtted haldavad ka mõnda neist sõlmedest ja viimane asi, mida soovite, on see teave nende käes. Oma sõlme käitamine tagab, et olete võrgutasemel privaatsuslekete eest isoleeritud. Kaevandamine on ka võimalus, mida saab kasutada mitte-KYC bitcoinile juurdepääsuks, mille tulemuseks on ka võrgu palju detsentraliseeritum räsimäär. Kõike arvesse võttes oleks parim lahendus bitcoinide teenimine, mitte selle ostmine ja bitcoini kulutamine, mitte selle müümine. Bitcoini ringmajandus kaotab täielikult vajaduse kasutada fiat sisse- ja väljalülitusrampe, vanandades sellega järk-järgult tsentraliseeritud börside rolli ja aja jooksul summutades neid läbiva bitcoini mahtu.

Kuigi Bitcoin on protokolli tasemel kahtlemata tsensuurikindel, jääb see tugevate privaatsusgarantiide puudumise tõttu endiselt haavatavaks üksikisiku tasandil. Ülalkirjeldatud sammud on meetmed, mida saab võtta lühiajaliselt finantsprivaatsuse suurendamiseks ja ühtlasi isoleerimiseks koordineeritud riigirünnakute eest. Kuigi need võivad tunduda ebamugavad ja tüütud, on lisapingutus seda väärt. Pikemas perspektiivis tuleb rakenduskihile luua kasutajasõbralikumad privaatsustööriistad, et muuta bitcoini privaatne kasutamine reegliks, mitte erandiks. Finantsvabadus on üksikisiku vabaduse tagamise üks olulisemaid sambaid. Finantsprivaatsuse otsene või kaudne keelustamine kahjustab tõsiselt seda vabadust, püstitades digitaalse panoptikumi, mis annab järelevalveriigile võimu. Ühiskonnas, kus pidev oht finantstsensuur on Praeguses reaalsuses oleks ohtlik omada süsteemi, kus iga teie tehtud tehingut analüüsib, jälgib ja kontrollib riik (mõelge CBDC-dele).

Kuna sõda finantsprivaatsuse vastu kuumeneb, on mõistlik meeles pidada küferpunkari Phil Zimmermanni sõnu. tema essee, "Miks ma PGP-d kirjutasin":

"Kui me midagi ette ei võta, annavad uued tehnoloogiad valitsusele uued automaatseire võimalused, millest Stalin poleks osanud unistadagi. Ainus viis infoajastul privaatsusele piiri hoidmiseks on tugev krüptograafia.

Bitcoin ei andnud meile edumaa mitte ainult rahalise privaatsuse säilitamisel, vaid ka raha ja riigi eraldamisel. Meie kohus on kaitsta oma finantsprivaatsust, sest ilma selleta oleme tõenäoliselt määratud keskpanga poolt pealesurutud pärisorjusele.

See on Kudzai Kutukwa külalispostitus. Avaldatud arvamused on täielikult nende omad ja ei pruugi kajastada BTC Inc. või Bitcoin Magazine'i arvamusi.