Lightspeedi demokraatia: mida web3 organisatsioonid saavad valitsemise ajaloost õppida

web3 on loonud uue demokraatliku valitsemise labori, mis põimib kodaniku- ja ettevõttejuhtimise traditsioone seni võimatul viisil. Avaliku ja erasektori stiimulid on põimunud. Projektid on avatud lähtekoodiga ja kasumit taotlevad. Avalikud hüved eksisteerivad koos eraalgatustega. Juhtimine on pidev, osalemine on radikaalselt avatud ja elluviimine on kiire. 

Selle uue juhtimislabori määravad erinevad osalejate klassid, kustutades varasemad eristused, kuna kliendid See on omanikud. Selle tulemusena on tekkimas uus digitaalse osaluse vorm, mis hõlmab laialdast eksperimenteerimist ja kiireid iteratsioonitsükliid. See on demokraatia valguskiirusel. 

Seni on web3 juhtimine siiski liialt toetunud otsedemokraatiale, mis on toonud kaasa vähese osaluse ja mure nõrga järelevalve, huvirühmade haaramise ja grupiotsuste tegemise pärast. Seal on ruumi laenata parimaid tavasid juhtimissüsteemide ajaloost.

Sest kuigi web3 on uus, siis juhtimine mitte. Need on samad juhtimisprobleemid, mida ühiskonnad ja organisatsioonid on kogenud aastatuhandeid – alates Ateena kiriku hällidest, kus kodanikud tulid kokku, et teha ühiseid poliitilisi otsuseid, kuni Hollandi Ida-India ettevõtte tekkeni, mis võis jaotada riski- ja kogukapitali. mastaabis. Nad tegid seda, lisades aktsionäride ja võlausaldajate vahele juriidilise isolatsioonikihi, kuulutades ettevõtte ülestõusu kaudu organisatsiooni ülesehituse ja erastatud juhtimise uut ajastut. 

Pinged konkureerivate kohustuste vahel – ekspertide volitamine versus laialdase osalemise julgustamine, avatud süsteemide loomine versus nende süsteemide hõivamine mitteühinevate osalejate poolt – on alati olnud suured. Kuid web3-l on võimalus sellest ajaloost õppida, kasutades demokraatiast ja ettevõtte juhtimisest saadud kogemusi, et luua tõhusamaid poliitilisi süsteeme.

• Liikumine otsedemokraatialt esindusdemokraatiale, et leevendada madala valijate osaluse ja vähese teabega seotud probleeme, mis põhjustavad huvirühmade hõivamise ohtu,
• Selgemate juhtimisasutuste loomine, mis lähevad kaugemale lihtsast märgipõhisest hääletamisest, et esindada kõiki sidusrühmi, ja 
• Delegaatide volitamine järelevalve- ja auditeerimisfunktsioonide pakkumiseks, et luua usaldust kõigi osaliste vahel.

Selle tulemuseks võivad olla küpsemad juhtimissüsteemid, mis säilitavad kogukonna võimu ise valitseda, leevendades samal ajal ka omavahel seotud väljakutseid, mis on seotud valijate osalemise, teabe kättesaadavuse ja huvirühmade haaramisega kiirete eksperimentide ja juhtimisstruktuuride uuenduste kaudu. 

Tuginedes oma ekspertteadmistele politoloogia ja poliitökonoomia uuringute vallas ning oma kogemustele web3 juhtimise jälgimisel ja selles aktiivselt osalemisel pikaajalistes DAO-des, uurime detsentraliseeritud valitsemise peamisi väljakutseid ja pakume teed edasi küpsete detsentraliseeritud juhtimissüsteemide ehitamiseks tulevikus.

Otsedemokraatia piiride mõistmine

Tänapäeval tugineb web3 juhtimine otsuste tegemisel suuresti referendumil põhinevale otsedemokraatiale. Vana-Ateena demokraatia oli sarnane, tuginedes teatud üldsuse liikmetele, kes arutasid ja otsustasid paljusid küsimusi konsensuse teel. 

Otsedemokraatia tekitab probleeme ulatus (mille üle peaks kogukond saama hääletada?), sügavus (kas kogukonnal on nendes küsimustes asjakohased teadmised?) ja efektiivsus (milliste otsuste tegemise võiks teistele delegeerida?). Kodanikel on raske uurida kõiki küsimusi ja ilmuda vaidlema ja hääletama – ja see on vaieldamatult irratsionaalne. Kui valijaid on palju, siis teie enda hääl tõenäoliselt ei oma tähtsust, miks siis üldse vaeva näha teemade õppimisega või hääletamisel? Seda nimetatakse mõnikord "hääletamise paradoksiks" ja demokraatiateoreetikud on seda uurinud vähemalt 1790. aastatel, kui Nicolas de Condorcet avaldas oma "Hääletamise teooria". 

Perversselt, paludes valijatel seda teha rohkem, võivad muutuda otsedemokraatia mudelid vähem demokraatlik. Selle põhjuseks on asjaolu, et see võib kaasa tuua madala osalusmäära ja põhiprobleemide ebapiisava avaliku analüüsi, mis omakorda võimaldab strateegilistel osalejatel poliitikat oma kasu saamiseks mõjutada. Nagu Mancur Olson, avalike valikute teoreetik, kuulsalt vaielnud, võivad kontsentreeritud huvid suruda endale kasu toovad poliitikad valijate arvelt üldiselt. Kuna nende kontsentreeritud huvide poolt ajendatud poliitika kulud jagunevad valijate kui terviku vahel, on nende peatamiseks raske koordineerida. 

Oleme juba näinud seda probleemi mõnes detsentraliseeritud organisatsioonis, kus väikesed märgiomanike rühmad on esitanud ettepanekuid ainult oma kasuks, ja probleem muutub tõenäoliselt tõsisemaks, kui panused kasvavad. 

Föderalistlikud dokumendid ja web3: kuidas esindusdemokraatia saab parandada detsentraliseeritud valitsemist

Püüdes neid probleeme lahendada, arenesid reaalsed juhtimismudelid esindusdemokraatia poole. Esindamine aitab leevendada valijate apaatiat ja infoprobleemi. Selle asemel, et pidevalt küsimusi uurida ja otsuseid langetada, peavad valijad uurima ainult piiratud kandidaatide kogumit ja perioodiliselt otsustama, millised neist valida. 

Mõned väidavad, et esindusdemokraatia on vähem demokraatlik kui otsedemokraatia, kuid see on eksitus: küsides vähem valijate seas, võib esindusdemokraatia neile tegelikult jõudu anda rohkem, suunates ja fokuseerides oma tegevust, et julgustada osalemist ja takistada kontsentreeritud huvirühmadel süsteemi haaramast. 

Sama loogika kehtib ka ettevõtte juhtimise kohta. Apple ei tugine oma aktsionäridele järgmise põlvkonna iPhone'i tehnilise raamistiku hääletamisel. Amazon ei küsi avalikult aktsionäridelt tagasisidet oma täitmiskeskuse kasvuplaanide iga etapi kohta. Selle asemel palutakse aktsionäridel teha väike kogum perioodilisi otsuseid, näiteks valida direktorite nõukogu, kelle ülesandeks on täita aktsionäride nimel järelevalvet. 

See on kooskõlas Madisoni nägemusega vabariiklikust demokraatiast. Nagu James Madison kirjutas Föderalist nr 14, „Demokraatias kohtuvad inimesed ja teostavad valitsust isiklikult; vabariigis koguvad nad selle kokku ja haldavad seda oma esindajate ja agentide kaudu. Järelikult piirdub demokraatia väikese kohaga. Vabariiki võib laiendada üle suure piirkonna. 

Meie arvates eksisteerivad tänapäeval web3-s filosoofilised paralleelid Madisoni loogikaga. Peamine takistus ei ole enam füüsiline reisimine, vaid süsteemi keerukus. Eeldame, et web3 haldamises arenevad edasi keerukamad ja laialdasemad esindusvormid, mis on vastumürgiks kasvavale keerukusele. Põhimõtete seisukohast peavad web3 kogukonnad otsustama poliitilise süsteemi kujundamine ja ühiskondlik leping ökosüsteemis osalejate vahel enne konkreetsete vahendite rakendamist nende rakendamiseks.

Kuigi web3 juhtimine peaks erineda vanematest arhetüüpidest, võib see hõlmata ka traditsiooniliste raamistike hästi läbimõeldud esinduselemente, et luua kaasavam ja kaasavam tõhusad organisatsioonid. Näited hõlmavad sisemiste üksuste rollide selgesõnalist määratlemist, teatud eksperditeadmiste nõudmist nende üksuste kohta otsuseid langetavatelt esindajatelt ja lõpuks jättes strateegilise kapitali jaotamise otsuste tegemise kõigi valijate teha organisatsiooni enda kontrolliks. Need muutused võivad omakorda soodustada poliitilist mastaapsust või rühmade võimet tõhusalt esinduslikult organiseeruda isegi siis, kui nad kasvavad eksponentsiaalselt, ohverdamata organisatsiooni otsustusvõimet, paindlikkust või kaasatust.  

Konkureerivate huvide tasakaalustamine

Delegeerimine on vaid esimene samm paljude seas. Tõhus detsentraliseeritud juhtimissüsteem leiab viise, kuidas oma eelistusi ja prioriteete asjakohaselt esindada palju asjakohased sidusrühmad, sealhulgas märgiomanikud, peegeldades veebi3-le omast ainulaadset segu avaliku ja erasektori juhtimismudelitest. Ja ta peab seda tegema, kasutades samal ajal piisavalt teadmisi, et teha üksikasjalikke küsimusi käsitlevaid häid otsuseid. 

Iga põhiseadus peegeldab nende tegurite erinevat tasakaalu. Põhiseadus – olgu see siis ametlikult kirja pandud või ainult mitteametlikult määratletud – määrab kindlaks ühiskonna või organisatsiooni põhihuvirühmad ja loob institutsioonid, mis suunavad nende sidusrühmade seisukohti erinevatel viisidel, eelistades ühtesid teistest, tõmmates piirid erinevate osalejate vahel ja piiritledes. paindlikkus ettenägematute tulevaste tingimuste jaoks. 

Kuna web3 organisatsioonid katsetavad erinevaid poliitilisi struktuure, saavad nad nullida tõhusa põhiseadusliku korra, mis tasakaalustab vastutuse ja otsuste tegemise tõhususe. 

Vastutuse hooratta keerutamine

Esindusdemokraatia toimib hästi ainult siis, kui ta selle lahendab printsipaal-agent probleem: esindajad peavad tahtma uuesti valimist võita ja valijad peavad olema varustatud teabega, mis on vajalik, et välja selgitada, kas nende esindajad väärivad uuesti valimist või mitte. Samamoodi peavad juhatuse liikmed ettevõtte juhtimises tegutsema ettevõtte pikaajalistes huvides või riskima aktsionäride võimaliku tagandamisega, isegi kui selliseid tagasikutsumisi sageli ei toimu. 

web3 paneb meid sellest probleemist erinevalt mõtlema. Ühe jaoks kohe ei ole juhatust. Paljud osalejad on pseudonüümid, organisatsiooniga liitumise ja sellest lahkumise lävi on madal ning esindatust hõlbustatakse väga likviidselt, sageli märkide kaudu. 

Kuid üldiselt võib öelda, et mida teadlikumad ja tähelepanelikumad on valijad, seda tugevamad on esindajad stiimulid head tööd tegema. Ja kui esindajad teevad paremat tööd, usuvad sidusrühmad süsteemi ja on rohkem valmis panustama aega ja vaeva, et tähelepanu pöörata – see suurendab veelgi esindajate stiimuleid teha head tööd. Sel moel muutub süsteem edu korral ennast tugevdavaks: hea valitsemistava sünnitab rohkem head valitsemistava. 

Me nimetame seda vastutuse hooratas. Ja web3-l on selle hõlbustamiseks võimas tööriist – token. Tokeneid saab kasutada a uus sõiduk majanduslike, sotsiaalsete ja poliitiliste õiguste jagamiseks ökosüsteemi sidusrühmadele. Sarnaselt sellele, kuidas alustavad ettevõtted saavad ergutada töötajaid, kellel on omandiõigus, saab žetoone kasutada panustajate ja kasutajate motiveerimiseks jätkama võrgustiku väärtuse loomist.

Kuid lihtsalt sümboolse delegeerimise lubamisest ei piisa hooratta käivitamiseks. Abiks võivad olla kaks suurt muudatuste kategooriat.

• Julgustada pädevaid ja kaasatud delegaate, hüvitades neile asjakohaselt, määratledes nende rolli ja võib-olla garanteerides neile teatud aja ametis olemiseks. 
  • Tokenid võivad mängida võtmerolli pikaajalise stiimulite ühtlustamise säilitamisel õiguste üleandmisperioodide kaudu, sarnaselt ettevõtte juhatuse liikmete tulemuspõhistele aktsiaoptsioonidele.
• Hoidke delegaadid žetoonide omanike ees vastutustundlikud, analüüsides nende tulemuslikkust objektiivselt. 
  • Läbipaistvus ei ole vastutuse tagamiseks piisav. Märkide omanikud, nagu ka valijad, vajavad hästi organiseeritud teavet. Vastutuse tagamisel võivad abiks olla lühikesed andmed hääletustegevuse kohta ja konkreetsete ekspertide soovitused määratletud vastutusvaldkondades, nagu krediidiandmine. 
  • See võib hõlmata organisatsioonispetsiifilisi auditeerimis- ja aruandlusfunktsioone, mis on sarnased meedia rolliga vabadel ja õiglastel valimistel demokraatiates. See võib hõlmata ka avalikult rahastatavaid meediafunktsioone, mis eksisteerivad seotud organisatsioonides ja mida rahastavad L1 plokiahelad ja nendega seotud sihtasutused. 

Kes veel väärib mikrofoni ja kui vali see peaks olema?

Delegaadid, kes esindavad märgiomanikke, on süsteemi üks oluline osa, kuid nad pole ainsad. Vitalik Buterinina väitnud tema 2016. aasta detsentraliseeritud valitsemist käsitlevas artiklis on palju olulisi hääli peale suurte märgiomanike ja puhtalt märgipõhine hääletamine ei pruugi neid hõlmata. Web3 poliitilise disaini ettevõtte juhtimisaspektid (üks märk, üks hääl) muudavad selle probleemi lahendamiseks keeruliseks, kuna märgid on üldiselt kaldu asutajameeskondade ja institutsionaalsete investorite poole. Teiste sidusrühmade hulka võivad kuuluda inimesed, kes panustavad protokolli aktiivselt, hoolimata sellest, et neil on vähe või üldse mitte märke, protokolli kasutajad, kellel ei pruugi žetoone olla, ja protokolli täistööajaga töötajad. 

Teisest küljest pole žetoonideta omanikel mängus otsest nahka. See võib viia stiimulite kõrvalekaldumiseni, kuna nad ei kanna oma tegude majanduslikke tagajärgi, eriti avatud valitsemissüsteemides, mis võimaldavad aktiivset osalemist arutelu või mittemärgiomanike ettepanekute kaudu. Traditsiooniliselt on need osalejad (sageli kliendid) mõjutanud organisatsiooni suunda kaudse sotsiaalse või majandusliku mõju kaudu – avalike arvustuste, ajutiselt konkurendi proovimise või lõppkokkuvõttes kliendiks mitteolemise kaudu. Kuid web3 avatus loob võimaluse osalemiseks kõigile, kes pole "aktsionärid", luues kahe teraga mõõga. 

Kaasamine on ettevõtte juhtimises tavaline probleem. Oleme seda dünaamikat näinud hiljuti mängus vähemusaktsionäride aktivistide ettepanekutega, mida sageli nimetatakse "huvirühmade kapitalismiks". Arutelud selle üle, keda loetakse asjakohasteks sidusrühmadeks ja kuidas peaksid kajastuma mitteaktsionäride seisukohad – sealhulgas ühiskond laiemalt, töötajad ja kliendid – on muutunud üha sagedamaks. oluline. Mootor nr 1, aktivistist investor, väidetavalt kulutas vaid 12.5 miljonit dollarit kolm selle neljast nimetatud direktorist valitakse Exxoni, väärt ettevõtte juhatusse üle 400 miljardi dollari, murede pärast kliimamuutuste ja ettevõtte strateegia pärast.

Kaasamine on ka demokraatliku valitsemise klassikaline teema. Valitsused kogu maailmas on läbi ajaloo nuputanud – mõnikord hea, mõnikord kurja nimel – selle üle, kellel on lubatud hääletada ja kuidas need hääled poliitiliseks võimuks muutuvad. Sageli on see põhiseaduslik projekteerimine keskendunud füüsilisele geograafiale, määrates igale geograafilisele piirkonnale teatud osa poliitilisest võimust ringkondade või valimisringkondade kaudu. 

Paljud ühiskonnad on katsetanud viise, kuidas tagada ka teatud rühmade esindatus. See sotsiaalgeograafia võib sisaldada sookvoodid kandidaatidele, reserveeritud poliitilised positsioonid teatud kastide liikmetele võienamus-vähemus” USA Web3 haldamise ringkonnad võivad sarnasel viisil katsetada ja mõned on juba alustanud. See võib hõlmata järgmist:

• Juhtimismärkide jagamine otse asjakohastele rühmadele. 
  • Praegune näide: tagasiulatuvad õhutilgad inimestele, kes on protokolli sisuliselt kaasa aidanud. 
• Valimisringkonnale eraldi valitsemisfunktsiooni loomine. 
  • Praegune näide: Optimism on "Kodanike Maja”, mis on hääletuskoda, mis koosneb kogukonna panustajatest, kellele igaühele antakse üks hääl mitteülekantava märgi kaudu. Kodanikumaja eraldab raha avalike hüvede projektidele.
• Teatud tüüpiliste kohtade reserveerimine kindlatele rühmadele, näiteks täiskohaga kaastöölistele, aktiivsetele foorumiliikmetele või kasutajaskonnale. 
  • Praegune näide: veel mitte ühtegi, kuid see on loogiline järgmine samm, mis võib laiendada delegaatide süsteemi pelgalt sümboolse hääletamise asemel, võib-olla isegi täiskohaga kaastööliste panuse kaasamisel. 
• Võimu andmine žetoonideta omanikele muude vahenditega
  • Praegune näide: Lido oma valitsemisettepanek anda topeltjuhtimisvolitused LDO omanikele ja stETH omanikele, kellel oleks teatud tüüpi ettepanekute suhtes vetoõigus.

Tasakaalu leidmine teadmiste võimendamise ja laiaulatusliku esindatuse säilitamise vahel

Esindamine on oluline ideaal, kuid realistlik valitsemine tähendab ka keerukates küsimustes teadlike otsuste tegemist. Sellised probleemid on eriti levinud web3-s selle tehnilise olemuse tõttu.

Kahjuks luuakse a esindaja süsteem on sageli pinges selle loomisega ekspert üks. Demokraatia on selle väljakutsega silmitsi seisnud oma kõige varasemast ajaloost. Tõepoolest, Sokratese vastumeelsus demokraatia vastu tulenes veendumusest, et valitsemine nõuab asjatundlikkust ja seda ei tohiks jätta asjatundmatute hooleks. Ta tõi analoogia riigi ja laeva vahel – „riigi laev“ – väites, et nii nagu me ei lase laeval navigaatorit lahti ja laseme asjatundmatul meeskonnal liigelda, ei tohiks me jätta ühiskonna juhtimist väidetavate inimeste hooleks. asjatundmatud liikmed kogukonnast. Kuid vastupidine äärmus – isehakanud ekspertide autokraatlik valitsemine – on selgelt kokkusobimatu vabade ühiskondadega.

Üldiselt on demokraatlike riikide eelistatud lähenemisviis kaudne vastutus. Riigi põhitöötajatena töötavad vastavate oskuste ja teadmistega inimesed, kes ei pea ise valimistele kandideerima, vaid neid karistavad või vallandavad omakorda valitud ametnikud. Sellel arvatakse olevat kaks eelist. Esiteks värvata töötajaid, kellel võib puududa huvi või „karisma” olla valitud poliitikuteks, kuid kellel on olulised oskused ja teadmised; ja teiseks luua vähemalt üks aste nende töötajate töö ja valijate tugeva ja mõnikord lühinägeliku surve vahel. 

Ettevõtte juhtimine toimib sarnaselt. Juhatuse direktorid on laiemalt sarnased aktsionäride valitud delegaatidega. Nemad omakorda jälgivad ettevõtet juhtivaid juhte. Juhid ei pea ise kandideerima, kuid samas vastutavad nad aktsionäride ees kaudselt. Direktorite nõukogult ei eeldata täielikku asjatundjat igapäevaste keerukate otsuste osas, mida juhid ettevõtte heaks teevad, kuid eeldatakse, et ta hindab, kas juhid teevad üldiselt head tööd. 

Kasulik mudel web3 jaoks: kaudne vastutus

Tänapäeval on web3-põhised organisatsioonid vaevalt kasutanud kaudset vastutust. Nad peaksid. Nad võiksid proovida kahte üldist lähenemisviisi:

• Andke esindajatele, olgu nimetatud või rahva valitud, ametlikud järelevalvevolitused.
  • See oleks võib-olla kõige lähedasem ettevõtte üldjuhtimise mudelile, kuigi web3-s võiks delegaatidel olla rohkem volitusi kui ettevõtete juhatustel ja žetoonide omanikel võiks vajaduse korral paluda anda suurem valik otsehääli.
  • Nagu nii ettevõtete põhikirjades kui ka põhiseaduslikes uuringutes tavaliselt kirjeldatakse, on kriitiline järelevalvevõime "rahakoti jõud". Web3 puhul tähendaks see õigust jälgida kogukonna riigikassasid, mis tähendab võimet rahastada või hüvitada teatud positsioone, projekte ja rühmi organisatsiooni sees. 
• Looge täitevkomitee, mis kas (a) hõlmab delegaate, kellel on kõige rohkem delegeeritud žetoone, või (b) delegaatide palgatud täiskohaga töötajaid. Täitevkomitee vastutaks tööjõu järelevalve ja organisatsiooni ühendava nägemuse sõnastamise eest.
  • See oleks lähedasem parlamentaarsele mudelile või "nõukogu-juhi" stiilis omavalitsusele Ameerika Ühendriikides.

Seda on endiselt oluline märkida in mis tahes juhtimissüsteemi kujundamine, ei tohiks osalejad tekitada teabe asümmeetriat, mis võib omanike ja kasutajate kaitsmiseks tingida väärtpaberiseaduste kohaldamise aluseks olevatele žetoonidele. Eelkõige peavad kogukonnad tagama, et juhtimiskavade tulemusel ei sõltuks aluseks oleva märgi väärtus oluliselt selliste esindajate „juhtimispüüdlustest”, kuna sellistel juhtudel võib SEC käsitada žetoone väärtpaberitena. . [Lisateavet detsentraliseerimise põhimõtete ja mudelite kohta, eriti ehitajate jaoks, vt see tükk (sealhulgas lingid üksikasjalikumale artiklile), autor Miles Jennings; ja täpsemalt DAO-de õigusraamistike kohta vt see sari.]

Usalda aga kontrolli

Süsteemiga, mis tasakaalustab esindatust ja asjatundlikkust, muutub järelevalve ülioluliseks. Suured märgiomanikud peavad usaldama, et detsentraliseeritud organisatsiooni alaline tööjõud – ekspertide rühm – tegutseb nende parimates huvides, samamoodi nagu valijad ja poliitikud peavad usaldama bürokraatiat ning aktsionärid juhte. ja ettevõtte töötajad. See usaldus ei saa kunagi olla täielik ja see ei ilmne võluväel. Selle asemel eksisteerib see õrnas tasakaalus, mis on rajatud vundamendile usaldusväärne järelevalve. 

Seadusandja ülesandeks on bürokraatia üle järelevalve teostamine ja enamikus poliitilistes süsteemides on tal laialdased volitused oma tegevuse uurimiseks; samamoodi on ettevõtte juhtimises direktorite nõukogul õigus ettevõtet auditeerida ja selle tegevust uurida. 

Praegu, kus nad veebi3-s on, keskenduvad delegaadid suuresti ettepanekute vaatamisele ja nende üle hääletamisele. Edaspidi on loomulik, et nemad või mõni esinduskomisjon teostab märgiomanike nimel järelevalvet alalise tööjõu üle. Selle edukaks toimimiseks on mitu potentsiaalset elementi:

• Tehke teatud esindajatele ametlikult ülesandeks tööjõu järelevalve.
• Pakkuge ressursse, nagu professionaalsed töötajad, et aidata delegaatidel tööjõudu auditeerida, eelarveid uurida ja tulemuslikkust hinnata.
• Broneerige väike arv kriitilisi otsuseid märgiomanike referendumite jaoks. See võib hõlmata näiteks kord aastas hääletamist üldise eelarveplaani üle. Muutes selle hääletuse harvaks ja äärmiselt oluliseks, võib olla võimalik säilitada piisav ja teadlik osalemine.

***

web3 on uus, kuid juhtimine mitte. Oleme sajandeid nokitsenud. Tuginedes sellele, mida me saame traditsioonilisest valitsemisest õppida, saavad web3 organisatsioonid kasutada esindusvõimet, tasakaalustada teadmisi ja esindatust ning töötada välja mehhanismid järelevalve ja usalduse tagamiseks. 

Kuid web3 organisatsioonid ei tohiks sellega piirduda. Need võivad minna palju kaugemale ja kiiremini kui traditsioonilised valitsemisvormid. Füüsilises maailmas on demokraatia katsed aeglased. Võib kuluda aastakümneid või isegi sajandeid, et välja selgitada, kas üks põhiseaduse vorm töötab paremini kui teine. Web3-s käitavad protokollid pidevaid katseid, et arendada ja katsetada uusi esindusvorme, luues potentsiaali kiiremateks juhtimistsükliteks. 

Lisaks sellele kohustus plokiahelate jõud muutub eriti võimsaks, kui see on kombineeritud demokraatia tööriistadega, sest demokraatia annab lubaduse, et omandiõigused ja neid ümbritsev süsteem püsib koodina ka tulevikus. Üheskoos annavad need võimaluse luua hästi juhitud platvorme, mis võivad võtta osapooltega usaldusväärseid ja püsivaid kohustusi, vallandades uusi majandustegevuse vorme ja kasv. 

Need omadused muudavad web3 hindamatuks demokraatliku valitsemise labor— teema, mida käsitleme selle essee järjes, kus kirjeldame, kuidas veebi3 rakendused saavad tuua tõhusa juhtimise tuleviku sotsiaalmeedia- ja kaubandusplatvormidele.

Andrew Hall on Stanfordi ülikooli ärikooli (1. juuli seisuga) poliitökonoomia professor ja riigiteaduste professor. Ta on tehnoloogiaettevõtete, idufirmade ja plokiahela protokollide nõustaja küsimustes, mis on seotud tehnoloogia, valitsemise ja ühiskonnaga.

Porter Smith on a16z krüptomeeskonna tehingupartner.

***

Siin väljendatud seisukohad on tsiteeritud AH Capital Management, LLC (“a16z”) üksikute töötajate seisukohad, mitte a16z ega tema sidusettevõtete seisukohad. Teatud siin sisalduv teave on saadud kolmandate osapoolte allikatest, sealhulgas a16z hallatavate fondide portfelliettevõtetelt. Kuigi a16z on võetud usaldusväärsetest allikatest, ei ole a16z sellist teavet sõltumatult kontrollinud ega kinnita teabe püsivat täpsust ega selle sobivust antud olukorras. Lisaks võib see sisu sisaldada kolmandate isikute reklaame; aXNUMXz ei ole selliseid reklaame üle vaadanud ega toeta neis sisalduvat reklaamisisu.

See sisu on esitatud ainult informatiivsel eesmärgil ja sellele ei tohiks tugineda kui juriidilisele, äri-, investeerimis- ega maksunõustamisele. Nendes küsimustes peaksite konsulteerima oma nõustajatega. Viited mis tahes väärtpaberitele või digitaalsetele varadele on illustratiivse tähendusega ega kujuta endast investeerimissoovitust ega investeerimisnõustamisteenuste pakkumist. Lisaks ei ole see sisu suunatud ega mõeldud kasutamiseks ühelegi investorile ega potentsiaalsetele investoritele ning sellele ei tohi mingil juhul tugineda, kui tehakse otsus investeerida a16z hallatavasse fondi. (A16z fondi investeerimise pakkumine tehakse ainult sellise fondi erainvesteeringute memorandumi, märkimislepingu ja muu asjakohase dokumentatsiooni alusel ning neid tuleks lugeda tervikuna.) Kõik mainitud, viidatud investeeringud või portfelliettevõtted või kirjeldatud ei esinda kõiki a16z hallatavatesse sõidukitesse tehtud investeeringuid ning ei saa olla kindlust, et investeeringud on tulusad või et teised tulevikus tehtavad investeeringud on sarnaste omaduste või tulemustega. Andreessen Horowitzi hallatavate fondide tehtud investeeringute loend (v.a investeeringud, mille kohta emitent ei ole andnud A16z-le luba avalikustada, samuti etteteatamata investeeringud avalikult kaubeldavatesse digitaalvaradesse) on saadaval aadressil https://a16z.com/investments /.

Siin esitatud diagrammid ja graafikud on üksnes informatiivsel eesmärgil ja neile ei tohiks investeerimisotsuse tegemisel tugineda. Varasemad tulemused ei näita tulevasi tulemusi. Sisu räägib ainult märgitud kuupäeva seisuga. Kõik nendes materjalides väljendatud prognoosid, hinnangud, prognoosid, eesmärgid, väljavaated ja/või arvamused võivad muutuda ilma ette teatamata ning võivad erineda või olla vastuolus teiste väljendatud arvamustega. Olulist lisateavet leiate aadressilt https://a16z.com/disclosures.