Nutikad lepingud ja seadus: tehnika areng seab juriidilise kogukonna proovile

Nutikad lepingud on plokiahela revolutsiooni oluline element, kuigi need on plokiahelast varasemad. Enamiku allikate kohaselt oli see nii Nick Szabo kes valmistatud mõiste "tark leping" 1990. aastatel. Müügiautomaadi mehhanismi on sellest ajast alates sageli toodud kui-siis loogikal põhineva põhilise nutika lepingu näitena. Makse müügiautomaati käivitab tühistamatu automatiseeritud toimingu alates raha kinnipidamisest kuni kauba tarnimiseni.

Plokiahela tehnoloogia esilekerkimine võimaldas rakendada detsentraliseeritud võrkudes sellist kui-siis-loogikat, et hõlbustada autonoomseid isetäitvaid, isetäitvaid nutikaid lepinguid, mida nimetatakse ka arvutipõhisteks skriptideks, nutikaks koodiks, arvutiprotokollideks või detsentraliseeritud äriloogikaks. Sellest ajast peale, kui nad populaarsust kogusid, on vaieldud ja küsitud, kas nad on üldse targad või lepingulised.

Nutikate lepingute põhitõed

Kui see arutelu praegu kõrvale jätta, pakuvad nutikad lepingud palju eeliseid. Üks neist on efektiivsus, mida toovad peamiselt automatiseerimine, nende voolujooneline moodustamine, üheselt mõistetav tõlgendamine ja tõhus jõudlus. Tõhususe suurenemine toob kaasa kulude kokkuhoiu, mis saavutatakse vahekihtide eemaldamise ning ebaselguste ja oportunistliku käitumise vähendamisega.

Nutikate lepingute läbipaistvus tagab auditeeritavuse ja suurendab usaldust. Tehnoloogiaga tagatud jõudlus hõlbustab tehinguid mitte ainult osapoolte vahel, kes üksteist ei tunne, vaid ka osapoolte vahel, kes ei sooviks omavahel tehinguid teha ilma garanteeritud toimivuseta. Toimivuse eelgarantii läbi automatiseerimise ja nutikate lepingute isetäitmise aitab vältida ka institutsionaalset jõustamist ja kulukaid lepingurikkumisi. Nutikad lepingud võivad võimaldada tõhusamaid ja odavamaid äriprotsesse, tarneahela juhtimist, ettevõtte juhtimist ja palju muud. Me alles hakkame uurima nende võimalikku kasutusvõimalust.

Siiski tuleb öelda, et nutikad lepingud nõuavad nende kodeerimiseks, juurutamiseks ja mõistmiseks ka teatud tehnilist kirjaoskust ning väljaspool plokiahela kogukonda jäävad sellised oskused suhteliselt madalaks. Nutikad lepingud ei ole vabad tehnilistest väljakutsetest ja haavatavustest nende elutsükli kõigis etappides alates loomisest kuni juurutamise, täitmise ja lõpuleviimiseni. Aruka lepingu rakendamisega kaasnevad ka eelkulud ja arukate lepinguvõrkudele ülemineku kulud, mis ei tohiks ületada tõhususe kasvust saadavat kasu.

Seotud: Tarkade lepingute kasutuselevõtu lubadust hoiavad tagasi krüptohoidlad

Tehnoloogia ja õigus

Nutikad lepingud kujutavad endast tehnoloogia ja õiguse ristumiskohta ning esitavad seetõttu väljakutse praktikutele, teadlastele ja seadusandjatele – on arutatud paljude õigusküsimuste üle. Nutikaid lepinguid on nimetatud ei targaks ega lepinguks. Esiteks ei ole ei ühiselt kokkulepitud määratlust ega ühtset, struktureeritud ja süsteemset arukate lepingute klassifikatsiooni. Nutikate lepingute ja traditsiooniliste juriidiliste lepingute vaheliste suhete osas puudub ühine kokkulepe või arusaam. Mõned teadlased seavad kahtluse alla võime luua nutika lepingu kaudu kehtivaid ja siduvaid juriidilisi lepinguid.

Seotud: Hübriidsed nutikad lepingud asendavad õigussüsteemi

Käimas on arutelud kohaldatavate õigusraamistike üle ja selle üle, kuidas ühildada plokiahela kirjete muutumatus lepinguvigade või lepinguliste puudustega. Sarnased mured on tõstatatud muutumatus pearaamatus registreeritud nutikate lepingute tingimuste muutmise kohta. Ka reguleerivad seadused ja kohaldatav jurisdiktsioon on eriti olulised piirideta detsentraliseeritud plokiahelavõrkude puhul, kus nutikaid lepinguid juurutatakse. Samuti tõstatatakse tarbijakaitse ja teavitamiskohustuse küsimused.

Üha enam tekitavad märkimisväärset muret rahapesu tõkestamise (AML) / terrorismi rahastamise vastu võitlemise (CFT) nõuded, samuti eraelu puutumatuse ja konfidentsiaalsusega seotud probleemid. Muutumatus ja automatiseeritud, peatamatu täitmine on ka potentsiaalsed juriidilised lõksud nutika lepingu kasutamisel.

Selle analüüsi muudab keerulisemaks, kuna nutikaid lepinguid on erinevat tüüpi ja mudeleid, olenevalt nende õiguslikust tähtsusest (kui see on olemas), kontekstist ja tehnilistest omadustest. Need varieeruvad lihtsatest, otsekohestest ja standardiseeritud maksejuhistest kuni keerukate vahenditeni, mis on võimelised iseseisvalt sooritama keerulist toimingute jada. Plokiahelal põhinevate nutikate lepingute tekkimine tõi uue mõõtme ka küberruumi eneseregulatsiooni mõistesse. Peale selle tekkisid arutelud teemadel "kood on seadus" ja "Lex Cryptographia".

Kui aga rääkida seadusandjatest ja reguleerivatest asutustest, siis nad on arukate lepingute kohta suures osas vaikinud. Vaatamata hoogsale teaduslikule arutelule arukate lepingute õigusliku staatuse, tunnustamise ja jõustatavuse, nende normatiivse legitiimsuse ja õiguslike tagajärgede üle, ei näi seadusandjad olevat ärevil ega kiirusta keelavate meetmetega. Kuigi teatud jurisdiktsioonides toimub seadusandlik tegevus, on siiani vaid käputäis riike sõnastanud regulatiivse vastuse ja vastu võtnud õigusakte, mis on tavaliselt olnud tagasihoidlikud.

Nutikad lepingud vs. Ameerika Ühendriigid

Näiteks enamik USA arukate lepingute seadusandlikke algatusi on suhteliselt kitsad ja reguleerivad vaid teatud arvu küsimusi, mis piirduvad enamasti arukate lepingute määratlemise, nende elektroonilise vormi ja allkirjade tunnustamise ning mõnikord ka tõenditena vastuvõetavuse tuvastamisega. See hõlmab selliseid riike nagu Arizona, Tennessee, Põhja-Dakota, Nevada, Wyoming ja Illinois. Mõned kriitikud on väitnud, et sellised seadusandlikud algatused on ennatlikud ja puudulikud ning kujutavad endast vaid teatud jurisdiktsiooni edendamist. See tekitab USA osariikide regulatiivse killustumise ja arukate lepingute seadusandluse killustatuse ohu, mis võib tulevikus föderaalsel tasandil ühtlustada.

USA föderaalsed reguleerivad ja järelevalveasutused, nagu Commodity Futures Trading Commission (CFTC) ja Securities and Exchange Commission (SEC), käsitlesid nutikaid lepinguid oma uurimiste, avalduste ja juhiste kaudu, mis selgitavad mõningaid aruka lepingute kasutamise õiguslikke tagajärgi. Ühendriigid. CFTC emiteeritud aabits nutikate lepingute kohta, milles väidetakse, et nutikas leping võib olenevalt faktidest ja asjaoludest olla siduv juriidiline leping ning sellele võivad kehtida mitmesugused olemasolevad õigusraamistikud. CFTC rõhutas ka mitmeid arukast lepingute kasutamisest tulenevaid riske, sealhulgas operatsiooniriske, tehnilisi riske, küberjulgeolekuriske, pettuse ja manipuleerimise riske ning juhtimisprotokollidest tulenevaid riske.

Sarnaselt CFTC-ga rakendab SEC plokiahela ja arukate lepingutega seotud jõustamistoimingutes olemasolevaid õigusraamistikke. Suureneva regulatiivse kontrolli märgina andis SEC hiljuti teatas hange nutikate lepinguanalüüsi tööriistade jaoks, et analüüsida ja täpsustada koodi plokiahelates ja muudes hajutatud pearaamatutes, et toetada tema jõupingutusi jälgida riske, parandada vastavust ja teavitada SEC-i poliitikat digitaalsete varade kohta.

Targad lepingud vs maailm

Mujal maailmas meeldib riikidele Valgevene, Itaalia ja Venemaa on käsitlenud nutikaid lepinguid piiratud ulatuses. Ühendkuningriigi jurisdiktsiooni töörühm emiteeritud oluline õiguslik avaldus, milles järeldatakse, et arukad lepingud on võimelised moodustama osapoolte vahel kehtivaid, siduvaid ja täitmisele pööratavaid lepinguid, rõhutades tavaõiguse kohandatavust ja paindlikkust, mis on võimeline arvestama tehnoloogiliste edusammudega, nagu arukad lepingud. Tarbijakaitse muret seoses nutikate lepingute kasutamisega on väljendanud ka Euroopa Liit, kuid seni pole EL-i tasandil regulatiivseid meetmeid võetud.

Tundub, et olemasolevad seadusandlikud algatused ühtivad arukate lepingute tunnustamisega olemasolevates õigusraamistikes; aga arukate lepingute määratlemisel on need erinevad. On vaid aja küsimus, millal arukate lepingutega seotud küsimused kohtusse jõuavad, võimaldades kohtunikel tegeleda juriidiliste küsimustega, eriti tavaõiguse jurisdiktsioonides.

Järeldus

Vahepeal võib erinevate määratluste levik ja nutikate lepingute võimalik õiguslik käsitlemine põhjustada õiguslikku ebakindlust ja regulatiivset arbitraaži. Seadusandjad peaksid seetõttu tähelepanelikult jälgima arukate lepingute arengut ja sekkuma ainult siis, kui see on vajalik õiguskindluse tagamiseks, riskide maandamiseks ja haavatavate lepinguosaliste kaitsmiseks. Selline mõõdetud ja riskipõhine regulatiivne lähenemisviis toetaks innovatsiooni, kasutaks ära võimalused ja integreeriks arukate lepingute innovatsiooni olemasolevatesse õigussüsteemidesse. Piisavad regulatiivsed juhised võivad samuti aidata kõrvaldada õiguslikku ebakindlust ja suurendada turu usaldust tööstuse, investorite ja tarbijate jaoks.

Globaalsete nutikate lepingute turu suurus kasvab kiiresti. see on ennustada saavutada prognoosiperioodil 17.4–2020 aastane turu kasvumäär 2025% ja 208.3. aastaks oodatakse 2025 miljoni dollarini. Nutikaid lepinguid kasutatakse üha enam paljudes sektorites, sealhulgas finantssektoris ja avalikus sektoris , tarneahela juhtimine ning auto-, kinnisvara-, kindlustus- ja tervishoiutööstus. Need on ka kasvava detsentraliseeritud rahanduse (DeFi) ruumi selgroog. Reguleerivatel asutustel on üha suurem väljakutse arukate lepingute lahendamisel ja nendega tegelemisel, kuid senised seadusandlikud algatused näitavad, et arukate lepingute kasutamisel pole suuri takistusi; ei tundu, et nende omaksvõtmiseks oleks vaja mingeid olulisi õigusreforme.

Siin avaldatud seisukohad, mõtted ja arvamused on autori ainuisikulised ning ei pruugi kajastada ega esindada Cointelegraphi ega Varssavi Tehnikaülikooli ega selle sidusettevõtete seisukohti ja arvamusi.

See artikkel on mõeldud üldiseks teavitamiseks ja pole mõeldud ega tohiks võtta õigusnõustamist.

Allikas: https://cointelegraph.com/news/smart-contracts-and-the-law-tech-developments-challenge-legal-community