Bitcoini avastamine on üks pusletükk

Taasavaldanud Platon

järgijaid: 0

Bitcoin on fundamentaalne avastus pikas krüptograafilise arengu ahelas.

Korduv vestlus Bitcoini kogukonnas on küsimus "kas Bitcoin leiutati või avastati?" Esialgu tundub see küsimus lihtne. Ilmselgelt leiutati Bitcoin, kas pole?

Ei. Minu arvates avastati Bitcoin, nagu iga teinegi teaduslik ja tehnoloogiline "leiutis", ja seda tegelikult ei leiutatud.

Selle artikli eesmärk on seda selgitada ja aidata teil mõista, miks kui Satoshi Nakamotot poleks kunagi eksisteerinud, oleks Bitcoini lõpuks avastanud keegi teine.

Võimalik külgnev

Meie kollektiivses alateadvuses on kujund, kes näitab üksikut geeniust oma garaažis. See geniaalne ja valesti mõistetud teadlane lahendab üksi mõningaid looduse suuri saladusi.

See pilt on täiesti vale. Isegi sellised geeniused nagu Isaac Newton tunnistasid, et "kui ma olen kaugemale näinud, siis seistes hiiglaste õlgadel."

Bitcoini avastamine on üks pusle PlatoBlockchaini andmete luurest. Vertikaalne otsing. Ai. — Joonis 1: esileht https://scholar.google.com/defineerimata

See kontseptsioon tundub alguses vastuoluline, kuid ajaloolised tõendid toetavad seda seisukohta.

On mitmeid teaduslikke avastusi, nagu arvutus ja loodusliku valiku teooria, mis on korduvalt toimunud iseseisvalt.

Enamiku jaoks on loodusliku valiku teooria klassikaliselt omistatud Charles Darwinile. Tema lugu on hästi teada: ta seilas HMS Beagle’iga ümber maailma, uuris Galapagose saartel vinte, 1835. aasta maavärinat Tšiilis jne. Vähesed inimesed teavad, et tänapäeval on selle autorsus omistatakse loodusliku valiku teooriale Darwin-Wallace.

Seda seetõttu, et Darwinil kulus oma avastuse avaldamiseks rohkem kui 20 aastat ja vahepeal jõudis noor loodusteadlane nimega Alfred Russell Wallace samadele järeldustele, milleni oli jõudnud Darwin. Wallace uuris Amazonase vihmametsa ja Malai saarestikku. Kas need olid kaks isoleeritud geeniust, kes avastasid, kuidas evolutsioon toimib üsna iseseisvalt?

Jah ja ei.

Neil kahel hiilgaval teadlasel oli juurdepääs samadele viidetele. Mõlemad viitavad tööle James Hutton ja Charles Lyell, kaks geoloogi, kes arutasid, kuidas muutused toimusid järk-järgult suure aja jooksul, mida nimetatakse geoloogiliseks ajaks või sügavuseks ajaks. Seda vaadet tuntakse uniformitarismina ja see vastandub katastroofile, mida sel ajal seostati Suure veeuputusega ja ideega, et Maa vanus oli vaid 10,000 XNUMX aastat. Tänu nendele autoritele hakkas teadusringkondades eksisteerima sügava aja mõiste. Nii Darwin kui ka Wallace lugesid neid teoseid.

Sama kehtib ka töö kohta Thomas R. Malthus. Malthus arutas piiratud ressursside küsimust ja visandas isegi ideid "võitlusest elu eest" ja "kõige tugevama ellujäämisest". Kuid ta keskendus oma töös rahvastikugeograafiale, mitte loodusele laiemalt. Nii Darwin kui Wallace tsiteeris Malthuse tööd evolutsioonilise pusle võtmetükina.

Sama kehtib Isaac Newtoni ja Gottfried Wilhelm Leibnizi kohta, kes avastasid iseseisvalt arvutuse. Need matemaatikud veetsid oma ülejäänud elu püüdes välja selgitada, kes oli arvutuse tegelik leiutaja mitte mõelda, et seda saab lühikese aja jooksul kaks korda välja töötada.

Mõiste “kõrvuti võimalik” võttis kasutusele 1996. aastal evolutsioonibioloog Stuart Kauffman. Tema jaoks on bioloogilised süsteemid võimelised muutuma järkjärguliste muutuste tõttu keerukateks süsteemideks. See aitab selgitada, kuidas keerulised süsteemid tekivad: üks samm korraga.

Näiteks: elu tekkis hüpoteetiliselt primitiivses keskkonnas, mida tuntakse kui "ürgne supp.” Atmosfääris puudus hapnik ning see oli rikas vesiniku, ammoniaagi, metaani ja vee poolest. Miski põhjustas nende molekulide kokkukleepumise ja aminohapeteks muutumise. Need suutsid kombineerida valkude moodustamiseks ja orgaanilise materjali loomiseks. See orgaaniline materjal võis lõpuks tekitada bioloogilise elu sellisena, nagu me seda praegu tunneme. Selle ahela iga etappi ei saanud enne eelmist sammu eksisteerida. Vesinik, metaan, vesi ja ammoonium ei seostuks omavahel valkude moodustamiseks, küll aga nende rekombineeritud vorm, mida nimetatakse aminohapeteks.

Kõrvuti võimalik on teadusliku protsessi olemus, kui olemasolevate külgnevate teadmiste, olgu siis raamatute või teadusartiklite põhjal avastatakse uusi teadmisi. Põhimõtteliselt kujutavad olemasolevad teaduslikud teadmised kõigi silme all juba kokku pandud pusletükke. Teadlane, kes teeb avastuse, leiab lihtsalt sobivaima eseme.

"Meemi" algse kontseptsiooni määratles bioloog Richard Dawkins raamatus "Isekas geen". See raamat on uurimus sellest, kuidas geenid on evolutsiooni valiku üksus, mitte liik, rühm või isegi indiviid. Raamatus teeb autor ettepaneku, et geenid on bioloogiale samad, mis kultuuriteabe jaoks on meemid ning kultuurilise valiku väikseim ühik on meem. Teisisõnu, nii lugu, laul kui ka pilt, mille peal on tekst, on meemid. Analoogne "geenivaramu," Siin on "meemide bassein”, kus kõik meemid võistlevad ruumi pärast, jagatakse või unustatakse. Need kultuuriüksused asuvad meemide kogumis, kust kõik teadlased saavad teavet vaadata.

Seda meemide kogumit jagatakse ja see muudab teadusliku ja kultuurilise evolutsiooni võimalused piiratud külgnevatega, mida need kultuuriteabe üksused võimaldavad. Teisisõnu, ilma malthusianismi või uniformitaarsuseta poleks võimalik omada loodusliku valiku teooriat.

Isaac Asimovi kirjeldatud väljamõeldud psühhoajaloo teadus illustreerib seda kontseptsiooni hästi. Psühhoajaloos, isegi kui konkreetse indiviidi tegevust ei saa ennustada, saab tulevasi sündmusi ennustada suurte populatsioonide kohta rakendatava statistika abil.

Nii ulmekirjandusest pärinev mõiste psühhoajalool kui ka sellega külgneval võimalik, bioloogiast pärinev mõiste, omavad ühist tunnust: konkreetsete isikute tegevus ei oma makrotendentsi jaoks tähtsust.

Meile meeldib pidada end erilisteks lumehelvesteks, kuid tegelikult oleme me kõik üsna tavalised piiratud põhivariatsioonide ja mõne võimaliku isiksuse arhetüübiga, kuna need on vähesed kategooriad mis tahes isiksusetestis, nagu Hollandi kood (RIASEC) Või Myers-Briggs testid näitavad.

Mis tõstatab küsimuse: kas inimene suudab leiutada midagi tõeliselt uut?

Bitcoini avastamine

Nagu üksiku teadlase kuvandi puhul, kipume ka Satoshi Nakamotot sel viisil ette kujutama. Kuid tegelikult oli ta Bitcoini eostamisel ka hiiglaste õlal.

Bitcoin võib tunduda "uus", kuid tegelikult on see krüpteerimisest ja privaatsusest huvitatud inimeste grupi 30+ aastase protsessi kulminatsioon. Neid nimetatakse "küferpunkideks". Cypherpunki manifest pärineb 1993. aastast; Mitmed katsed lahendada privaatsusega väärtuste edastamise küsimust ilma usaldusväärse välise valideerija vajaduseta on juba tehtud ja ebaõnnestunud. Lühidalt, saame lihtsustada mõningaid Satoshi kasutatava cypherpunk-memeetilise kogumi pusletükke:

1997. aastal lõi Adam Back rämpspostivastase vahendi Hashcash, mis muutis meili saatmise kulukaks (ajaliselt ja arvutusvõimsuselt), muutes rämpsposti majanduslikult võimatuks.
2004. aastal lõi Hal Finney Hashcashil põhineva korduvkasutatava töötõendi (RPOW). RPOW olid krüptograafilised märgid, mida sai kasutada ainult üks kord. Valideerimine ja topeltkulukaitse viidi siiski läbi keskserveris.
2005. aastal avaldas Nick Szabo RPOW-l põhineva digitaalse märgi bitgoldi ettepaneku. Bitgoldil ei olnud märgilimiiti, kuid ta kujutas ette, et ühikuid hinnatakse erinevalt vastavalt nende loomisel kasutatud arvutusliku töötlemise mahule.
2008. aastal avaldas Satoshi Nakamoto pseudonüümi all tegutsev isik Bitcoini valge paberi, mis viitab otseselt nii bitgoldile kui ka Hashcashile.

Kõigist nendest katsetest õppides suutis Satoshi jõuda maagilise võimaliku naabruskonnani, mida nimetatakse Bitcoiniks. Kuid tõsi on see, et nii hiilgav kui Satoshi ka oli, kui ta poleks Bitcoini 2008. aastal avastanud, oleks keegi selle praeguseks ilmselt juba avastanud.