Mis on S2F-iga lahti? - pilk populaarsele Bitcoini mudelile

Mudel, mis üritab ennustada bitcoini hinda, on sattunud suure tähelepanu alla – kas kriitika kehtib?

Bitcoini üks põnevamaid aspekte on selle ajalooline meteoroloogiline hinnatõus. Kas bitcoin jätkab seda ajaloolist rada või kasv aeglustub või isegi peatub?

. varude juurdevoolu (S2F) mudel, esitas Plaan B, viitab sellele, et bitcoini tulevast hinda saab üsna täpselt prognoosida ning hind jätkab stabiilset ja muljetavaldavat tõusuteed, mille tootlus on iga nelja aasta järel ligikaudu kümnekordne. S2F mudel on äratanud palju tähelepanu ja PlanB on kogunud muljetavaldavalt palju jälgijaid (kirjutamise ajal 1.7 miljonit).

Võib-olla osaliselt oma populaarsuse tõttu on mudel viimasel ajal palju kriitikat osaliseks saanud. Sellise kriitika näide on a karmilt sõnastatud hiljutine artikkel avaldatakse Bitcoin ajakiri. Samuti juulis 2020 Eric Wall pani kokku kriitikakogu.

Näib, et enamik inimesi satub ühte kahest leerist: "profi" S2F ja "con" S2F laagrid. Kuidas peaksime end positsioneerima?

Enne kui jätkan: olen S2F mudeli kohta negatiivselt kirjutanud alates 2019. aastast, mil ennustasin, et S2F mudeli ennustused osutuks liiga jõhkraks. Olen ka PlanB-ga avalikult Twitteris vahetanud (nt siin) ja privaatselt. Olen olnud kaasautor a rohkem matemaatilist artiklit Koos InTheLoop, selgitades, miks me mõlemad arvame, et S2F mudel on liiga bullish. Seetõttu ei pruugi olla üllatav, et ma pole täpselt S2F leeris. Kuid olen ka märganud, et osa kriitikat S2F-i suhtes on põhjendamatu. Muu kriitika annab S2F-mudelile surmava hoobi, kuigi tegelikult nad seda ei tee. Seetõttu loodan lisada veidi selgust. Oluline on olla õige õigetel põhjustel, sest õiged põhimõtted on meie ainus võimalus tulevikus õigus olla.

S2F mudel

Mudel S2F väidab, et bitcoini hind on tingitud selle nappusest. Kuna poolitamine tagab, et bitcoin muutub üha napimaks, peaks selle hind pidevalt tõusma. Suhe nappuse ja hinna vahel on matemaatiliselt määratletud (kasutades kahte empiiriliselt hinnatud parameetrit) ja prognoosib ligikaudu kümnekordset hinnatõusu iga nelja aasta järel. See annab meile selle poole võrra väheneva epohhi jaoks 100,000 1,000,000 dollarit bitcoini kohta, järgmiseks XNUMX XNUMX XNUMX dollarit jne.

Mis sellel mudelil viga on? Vaatame mõningaid argumente, mis mudeli diskrediteerimiseks esitatakse:

Tautoloogiline spetsifikatsioon

Oma hiljutises Bitcoin ajakiri artikkel, Level39 ütles S2F mudeli kohta järgmist:

„Pange tähele, kuidas funktsioon ütleb, et „turuväärtus” võrdub lao-voo funktsiooniga? See on tautoloogilise loogikaga mudeli väärspetsifikatsioon ja seetõttu statistiliselt kehtetu sel lihtsal põhjusel, et "turuväärtus" laguneb väärtuseks "varu / hind", samas kui "varu / voog" on võrrandi teisel poolel. Võhiku terminites väidab PlanB sisuliselt, et "varu on varude funktsioon". Tautoloogia on triviaalne väide, mis vastab tõele igal juhul. See on nagu ütlemine, et banaan on omamoodi banaan. Muidugi on aktsia aktsiate funktsioon. See on põhjus, miks andmed sobivad, kuid on teaduslikult väärtusetud. Tautoloogiad on tõesed, kuid ei ütle meile midagi kasulikku. Pigem on need tõesed terminite tähenduste tõttu.

Aga kas see on tõesti nii? Kas PlanB on tõesti andnud meile tautoloogilise sõnastuse, mis ei ütle meile midagi kasulikku, natuke nagu oleks Isaac Newton meile öelnud, et F = F? Kas aktsiad on tõesti võrrandi mõlemal poolel?

PlanB sõnastatud S2F-mudel püüab ligikaudselt hinnata bitcoini turuväärtust, kasutades sisendmuutujana aktsia-voo väärtust (kus kõrgem aktsia-voo suhe näitab suuremat nappust). Kaks parameetrit (a ja b) tuleb empiiriliselt hinnata, et saada parim sobivus. Seda üles kirjutades võib esmapilgul tunduda, et aktsia on tõepoolest mõlemal pool võrrandit (vt teist ja kolmandat rida allpool). Lihtsalt tingimusi ümber paigutades näeme aga, et see on hea: bitcoini hind on küsimuse vasakus servas, aktsia ja voog paremal pool.

Oleme selgelt näidanud, et S2F mudelit ei mõjuta tautoloogia, mis muudab selle matemaatiliselt kehtetuks. Siiski on veel üks punkt, mida teha. Level39 selgitab edasi:

"PlanB võiks tautoloogiat vältida, kui võrrandi ühel poolel on hind üksi, ja võib-olla luua hinna regressiooni voo või varude voolu suhtes, kuid sobivus oleks erinev ilma parameetreid muutmata."

Teisisõnu, kui PlanB oleks püüdnud modelleerida hinda (logi), kasutades turuväärtuse asemel lineaarset aktsia-voo funktsiooni, ei ilmuks aktsiad võrrandi mõlemale poolele ja seega ka oletatav tautoloogia. kaoks. Teisisõnu, laost vooluni põhineva hinnaprognoosi saamiseks võiksime kas:

1. Modelleerige turu ülempiir ja tõlkige see tagasi hindadeks. Seda tegi PlanB ja Level39 näeb siin tautoloogiat või:
2. Modelleeri hinda otse. Tase39 ei näe siin tautoloogiat.

Tase 39 vihjab, et A sobiks oletatava tautoloogia tõttu palju paremini kui B. Kuid kas see on tõesti nii? Alloleval joonisel olen võrrelnud mõlemat mudelit:

Näeme, et need kaks mudelit on üksteisega väga sarnased. Nende kahe mudeli sobivuse kvaliteedis pole tohutut erinevust. Seega, isegi kui algses S2F-i sõnastuses oleks tautoloogia (ei ole), oleks see punkt üsna triviaalne, kuna sellel poleks olulist tähtsust. Mudelit võiks turupiirangu asemel ümber kirjutada ligikaudsele hinnale ja tulemus oleks peaaegu identne.

Seega on kogu tautoloogiat puudutav argument selgelt vaieldav. Siin pole S2F mudelile surmahoopi.

Autokorrelatsioonid

Veel ühte argumenti S2F mudeli vastu, mida olen sageli kuulnud, mainib ka Level39:

“Teine probleem on see, et mudel on autokorrelatsioonis, kus tänase väärtuse tulemused on eilse väärtuse funktsioon. Kui kohandate seda, on R-ruudu (R2) väärtus null. Seega on teaduslikult rääkides varude muutumine mõttetu ja seda ei saa kasutada hinna modelleerimiseks.

Teine võimalus seda väita on öelda, et selle asemel, et püüda leida suhet varude ja voogude ja hinna (või turukapitali) vahel, tuleks selle asemel püüda leida seos muutused in stock-to-flow ja muutused hinnas (või turukapitalis). Väide on, et igapäevased muutused varude muutumises ei paista põhjustavat hinnamuutust samal ajaskaalal ja seega ei saa väidetavalt olla põhjuslikku seost varude ja kulude vahel. vool ja hind, mis tähendab, et S2F mudel peab olema vale.

Kuid kas see on tõesti nii? Suured muutused laoseisus toimuvad ainult kord nelja aasta jooksul. Varude-voo erinevused poolituste vahel on enamasti väikesed ja neil on tugev juhuslikkuse element. Kas me peame tõesti eeldama, et nii väikesed kui ka suured muutused laoseisus põhjustavad hinnamuutuse? See tähendaks, et eeldame, et on lineaarne reaktsioon, mis ei pea tingimata nii olema: võib väita, et ainult suured muutused varude voogudes on tähenduslikud.

Seega ei anna autokorrelatsioonide argument ka S2F mudelile surmahoopi.

Ad Hominems

Teine argument S2F-mudeli vastu, millega sageli kokku puutun, on PlanB käitumine Twitteris. Level39 ütleb selle kohta järgmist:

„[…] igaüks, kes juhib tähelepanu veale, võimalikule probleemile, kellel on põhjendatud küsimus või isegi „meeldib” tema väidete paikapidavuse kohta kehtiv uurimine, blokeerib [PlanB] […] Kui PlanB tahab ausalt väita, et tema mudelid millel on 2ndatel teaduslik R90 väärtus, siis ei saa ta blokeerida ja tsenseerida kehtivat kriitikat, mis näitab teisiti.

Mul on sellele vastus, et PlanB saab Twitteris teha kõike, mida ta tunneb. Ta ei ole kohustatud konkreetselt käituma ega vastama ühelegi konkreetsele küsimusele. Tema käitumine ei mõjuta S2F mudeli kehtivust või mitte.

Lisaks sellele on minu enda kogemus PlanB-ga väga erinev Level39 kirjeldatust. Olen tema modelli Twitteris 2019. aastal avalikult kritiseerinud (võite olla sellise arutelu tunnistajaks siin) ja neid pole blokeeritud. Oleme omavahel privaatselt suhelnud ja ma ei oska PlanB käitumist iseloomustada muu kui väga sõbralikuna.

Olen kuulnud sündmustest, kui PlanB inimesi blokeeris, kuid see mind ei üllata: ta peab haldama 1.7 miljonist inimesest koosnevat publikut, mis ei saa olla lihtne. Igal juhul ei ütle ad hominem argument S2F mudeli kehtivuse kohta midagi ja seda tuleks tähelepanuta jätta.

Koosintegratsiooni puudumine

Seal on olnud a pikk arutelu selle kohta, kas aktsia-voo ja bitcoini hinna vahel eksisteerib teatud omadus, mida nimetatakse kointegratsiooniks (hääldatakse kaasintegratsiooniks, mitte coin-tegratsiooniks). Kaasintegratsioon peaks vihjama põhjuslikule seosele kahe muutuja vahel. Kui lõpuks selgus, et kaasintegratsiooni omadus seda teeb mitte varude voo ja hinna vahel, tõlgendati seda nii, et laoseisu muutus ei saa mingil juhul põhjustada hinnamuutust. Surmahoop S2F mudelile! Aga kas see on tõesti nii?

Ma ei olnud enne 2019. aastat kuulnud kointegratsioonist, kui uurisin varude-voolu mudelit. See on kontseptsioon, mida kasutatakse laialdaselt ökonomeetrias, kuid mitte üheski teises valdkonnas (niipalju kui mina tean). Näiteks 2020. aasta märtsis Juudea Pärl, de facto põhjusliku statistika leiutaja ja raamatu "Raamat Miks” oli pole kuulnud ka kointegratsioonist! Ta andis kaks selgitavat väidet, et kointegratsioon võib anna an viide põhjusliku seose olemasolule, aga see on ei tähenda mingil juhul põhjuslikku seost. 2022. aastal kurtis Pearl taas, et keegi ei suutnud selgitavad talle rahuldavalt kointegratsiooni mõistet.

Asjaolu, et põhjusstatistika leiutaja ei teadnud kointegratsiooni mõistest, on kõnekas: kointegratsiooni tähtsus näib olevat ülepaisutatud. Kointegratsiooni puudumine võib ehk viidata S2F mudeli probleemidele, kuid seda ei tohiks pidada surmalöögiks.

Anti-S2F argumentide kokkuvõte

Argumendid S2F mudeli vastu, mida oleme seni näinud, ei oma kas mingit väärtust (oletatav tautoloogia, ad hominem rünnakud) või võib-olla nõrgendavad mudeli usaldusväärsust, kuid ei välista seda (koosintegratsiooni puudumine, autokorrelatsioonid).

Mida me peaksime tegema, on tugineda empiirilisusele: kas S2F-mudel suudab tulevasi hindu õigesti ennustada? See on iga hinnamudeli lakmuspaber.

Empiiriline pilk S2F-ile

Olen loonud bitcoini hinnamudeli nimega the võimuseaduse kasvukoridor mis tugineb tähelepanekule (millele ma võlgnen Giovanni Santostasi'S reddit post), et bitcoini hind järgib sirgjoont, kui seda joonistatakse logaritmiliselt skaleeritud x-telje abil.

See tähendab lihtsalt seda, et bitcoini hinnakasv aeglustub. Kui varem kulus hinna kümnekordseks tõusmiseks vaid umbes aasta, siis nüüd kulub selleks mitu aastat. Tootlus väheneb ja ma eeldan, et see trend jätkub ka tulevikus.

Ometi näivad paljud arvavat, et bitcoini hind käitub tulevikus samamoodi nagu varem. Teisisõnu eeldavad nad, et hinnatõus toimub samas tempos kui varem. mul on avaldas alloleva süžee artiklis 2019. aasta lõpus. Erinevad inimesed on teinud ennustusi, mis põhinevad ilmselt mittekahaneva kasvu eeldusel (umbes rohelise joonega). Ennustasin, et need prognoosid osutuvad liiga bullishiks ja et hind järgib rohkem oranži joont, mida juhib tootluse vähenemine.

Kuidas mu ennustusel on läinud? Järgmine graafik on täpselt sama, mis eelmine, kuid lisatud on hinnaandmed (punasega), mis on nüüd saadaval ja mis polnud saadaval ajal, mil ennustust tegin.

Minu 2019. aasta ennustus on osutunud ettenägelikuks. Mida see S2F mudeli jaoks tähendab? Aastal sama artikkel Selgitasin, et S2F prognoosib mittelangevat kasvu ja seetõttu eeldan, et see on sarnaselt ülaltoodud isikute prognoosidele liiga tõusuteel. Allpool on süžee, mille avaldasin:

Sama krundi saab nüüd täita värskemate hinnaandmetega:

Jällegi näib, et bitcoini hind järgib täpsemalt kahaneva tuluga trajektoori. Seetõttu eeldan, et hind liigub pikemas perspektiivis S2F-i prognoosidest üha kaugemale.

Matemaatiliselt kalduv lugeja võiks olla huvitatud artiklis, mille kaasautor oli koos InTheLoop mis selgitab täpsemalt, kuidas S2F hinnakõvera kuju ei ühti hästi tegelike hinnaandmetega.

Populaarne Twitteri käepide s2f mitu jälgib, kuidas hind S2F prognoosidega võrreldes toimib. Seda mõõdikut nimetatakse S2F kordseks. 0-st suurem kordne tähendab, et hind on kõrgem kui S2F kordne ja vastupidi.

S2F-i senine ajalugu näeb välja selline, nagu alloleval süžeel. Tihti on kõrged väärtused olnud enne 2015. aastat, aga pärast seda enam mitte nii palju. See on vihje, et hind ei jõua S2F mudeli prognoosidele päris järele (ja ka sellele, et S2F hinnakõvera kuju ei ühti hästi tegelike hinnaandmetega).

Võrreldes oma kasvuprognooside võimuseaduse koridori S2F mudeliga, saan arvutada trendijoone selle kohta, kuidas ma eeldan, et S2F kordne areneb tulevikus:

Järeldus

S2F mudelit on tugevalt kritiseeritud, sageli ebaõiglaselt. Olen väga kindel, et S2F-i mudel ei suuda bitcoini hinda adekvaatselt ennustada, kuid minu peamine argument on lihtsalt see, et S2F-i hinnaprognooside kuju on vale ja liiga bullish. S2F mudel prognoosib mittekahanevat kasvu, mida ei õigusta empiirilised vaatlused, mis hoopis vihjavad tugevalt kasvu vähenemisele.

See ei tähenda, et peaksime pettumust tundma. Ees ootavad eredad päevad bitcoini hinnaga. Minu algse artikli Olen prognoosinud 100,000 2021 dollarit bitcoini hinnaks mitte varem kui 2028 ja hiljemalt 1,000,000 ning 2028 2037 XNUMX dollarit bitcoini kohta mitte varem kui XNUMX ja hiljemalt XNUMX. Ootan endiselt, et need prognoosid lähevad täide.

See on Christopher Burgeri külalispostitus. Avaldatud arvamused on täielikult nende omad ja ei pruugi kajastada BTC Inc või Bitcoin ajakiri.

• Münditark. Euroopa parim Bitcoini ja krüptobörs.
• Platoblockchain. Web3 metaversiooni intelligentsus. Täiustatud teadmised. TASUTA PÄÄS.
• CryptoHawk. Altcoini radar. Tasuta prooviversioon.
• Allikas: https://bitcoinmagazine.com/markets/whats-up-with-bitcoin-stock-to-flow