Füüsikud ja teadusfilosoofid näivad sageli tegutsevat erinevates ruumides. Robert P Crease aruanded koosolekult, kus nad olid korraks samas kvantseisundis
"Kui ma maailma suhtes midagi ette võtan, tuleb välja midagi tõeliselt uut."
See võib tunduda sügava märkusena, mida võiksite oodata zen-budismi praktiseerijalt. Tegelikult ütles see välja Christopher Fuchs, kvantfüüsik, kolmanda avakõne ajal "Fenomenoloogilised lähenemised füüsikale" juunil Rootsis Linköpingis. Massachusettsi Bostoni ülikoolis töötav Fuchs ütles, et avaldus oli kvantmehaanika mõtestamiseks vajalik "üllas tõde".
Fuchs on kvantmehaanika tõlgenduse peamine edendaja "QBism". Fuchsi poolt 2010. aastal kasutusele võetud termin oli algselt lühend sõnast "kvant-bayesianism", kuid on sellest ajast alates selle ühenduse kaotanud ja on nüüd iseseisev. QBismi järgi ei kvantifitseeri kvantnähtuste eksperimentaalsed mõõtmised iseseisvalt eksisteeriva loodusliku struktuuri mõnda tunnust. Selle asemel on need tegevused, mis tekitavad mõõtmist teostavas inimeses või inimestes kogemusi.
Fuchsi sarnaste jaoks ei tähenda kvantmehaanika seega juba olemasoleva maailma mõõtmist – see on „üllas tõe” osa –, vaid see on teoreetiline juhend, mille abil ennustada, mida me tulevikus kogeme.
Tundus, nagu oleks füüsikute ja filosoofide vaheline uks – võib-olla sajandiks kinni paugutatud – ootamatult kokku varisenud ja me avastasime end samast ruumist.
Seoses kogemuse laboritöö keskmesse, on QBism äratanud grupi filosoofide, mida tuntakse "fenomenoloogidena", tähelepanu, kes uurivad erinevaid viise, kuidas kogemused annavad aluse kõigele, mida inimesed maailmast teavad ja teada saavad. Linköpingi konverents tõi need füüsikaga kursis olevad fenomenoloogid, nagu mina, kokku filosoofiliselt tundlike füüsikutega., ligikaudu võrdsetes arvudes. Tundus, nagu oleks füüsikute ja filosoofide vaheline uks – võib-olla sajandiks kinni paugutatud – ootamatult kokku varisenud ja me leidsime end ühest ruumist oimetuna ja üllatunult, kus kaks gruppi rääkisid teineteisega vahel pisut kohmetult.
Tagumine lugu
Peaaegu sajandi on kvantmehaanika matemaatiline formalism olnud selge ja lõplik, kuid selle tähendus on olnud läbipaistmatu. Püüdes välja selgitada, mida kvantmehaanika maailma kohta ütleb, viitavad mõned tõlgendused sellele, et kvantteooria ei kirjelda maailma otseselt, vaid on lihtsalt vahend selle kohta ennustamiseks. Need on "epistemoloogilised" tõlgendused.
Teised kvantmehaanika tõlgendused on aga "ontoloogilised". Nad arvestavad sellega, mis juhtub siis, kui avastame kvantmaailma kohta rohkem (kui leiame muutujaid, mis on endiselt "peidetud") või kui nõustume, et mõned selle struktuurid (nt lainefunktsioon) ei ole meile tuttavad. . Kui see juhtub, näeme, et selle alus ehk "ontoloogia" on enam-vähem meie omaga sarnane.
QBism on erinev. See on agnostiline selle suhtes, kas on olemas maailm, mis on üles ehitatud inimmõtlemisest sõltumatult. See ei eelda, et mõõdame juba olemasolevaid struktuure, kuid ei teeskle, et kvantformalism on lihtsalt tööriist. Iga mõõtmine on uus sündmus, mis suunab meid sõnastama täpsemaid reegleid selle kohta, mida tulevastel sündmustel kogeme. Need reeglid ei ole subjektiivsed, sest teised füüsikud arutavad neid avalikult, võrdlevad ja hindavad neid.
Seetõttu näeb QBism füüsikuid pigem püsivalt seotud maailmaga, mida nad uurivad, selle asemel, et jääda selle "taha". Füüsika on nende jaoks avatud uurimistöö, mis kulgeb üha uute laboratoorsete kogemuste loomisega, mis viivad üha edukamate, kuid muudetavate ootusteni selle kohta, mida tulevikus ette tuleb.
Minusugused fenomenoloogid peavad seda ilmseks. Me näeme QBismi kui lihtsalt väidet, et füüsikud kujundavad oma ideed maailmast nii, nagu me teisedki: kogemuste kaudu. Inimesed on maailmaga eelnevalt seotud ja kogemus on esikohal. Nagu Laura de la Tremblaye – Genfi ülikooli filosoof – ütles Linköpingi kohtumisel: “QBism on QM fenomenoloogiline lugemine.”
Kattuvad mõtted
Need QBismi ja fenomenoloogia märkimisväärsed kattumised panid konverentsil osalenud füüsikud tundma, et neil on vaja õppida fenomenoloogiat – ja fenomenoloogidel füüsikat. Fuchs ise selgitas, kuidas ta sõitis kunagi 75 miili läbi Bostoni liikluse, et maksta 1600 dollarit kogu tööde eest. William James, 19. sajandi Ameerika filosoof ja protofenomenoloog. Vahepeal Delicia Kamins – Stony Brooki ülikooli filosoofiatudeng, kes esines ka Linköpingis – eelmisel aastal kasutatud tema Fulbrighti stipendium Bonni ülikoolis kvantmehaanikat arendada.
Fenomenoloogide jaoks on kogemus alati “tahtlik” – st millegi poole suunatud – ja need intentsionaalsused võivad olla täidetud või täitumata. Fenomenoloogid esitavad selliseid küsimusi nagu: milline kogemus on laborikogemus? Kuidas erineb laborikogemus – milles füüsikud on koolitatud nägema instrumente ja mõõtmisi teatud viisil – näiteks emotsionaalsetest või sotsiaalsetest või füüsilistest kogemustest? Ja kuidas laborikogemused võimaldavad meil sõnastada reegleid, mis eeldavad tulevasi laborikogemusi?
Teine kattuvus QBismi ja fenomenoloogia vahel puudutab eksperimentide olemust.
Teine kattuvus QBismi ja fenomenoloogia vahel puudutab eksperimentide olemust. Nad ei suuna füüsikuid võluväel erilisse, fundamentaalsemasse maailma. Selle asemel, nagu ma olen pikka aega väitnud, on katsed etendused. Need on sündmused, mida me välja mõtleme, korraldame, produtseerime, käivitame ja oleme tunnistajaks, ometi ei saa me panna neid meile näitama midagi, mida soovime. See ei tähenda, et "seal" oleks sügavam reaalsus – nagu ka Shakespeare'i puhul pole "sügavat külake” millest kõik ülejäänud Hamletid toodame on imitatsioonid. Füüsikas nagu draamas on tõde esituses.
Kriitiline punkt
Juunikonverentsi viimases sessioonis tekkis küsimus, kas QBism on kvantmehaanika “tõlgendus” – st uus vaatenurk sellele – või lihtsalt “rekonstruktsioon”, kokkupanek uute tükkidega. See viis kohalolevate filosoofide ja füüsikute vahel tulise, läbinägeliku, produktiivse (kui mõnikord ka tehnilise) aruteluni selle üle, mida need mõisted tähendavad. Olin alati unistanud, et selline arutelu toimub. Ma lihtsalt ei uskunud, et see minu elu jooksul juhtub.
