KABELImägi – Twitteri aktsionärid hääletasid ülekaalukalt selle poolt kinnitamine Elon Muski pakkumine osta ettevõte 44 miljardi dollari eest, hoolimata Muski korduvatest pingutustest tehingust tagasi.
Kas miljardär ja sotsiaalmeediahiiglane lepivad, jääb näha (kaks osapooleks on kohtus silmitsi seisma algus 17. oktoober); mõlemal juhul on praegu toimuv sündmuste jada pikaajalisi tagajärgi nii ärile kui ka ühiskonnale.
Enne tehingu lõpetamist rääkis Musk Twitteri töötajatega ja jagas oma nägemust platvormi muutmisest "maailma linnaväljakuks".
Maailma jõukaim inimene, kes soovib omada ruumi, kuhu kogunevad inimesed mobiliseeruma, ebaõiglust välja kutsuma, võimsaid organisatsioone ja valitsusi kritiseerima ning viimaste kassivideote kallal vinguma?
See võib tunduda veider, kuid meediaettevõtete omandiõigus ei ole uus nähtus.
Twitteri aktsionärid hääletavad Elon Muski ülevõtmislepingu poolt
Kellele mida kuulub
Ajalehed, ajakirjad ja ringhäälinguvõrgud – mõned on rahalise hävingu äärel – on tänapäeval maailma jõukaimate ja võimsamate isikute ja ettevõtete käes. Siin on lühike loend, mida kaaluda:
- Jeff Bezos, The Washington Post
- John Henry, Boston Globe
- Glen Taylor, (Minneapolis) Star Tribune
- Patrick Soon-Shiong, Los Angeles Times
- Joe Mansueto, Inc ja Fast Company
- Laurene Powell Jobs, Atlandi ookean
- Marc Benioff, aeg
- Comcast, NBC
- Walt Disney Co., ABC, ESPN
- Paramount Global, CBS, Showtime
Facebooki, Instagrami ja WhatsAppi hõlmava Meta Platforms Inc. tegevjuht Mark Zuckerberg on sattunud karmi kriitika alla selle eest, kuidas Facebook käsitleb võltsuudiste levitamist koos oma ebamääraste kogukonnastandarditega.
Twitter on samuti hädas, võideldes kõigega alates rämpspostirobotidest kuni valeinformatsiooni levitamiseni. Uuring, mis uuris võltsuudiste levikut, leidis, et desinformatsiooniga säutsud jõudsid inimesteni kuus korda kiiremini kui tõesed säutsud.
Huvitaval kombel olid saidi valeinformatsiooniga täitumises süüdi päris inimesed, mitte robotid, kuid Twitteris olevate robotite arvust on saanud Musk ostust taganemise põhjus. (Uus vilepuhujate paljastused Twitteri endine turvaülem, kes teisipäeval kongressi ees tunnistusi andis, võib tema juhtumit toetada.)
Sellegipoolest jälgivad ettevõtted, mis Twitteriga juhtub – paljud mõtlevad, mida järjekordne miljardär või ettevõtte ülevõtmine võib tähendada teiste sotsiaalmeedia platvormide ja meie digitaalse avaliku väljaku saatust.
Musk võib Twitteri kohtuasjas kasutada vilepuhujate tõendeid, kohtunik määrab
Avalik väljak
2018. aastal ütles Twitteri endine tegevjuht Jack Dorsey Senati luurekomitee tehnikajuhtide kuulamisel, et inimesed kasutavad Twitterit tervislike avalike vestluste pidamiseks. "Twitter ei saa õigustatult toimida avaliku väljakuna, kui see on üles ehitatud selle tegijate isiklike arvamuste põhjal," selgitas Dorsey platvormi postitustes, lisades, et "õitsva avaliku väljaku peamine tõukejõud on … arvamus- ja sõnavabadus."
Tuhandeid aastaid tagasi kujunes avalik väljak füüsiliseks ruumiks, kus inimesed kogunesid ja kogukonna seltsielu kujunes. Vana-Kreeka kodanikud kasutasid oma keskse kohtumispaigana agoraat. Inimesed avaldasid arvamust, arutasid, arutasid ja ühendasid. Täna kirjeldab Merriam-Webster avalikku väljakut kui "avatud avalikku ala linnas või alevis, kus inimesed kogunevad" ja kui "avaliku arvamuse sfääri" kodu. Avalikud väljakud on pikka aega olnud ruumid mitte ainult tähistamiseks, vaid ka protestideks ja revolutsioonideks. See ideede turg on koht, kus võimulolijad saavad väljakutse ning kujunevad vestlused ühiskonna ohtudest või edusammudest. Saksa filosoof Jürgen Habermas kirjeldab seda ruumi kui avalikku sfääri, kohta, kus leiavad aset ratsionaalsed vaidlused avalike küsimuste üle. Ruum, kus identiteet ja staatus pole olulised.
Tänasel ühisel avalikul ruumil võib puududa munakiviviimistlus ja alates pandeemiast juhtub kohvitassi taga palju vähem. Selle asemel on tänased kohtumispaigad digitaalsed ja sotsiaalvõrgustike platvormide kaudu, mõned kannavad selga @-märki, milles on kuni 280 tähemärki. Mida see aga tähendab, kui maailma rikkaimad mehed otsustavad avaliku väljaku ära osta? Ja mida see ideede turu jaoks tähendab? Enne tehingust taganemist andis Musk mõista, et kavatseb lõdvendada Twitteri kõnepiiranguid, kuna paljud inimesed on alates 2016. aasta presidendivalimistest pidanud platvormi vestlust liialt politiseeritud.
Twitteri juhid eelistasid "kasumit turvalisuse ees", ütleb vilepuhuja Kongressile
Sotsiaalmeedia buum
Alates Interneti arengust on sotsiaalmeedia platvormides toimunud areng – julgen öelda, et revolutsioon. Sellised platvormid on muutnud igapäevaste kodanike suhtlemist üksteisega ning organisatsioonide ja kogukonnaga laiemalt; konkreetselt on sotsiaalmeedia muutnud seda, kuidas ühiskond väljendab ja kogub end sotsiaalsete, kultuuriliste ja poliitiliste küsimuste ümber. Mõned on isegi pidanud Internetti aktivistide rühmade potentsiaalseks ekvalaiseriks.
Twitter oli esimene mikroblogimise sait, mis võimaldas inimestel luua ja saata väikeseid sõnumeid. Sellest, mis sai alguse oma elust isiklike arusaamade jagamise ruumist, on saanud uudiste, kultuuri ja poliitika keskpunkt. 69. aasta jaanuari seisuga oli Twitteris enam kui 2021 miljonit aktiivset kasutajat.
Aktivistide jaoks on sait muutunud oluliseks suhtlusallikaks – mõelge araablaste ülestõusudele, liikumisele Occupy ja Black Lives Matter.
Ja mõelge sellele: ühe inimese algne säuts võib teiste retweetide ja jälgijate põhjal jõuda tuhandeteni (või enama). See "Twitteri efekt” on retsept, mis võimaldab detsentraliseeritud rühmadel „organiseerumisvõimet ilma organisatsioonideta”, muutes Twitteri sfääri aktivismi jaoks oluliseks. Kuusteist aastat pärast Twitteri käivitamist võivad mõned aga väita, et selline online-aktivism ei too kaasa tõelisi muutusi. Põhjusega seotud raami lisamine oma profiilipildile või veebipõhisele petitsioonile alla kirjutamine pole midagi muud kui "slaktivism".
Sellegipoolest olime tunnistajaks moodsa võrguliikumise jõule 2020. aasta suvel pärast George Floydi mõrva, kui lühisõnumite ja videote (em)jõuga (rahvusvahelised) protestid ning Twitter, Instagram ja muud suhtlusvõrgustikud osutusid tõeliseks. mõjukad megafonid.
Facebook, Twitter lubavad võidelda välismaiste sissetungidega; Google jätab kuulamise vahele
Sotsiaalmeedia ja ettevõttesuhtlus
Aastaid on ettevõtetel olnud eelis otsustada, kuidas ja millal tarbijatega rääkida. Kui oli uus või täiustatud tootesari või teenus, kui keegi kandideeris valituks või kui oli tulemas üritus või jõustus organisatsioonipoliitika muudatus, saatis organisatsioon pressiteate ja kasutas traditsioonilisi meediakanaleid (st. raadio, televisioon, ajaleht) uudiste levitamiseks. Kui ettevõte seisis silmitsi kriisiga, võivad juhid vastata pressiteate kaudu, mis kasutasid avaldamiseks traditsioonilisi meediaväravavahi.
Aastast 1906 pärinev publitsist Ivy Lee, keda peetakse avalike suhete isaks, kuulutati ühe esimese pressiteate väljastamise eest pärast rongiõnnetust, milles osales tema klient, Pennsylvania Railroad. Pressiteadet kasutati Pennsylvania raudteel narratiivi kontrollimiseks enne, kui ajakirjanikud said selle luua – ja see toimis. New York Times avaldas pressiteate sõna-sõnalt ja täna on pressiteade endiselt levinud PR-taktika uudisväärtusliku teabe jagamisel.
Sotsiaalmeedias on nihutas suhtlust maastik, mis paneb mõned kahtlema, kas pressiteade on hääbumas, mis on ettevõtetele vaid viis end reklaamida. Sotsiaalmeedia platvormide tõus on võimaldanud tarbijatel otsest juurdepääsu, et rääkida ettevõtetele kõigest, alates sellest, mida nad vajavad, lõpetades sellega, mida nad soovivad. Ettevõtted on omakorda leidnud, et sotsiaalmeedia megafonipõhine lähenemine on kasulik kõnetada praegusi ja potentsiaalseid kliente viisil, mida pressiteated ei suuda. Kuigi ettevõtted peaksid parandama oma sotsiaalset kuulamist (tarbijate sotsiaalmeedias öeldu kuulamist ja sellele reageerimist), tundub praegune olukord ettevõtetele ja tarbijatele kasulikuna.
Mida tähendaks miljardäride ülevõtmine avaliku väljaku jaoks?
Pakkumise pakkumisel nimetas Elon Musk sõnavabadust "toimiva demokraatia alustalaks" ja Twitterit "digitaalseks linnaväljakuks, kus arutletakse inimkonna tuleviku seisukohalt oluliste küsimuste üle." Ta arvas, et sõnavabaduse propageerimine julgustaks rohkem erinevate vaadetega inimesi linnaväljakule dialoogi astuma.
Musk Twitteri võimalikku ülevõtmist on aga võrreldud sellega, et ta ostab linnapea ametikoha sotsiaalse platvormiga, selle asemel et osutuda nõuetekohaselt valitud. Twitteri erinevad kogukonnad või alarühmad (st must Twitter, gei-Twitter, trans-Twitter, Aasia-Ameerika Twitter, feministlik Twitter) kardavad, et Muski omamine Twitteris ja tema tung "sõnavabaduse" poole tooks kaasa ohtra rassistlikku, homofoobset ja/või vägivaldsed säutsud.
Veelgi enam, miljardäride suurenenud omandiõigus meedias üldiselt võib panna ettevõtted tundma vähem kohustust sotsiaalselt kuulata ja neil on rohkem võimalusi kasutada oma narratiivide kontrollimiseks pressiteadete asemel sotsiaalseid platvorme.
Oli aeg, mil Ameerika meedia tundis uhkust läbipaistvuse ja sõltumatuse üle – inimeste hääle üle, kes vastutab rahva ees. Sotsiaalmeedia sisaldab nüüd paljude platvormide omanike tingimuste (organisatsioonid nagu Meta, Byte Dance ja Google) hääli. Muski Twitteri ülevõtmine võib lihtsalt anda märku, et üks korporatsioon annab valitsemisaja teisele, kes võib otsustada avaliku platvormi raha teenida. Küsimused jäävad, kuid aeg näitab, kas ettevõtted näevad seda hetke Muskiga kui suundumust, mida nad peaksid kaaluma, vaba pääsu narratiivi kontrollimiseks seninägematutel viisidel.
Musk saadab omandamise lahingus kohtukutse sõbrale, endise Twitteri tegevjuhi Dorseyle
+ + +
See kommentaar avaldati algselt juulis 2022 ja seda värskendati 14. septembril 2022.
© Kenani Instituut ja Stephanie Mahin, juhtimise ja ettevõtte kommunikatsiooni kliiniline abiprofessor.
