Miks on Bitcoini keeld ELis tõenäoline… ja rumal

See on Euroopa bitcoini investeerimisrakenduse Relai juriidilise juhi Guglielmo Cecero ja Relai sisujuhi Raphael Schoeni arvamusartikkel.

Bitcoin on rünnaku all. Seda nähakse üha enam kui "räpane valuuta.” Elon Muski oma Teslal, Wikipedia, Greenpeace ja teised organisatsioonid on lõpetanud BTC vastuvõtmise oma toodete või raha annetamise vahendina.

Musk, kes pole mitte ainult üks rikkamaid, vaid ka üks vastuolulisemaid inimesi sellel planeedil, on öelnud: "Krüptovaluuta on hea idee mitmel tasandil ja me usume, et sellel on paljulubav tulevik, kuid see ei saa keskkonnale suuri kulusid tekitada." Oeh.

Ja see pole ainult Musk. Poliitikud on võtnud sihikule ka Bitcoini.

Enne Euroopa Komisjoni Krüptovarade reguleerimise turud (MiCA) määrus võeti vastu, see tekitas Bitcoini kogukonnas parajalt segadust, eriti EL-i parlamendi vasakpoolsete fraktsioonide tõttu, kes olid töötõendi (PoW) ja Bitcoini võrgu energiatarbimise vastu. Triloogil võeti lõpuks vastu MiCA versioon ei keelanud võimu ega kaevandamist.

Nagu 2022. aasta aprillis teatavaks sai, üritasid mõned Euroopa Parlamendi liikmed seda teha läbi suruda bitcoinide kaevandamise keeld ja üks BTC kauplemise keeld seaduseelnõu käigus. Õnneks nad ebaõnnestusid.

Siiski on alus edasisteks sammudeks loodud. Näiteks krüptovaluutade emitentidele, kes on meie teada enamasti lihtsalt tehnoloogilised idufirmad, on kohustus esitada mingisugune aruanne vastava vara energiatarbimise ja sellega seotud süsiniku jalajälje kohta. Maaklerid ja börsid peavad omakorda teavitama oma kliente nendest täpsetest arvudest, kui nad ostavad krüptovarasid.

Üha suurenev vastumeelsus Bitcoini vastu sai ka tõmbejõudu tänu Bitcoini-vastane Greenpeace USA kampaania märtsis käivitatud, mida rahastas teiste hulgas Ripple'i kaasasutaja Chris Larsen. Huvitaval kombel võttis Greenpeace vastu bitcoinide annetusi vahel 2014 ja 2021 kuni need keskkonnaprobleemide tõttu ootele pandi.

Peaaegu poolele ELi parlamendist ei meeldi Bitcoin

Nagu mainitud, ei kuulunud Bitcoini kaevandamise või kauplemise keeld MiCA õigusaktidesse. Siiski on väga ebatõenäoline, et Euroopa Parlamendi liikmed, kes üritasid seda MiCA-s rakendada, loobuvad – võib eeldada vastupidist.

2022. aasta märtsis ELi parlamendi majandus- ja rahanduskomisjon (ECON). hääletas PoW keelustamise vastu. Selle vastu hääletas 24 liiget, poolt XNUMX. Teema näib muutuvat üha ideoloogilisemaks, sest sotsiaaldemokraadid, rohelised ja vasakpoolsed soovisid valdavalt sõjaväelaste keeldu, konservatiivid, liberaalid ja parempoolsed aga kaldusid selle vastu hääletama.

Konservatiivse Euroopa Parlamendi liikme Stefan Bergeri loodud MiCA lõplik kavand sisaldas kompromissi: PoW keelu asemel leppisid nad kokku krüptovaluutade hindamissüsteemi lisamises, et hinnata nende keskkonnamõjusid (sellest lähemalt hiljem).

Aastal meilivestlus PoliticogaHispaania roheliste Euroopa Parlamendi liige Ernest Urtasun selgitas:

"EL-i krüptomärgistussüsteemi loomine ei lahenda probleemi seni, kuni krüptokaevandamine saab jätkuda väljaspool liitu, mis on samuti tingitud ELi nõudlusest... Komisjon peaks pigem keskenduma jätkusuutlikkuse miinimumstandardite väljatöötamisele koos selge ajakavaga."

Ja ta lisas:

"Ethereumi hiljutine uuendus näitas just, et keskkonnakahjulike protokollide järkjärguline kaotamine on tegelikult teostatav, ilma et see põhjustaks võrgus häireid."

EKP-le ei meeldi Bitcoin – üldse

Kuigi me näeme Euroopa Parlamendis Bitcoini kohta erinevaid arvamusi, on Euroopa Keskpangalt (EKP) saadavad signaalid väga selged. EKP annab regulaarselt hoiatusi krüptovaluutade kohta, nimetades neid "ülemäärane süsiniku jalajälg" kui "murettekitav põhjus".

Just hiljuti, 30. novembril 2022, avaldas EKP ajaveebipostituse pealkirjaga "Bitcoini viimane seis.” Selles väidavad EKP turu infrastruktuuri ja maksete peadirektor Ulrich Bindseil ja nõunik Jürgen Schaff, et "Bitcoini kontseptuaalne disain ja tehnoloogilised puudused muudavad selle maksevahendina küsitavaks."

Bindseili ja Schaffi sõnul on Bitcoini tehingud "kohmakad, aeglased ja kallid", mis nende sõnul selgitab, miks maailma suurimat krüptovaluutat, mis on loodud olemasoleva raha- ja finantssüsteemi ületamiseks, "ei ole kunagi kasutatud olulisel määral seaduslikuks kinnisvaraks. maailma tehingud." Bindseil ja Schaff lisasid, et kuna Bitcoin ei ole tõhus maksesüsteem ega investeerimisvorm, ei tohiks seda käsitleda regulatiivsetes tingimustes ja seega ei tohiks seda seadustada.

Ehkki võib tunduda paradoksaalne rünnata häälekalt midagi, mis on teel ebaolulisuse poole, pole see esimene kord, kui EKP Bitcoini ründab.

2022. aasta juulis tõstis EKP Bitcoini esile a uurimuslik artikkel ja võrdles töö tõendamist fossiilkütusel töötavate autodega, pidades samal ajal osaluse tõendamist sarnasemaks elektrisõidukitega. Jätame hetkeks tähelepanuta, et sellel pole mõtet, ja vaatame üksikasjalikult, mida see kirjutas:

„Avaliku sektori asutused ei tohiks innovatsiooni lämmatada, kuna see on majanduskasvu tõukejõud. Kuigi bitcoini enda kasu ühiskonnale on kaheldav, võib plokiahela tehnoloogia põhimõtteliselt pakkuda seni tundmatuid eeliseid ja tehnoloogilisi rakendusi. Seega võivad ametiasutused otsustada mitte sekkuda, et toetada digitaalset innovatsiooni. Samal ajal on raske mõista, kuidas ametiasutused võiksid otsustada keelustada bensiinimootoriga autod üleminekuperioodil, kuid pöörata silmad kinni PoW-tehnoloogial põhinevatele bitcoin-tüüpi varadele, mille energiatarbimise jalajäljed ja iga-aastased süsinikdioksiidi heitkogused on praegu samad. eirata enamiku euroala riikide minevikku ja seatakse eesmärgiks kasvuhoonegaaside vähendamine. See kehtib eriti arvestades, et on olemas alternatiivne vähem energiamahukas plokiahela tehnoloogia.

Üldiselt peab EKP väga ebatõenäoliseks, et Euroopa Liit seda teeb mitte võtta meetmeid seoses süsinikdioksiidi heitkogustega PoW-põhistel varadel, nagu bitcoin. Artikli autorid väidavad, et nende arvates on tõenäoline, et EL astub samasuguseid samme PoW järkjärguliseks kaotamiseks, nagu nad teevad fossiilkütustel töötavate autode puhul. Seda enam, et nende sõnul on olemas "alternatiivne vähem energiamahukas" tehnoloogia nagu PoS.

"Autode analoogiaga jätkamiseks on riigiasutustel valida, kas ergutada elektrisõiduki krüptoversiooni (PoS ja selle erinevad plokiahela konsensusmehhanismid) või piirata või keelata fossiilkütusel töötava auto krüptoversioon (PoW plokiahela konsensusmehhanismid). . Ehkki riigiasutuste poolne lähenemine on võimalik, on see väga ebatõenäoline ja ametiasutuste poliitikameetmed (nt avalikustamisnõuded, süsinikumaks krüptotehingutele või -osalustele või otsesed kaevandamise keelud) on tõenäolised. Poliitiliste meetmete sihitud krüptovarade hinnamõju on tõenäoliselt proportsionaalne poliitikameetme raskusastmega ja sellega, kas tegemist on ülemaailmse või piirkondliku meetmega.

Valdav enamus kodanikke on harjunud pidama rahast midagi muud kui see, mis see tegelikult on, ja selles on süüdi ka EKP. Raha tajutakse kui midagi, millel on väärtus iseenesest, mitte millegi, mille väärtus tuleneb seda kasutavate inimeste vahelisest suhtlusest.

Euro on allutatud nii pidevatele muutustele (regulaarne inflatsioon) kui ka traumeerivatele sündmustele (devalveerumine, forsseeritud vahetuskursid jne), kuid neid eiratakse või muul viisil alahinnatakse. Inimesed usuvad, et nad omavad seda, kuigi saavad selle vahetada ainult muude asjade vastu.

Kui paljude ja milliste asjade vastu vahetatakse 100 eurot ühe aasta, viie aasta või kümne aasta pärast? See ei sõltu mingil juhul meist.

Selle vahetusfunktsioon muutub pidevalt tegurite tõttu, mida me ei saa kontrollida. Peamine tegur on selle kasutajate omavaheline suhtlus ja see omakorda sõltub majandus- ja rahapoliitika reeglitest, millest vähesed teavad.

Bitcoin pääseb nendest reeglitest (ja see on põhjus, miks EKP tahab selle keelata), see on lihtsalt kood, mida EKP ja regulaatorid üritavad kasutuks muuta. Bitcoin väljendab oma väärtust ka funktsioonide kaudu, mis on täiesti sõltumatud valitsuse võimust ja seega ka EKP-dest.

Mis saab edasi?

2025. aastal näeme Euroopa Liidus krüptorahade hindamissüsteemi nende keskkonnamõju järgi – mõelge külmikute või telerite energiamärgistele. Juba praegu võib eeldada, et bitcoin saab halvima klassifikatsiooni. See samm on Ethereumi jaoks põhimõtteliselt positiivne ja Bitcoini jaoks halb.

On üsna ebatõenäoline, et selline silt hirmutab investoreid bitcoine ostmast, eriti kuna Bitcoini kogukond väidab, et Bitcoini võrk ei ole takistus, vaid lahendus rohelise energia saamiseks.

Seetõttu on Bitcoini kaevandustööstusel stiimul muutuda keskkonnasõbralikumaks: EKP dokumendis esitatud fossiilkütuste analoogial pole mõtet. Sellise PoW võrgu nagu Bitcoin energiaallikas võib pärineda täielikult taastuvatest rohelistest allikatest. Bitcoin võib olla viis energia viivitamatuks raha teenimiseks, nagu see on seda juba põletatud gaasiga see põleks niikuinii. Siiski on küsitav, kui kiire ja tõhus see jõupingutus poliitikakujundajate jaoks on, eriti kuna fossiilenergia ettevõtted, nagu Exxon, kaevandavad nüüd Bitcoini põletatud gaasi abil.

EKP artikli autorid annavad juba mõista, et kõrgem bitcoini hind võrdub suurema energiatarbimisega, kuna osaleb rohkem kaevureid. Seega oleks bitcoini nõudluse hävitamine tõhus lahendus räsimäära alandamiseks. Vähemalt teoreetiliselt.

Järeldus

Näib, et akadeemiline ja poliitiline konsensus viitab sellele, et püütakse "vana" PoW pensionile jätta ja liikuda "uue" PoS standardi poole. Eriti pärast Ethereumi hiljutist ühinemist usuvad paljud kõrvalseisjad, et see võib olla Bitcoini võrgu jaoks elujõuline tee. Kahtleme selles ja kavatseme seda tulevases postituses üksikasjalikumalt kirjeldada. Nagu oleme erinevates stsenaariumides näinud, on Bitcoini keelamine raske, kui mitte võimatu. Nigeeria valitsus proovinud, ebaõnnestunud ja lõpuks loobunud, näiteks.

Aastani 2025 on veel üsna palju aega ning energiakriisi, süsinikdioksiidi heitkogustele keskendumise ja üldise ebakindluse tõttu on ainus asi, mida me praegu teha saame, oodata ootamatusi.

Isegi kui juhtub halvim stsenaarium ja me näeme, et ELis toimub mingisugune Bitcoini keeld, kahtleme, et see kestab igavesti. Bitcoin luba ei küsi. Bitcoin on midagi, mis ontoloogiliselt püüab aia sees püsida. See ei ole anarhistlikest seisukohtadest tuletatud idee, see on argument, mis tuleneb Satoshi Nakamoto juurutatud tehnoloogia olemuslikest omadustest. Regulaatorid töötavad autoriseeriva loogika alusel ja seega on selge, et neil on raskusi Bitcoini nähtuse pealtkuulamisega, mis toimib sõltumata kellegi teise loast.

See on Guglielmo Cecero ja Raphael Schoeni külalispostitus. Avaldatud arvamused on täielikult nende omad ja ei pruugi kajastada BTC Inc või Bitcoin Magazine'i arvamusi.