بانک‌های سنتی به «بافر کوچک» متکی هستند: هفته بلاک چین ۲۰۲۳ پاریس

اولین روز از هفته بلاک چین (PBW) افکار بیشتری را در مورد بحران جاری در سیستم بانکداری جهانی به همراه دارد و مدیران این صنعت سقوط شرکت‌های بزرگ ارزهای دیجیتال مانند FTX را با سقوط بانک‌هایی مانند بانک سیلیکون ولی (SVB) مقایسه می‌کنند.

در 22 مارس، PBW میزبان یک میزگرد با عنوان "FTX, Luna, Celsius, 3AC: From Hero to Zero" بود که مدیران صنعت را از شرکت سرمایه گذاری بلاک چین Node Capital، ارز دیجیتال SIX دوستدار ارز دیجیتال، صندوق رشد دلتا و نقدینگی کریپتو گرد هم می آورد. ارائه دهنده Woorton. این پنل در صحنه مونالیزا PBW برگزار شد.

به گفته زهرالدین تواگ، یکی از بنیانگذاران و رئیس تجارت Woorton، سقوط مرتبط با FTX و سلسیوس در صنعت کریپتو به دلایل متفاوتی نسبت به دلایلی که به بحران بانکی ادامه می‌دهند، رخ داده است.

تواگ با اشاره به فروپاشی هایی مانند FTX گفت: «این عدم توجه سرمایه گذاران، عدم مدیریت ریسک از سوی بازیکنان است. وی خاطرنشان کرد که سرمایه‌گذاران اغلب متوجه خطرات نگهداری دارایی‌های کریپتو خود نمی‌شوند و به اشتباه فکر می‌کنند که پلتفرم‌های تنظیم‌شده از ضرر محافظت می‌شوند.

«اگر در فرانسه تحت نظارت هستید، فقط باید KYC و AML را انجام دهید. وقتی KYC، AML را انجام می‌دهید، از از دست دادن پول شما محافظت نمی‌کند. اصلا اینطور نیست. و در بسیاری از کشورها، بسیاری از مردم فکر می‌کنند که تحت نظارت بودن محافظت می‌شود.»

تواگ گفت که دلایل دیگری مانند طمع نیز وجود دارد که به ویژه در میان سرمایه گذاران جوان و بی تجربه دیده می شود. به گفته مدیر اجرایی، سرایت FTX و سلسیوس هنوز به پایان نرسیده است و بازیگران صنعت همچنان به یکدیگر نگاه می کنند و فکر می کنند چه کسی تحت تاثیر قرار گرفته است یا نه. بسیاری تحت تاثیر قرار گرفته اند و ما نمی دانیم. بنابراین تا چند ماه آینده اخبار بیشتری منتشر خواهد شد.»

به گفته تواگ، برخلاف فروپاشی کریپتوها، مسائل جاری بانکداری جهانی عمدتاً ناشی از شکنندگی کل مدل بانک‌های سنتی است.

مدیر اجرایی Woorton اظهار داشت: "بعضی افراد آگاه هستند، اما همه نمی دانند که این سیستم ذخیره کسری نزد بانک ها آن را بسیار شکننده می کند." و افزود که بانک ها تنها حدود 12 درصد از نقدینگی وجوه خود را دارند. او گفت:

تریلیون‌هایی که می‌گویند در کتاب‌هایشان دارند، آن را ندارند. جای دیگری است. سرمایه گذاری شده، در بازار است، اما ندارند. بنابراین آنها به این بافر کوچک، 12 درصد متکی هستند.

تواگ اضافه کرد که بانک‌های مشکل‌دار مانند SVB اغلب به حوزه‌های قضایی اروپا و ایالات متحده وابسته هستند، در حالی که به این «حافظ کوچک» تکیه می‌کنند و انتظار دارند که «هیچکس در فروشگاه ظاهر نشود و پول بخواهد». به گفته تواگ، این داستان در مورد بانک‌های بزرگ‌تری مانند مورگان استنلی یا جی‌پی‌مورگان مشابه است، اما مردم مدام فکر می‌کنند که بانک‌های بزرگ‌تر از آن هستند که شکست بخورند.

مرتبط: FDIC سپرده های بانک Signature را به Flagstar می فروشد که شامل رمزنگاری نمی شود

تواگ گفت: "این چیزی است که در مورد SVB اتفاق افتاد." او همچنین استدلال کرد که بحران Signature "داستان دیگری است، زیرا بانک بسته نشده است." تواگ تاکید کرد که Signature به تازگی تصاحب شده و شرکت او امروز صبح از Signature استفاده کرده است. او اضافه کرد:

«در سیستم بانکداری رمزنگاری، بهترین مکان برای بانک، امضا است. چرا؟ چون رگولاتوری گفته است که تک تک سپرده گذاران را کامل می کنند. بنابراین ما می دانیم که پول ما در آنجا امن است، حتی اگر آنها ورشکست شوند، پول ما پس انداز می شود.

همانطور که قبلاً گزارش شده است، وزارت خدمات مالی ایالت نیویورک امضا را بر عهده گرفت در 12 مارس، FDIC را به عنوان گیرنده منصوب کرد. به گفته بارنی فرانک، عضو سابق مجلس نمایندگان ایالات متحده، تنظیم کننده ها علیرغم عدم وجود ورشکستگی علیه امضا اقدام کرد.

• محتوای مبتنی بر SEO و توزیع روابط عمومی. امروز تقویت شوید.
• پلاتوبلاک چین. Web3 Metaverse Intelligence. دانش تقویت شده دسترسی به اینجا.
• منبع: https://cointelegraph.com/news/traditional-banks-rely-on-tiny-buffer-paris-blockchain-week-2023