قرارداد هوشمند «سوئیچ کشتن» قانون داده اتحادیه اروپا باعث عدم اطمینان می شود

قرارداد هوشمند «سوئیچ کشتن» قانون داده اتحادیه اروپا باعث عدم اطمینان می شود

تمبر زمانی: 23 اوت 2023، 9:03 صبح

در 28 ژوئن، شورای اروپا و پارلمان به یک نتیجه سیاسی دست یافتند اجماع در قانون داده ها، که قوانین مربوط به داده های غیر شخصی را به مرحله اجرا نزدیک می کند.

تیری برتون، کمیسر اتحادیه اروپا برای بازار داخلی، این توافق را در یک پست X به عنوان "نقطه عطفی در تغییر شکل فضای دیجیتال" توصیف کرد.

قانون داده ها مکمل این قانون است قانون حاکمیت داده ها نوامبر 2020 با روشن کردن اینکه چه کسی می تواند از داده ها ارزش ایجاد کند و تحت چه شرایطی. ناشی از استراتژی اروپا برای داده ها، در فوریه 2020 اعلام شد، که همچنین هدف آن قرار دادن اتحادیه اروپا به عنوان یک پیشرو در مقررات در عصر جامعه مبتنی بر داده است.

قانون داده بخشی از استراتژی داده های گسترده تر کمیسیون اروپا است که هدف آن تبدیل اروپا به یک رهبر جهانی در اقتصاد چابک داده است. به عبارت ساده، قانون داده قوانین جدیدی را در مورد اینکه چه کسی می تواند به داده های تولید شده در اتحادیه اروپا در تمام بخش های اقتصادی دسترسی داشته باشد و از آنها استفاده کند، پیشنهاد می کند.

قرارداد هوشمند «سوئیچ کشتن» قانون داده اتحادیه اروپا، هوش داده PlatoBlockchain را دچار ابهام می‌کند. جستجوی عمودی Ai.

برای اینکه قانون داده به قانون تبدیل شود، باید با رای پارلمان اروپا و شورایی که نماینده 27 کشور عضو بلوک هستند، تصویب شود. و یک بار دیگر، همانطور که با مقررات بازار در دارایی های رمزنگاری شده (MiCA).، بخش کریپتو با یک چالش بزرگ روبرو است. مشکل ایجاد شده توسط قانون جدید داده اتحادیه اروپا می تواند به طور دائم استفاده از قراردادهای هوشمند را در منطقه اقتصادی اروپا (EEA) تغییر دهد - و نه برای بهتر شدن.

قرارداد هوشمند "سوئیچ کشتن"

جامعه بلاک چین تا حد زیادی نگران یک ماده در قانون داده است، یعنی قراردادهای اشتراک گذاری خودکار داده حاوی یک "سوئیچ کشتن" است که به وسیله آن می توان در صورت نقض امنیتی آنها را خاتمه داد یا متوقف کرد.

بسیاری از کارشناسان بلاک چین معتقدند که تعریف فعلی قراردادهای هوشمند در قانون داده گسترده است، بیم آن که ممکن است رهبری به پیامدهای ناخواسته برای موجود قراردادهای هوشمندانه در بلاک چین های عمومی به عنوان مثال، متن قانون آتی بین قراردادهای دیجیتال و قراردادهای هوشمند با استفاده از فناوری دفتر کل توزیع شده تمایز قائل نمی شود.

اما بالاتر از همه، ظاهراً قانون داده جزئیات روشنی در مورد شرایطی که در آن قطعی یا قطعی ایمن سوئیچ کشتن باید رخ دهد، ارائه نمی‌کند، و پیش‌بینی نتایج بالقوه با درجه اطمینان بالاتری دشوار است. معماری قراردادهای هوشمند اغلب اجازه فسخ یا وقفه را نمی دهد، زیرا فناوری بلاک چین به دلیل تغییرناپذیر و برگشت ناپذیر بودن تحسین شده است.

اخیر: کلاهبرداری های Crypto P2P در هند نشان می دهد که آموزش دارایی های دیجیتال مورد نیاز است

قانون داده همچنین دقیقاً بیان نمی‌کند که «قرارداد اشتراک‌گذاری داده» چیست، و توضیح نمی‌دهد که آیا قراردادهای هوشمند در حال حاضر در برنامه‌های Web3 در همه جا حاضر هستند از این نوع توافق‌نامه‌ها پیروی می‌کنند یا خیر.

Marina Markežič، مدیر اجرایی و یکی از بنیانگذاران European Crypto Initiative، به کوین تلگراف گفت: «از نظر طراحی، اکثر قراردادهای هوشمند ویژگی فسخ یا وقفه را ارائه نمی دهند و اغلب برای اطمینان از سطوح بالاتر محافظت در برابر رفتارهای توهین آمیز غیرقابل ارتقا هستند. .

این واقعیت که قراردادهای هوشمند فاقد چنین ویژگی هایی هستند، استفاده و توسعه آنها را به خطر می اندازد. آنها ممکن است به عنوان ناسازگار با الزامات نظارتی تلقی شوند.

«مشکل این است که دامنه ماده 30 فراتر از کاربرد قراردادهای هوشمند در این زمینه تعریف شده محدود و در شبکه های بدون مجوز عمومی گسترش یابد. مطابقت این پروتکل‌ها نه تنها مشکل‌ساز می‌شود، بلکه تقریباً غیرممکن می‌شود.»

به گفته Voloder، نگرانی دیگر این است که آیا این قوانین می توانند به امور مالی غیرمتمرکز (DeFi) سرایت کنند یا خیر. "از آنجایی که ما مقررات DeFi نداریم، این سوالی است که در 18 ماه آینده به پاسخ نیاز دارد زیرا EC موضع خود را در مورد DeFi آماده می کند."

علاوه بر این، سوئیچ‌های kill می‌توانند به دلیل اشتباهات انسانی و به طور کلی در قراردادهای هوشمند «از آنجایی که محیط‌های اطلاعاتی سفت و سخت هستند» دارای خطا باشند. به گفته ولودر، این سختی، به علاوه یک ویژگی خودکار که نتیجه خاصی را با پیروی از قوانین سخت‌گیرانه ایجاد می‌کند، می‌تواند منجر به مسائلی مانند قفل کردن دارایی‌ها، خاموش کردن پروتکل‌ها یا حتی از دست دادن وجوه و داده‌های مهم شود.

عدم قطعیت زیاد

قانون داده قوانینی را برای فروشندگان برنامه هایی که از قراردادهای هوشمند استفاده می کنند یا برای افرادی که تجارت آنها مستلزم استقرار قراردادهای هوشمند است، دارد.

به گفته Markežič، قانون داده ممکن است باعث شود چنین فروشندگان و توسعه دهندگانی محتاط تر باشند و در نظر بگیرند که آیا قراردادهای هوشمند آنها به هر نحوی حاوی توافقنامه اشتراک گذاری داده است یا خیر. در صورت اشتراک‌گذاری داده‌ها در قراردادهای هوشمند، ممکن است برنامه‌ها برای رعایت این قوانین نیاز به تغییر نحوه عملکرد خود داشته باشند.

مارکژیچ گفت، اما ابتدا، درک اینکه دقیقاً چه کسی باید از این قوانین پیروی کند بسیار مهم است:

اروین ولودر، رئیس سیاست انجمن بلاک چین اروپا، به کوین تلگراف گفت که ماده 30 قانون داده زمانی اعمال می شود که طرفین توافق کنند داده ها را با استفاده از یک قرارداد هوشمند به اشتراک بگذارند و این قرارداد از قوانین پیروی می کند. اگر فقط برای آن موقعیت باشد، خوب است، به خصوص وقتی در یک شبکه کنترل‌شده استفاده می‌شود، جایی که می‌توان از توقف ایمنی قانون داده استفاده کرد. 

آیا این مقررات حتی پلتفرم‌ها و پروتکل‌های DeFi را هدف قرار داده است؟ […] باید روشن شود که تحت چه شرایطی «کنترل دسترسی» ارائه می‌شود، چه چیزی، چه کسی، چرا و چگونه اقدام «خاتمه یا وقفه ایمن» راه‌اندازی می‌شود و چگونه پروتکل‌ها از رفتار توهین‌آمیز بیشتر آن جلوگیری می‌کنند.»

مارکژیچ اظهار داشت که در گذشته، برخی از تغییرات و خاتمه ها در یک لایه پروتکل به عنوان بخشی از مکانیسم های حاکمیت کلی انجام می شد. 

یک سوئیچ کشتن در سطح یک قرارداد هوشمند ممکن است پروژه‌ها و افراد را به یک «نقطه شکست واحد که توسط تنظیم‌کننده‌ها تجویز می‌شود» تبدیل کند.

بنابراین، بسیار مهم است که رگولاتورها روشن کنند چه کسی قدرت استفاده از این سوئیچ کش را دارد.

جامعه رمزنگاری در سراسر جهان واکنش نشان می دهد

جامعه کریپتو قبلاً راه‌حل‌های جایگزینی را برای شفاف‌سازی بیشتر قراردادهای هوشمند پیشنهاد کرده است.

در آوریل 2023، Polygon قبلاً یک نوشته شده بود نامه سر گشاده پیشنهاد می‌کند که چگونه ماده 30 را بهبود بخشد، و تصریح می‌کند که قانون‌گذاران می‌توانند این قوانین را فقط برای شرکت‌ها، به استثنای نرم‌افزارها و توسعه‌دهندگان، اعمال کنند و روشن کنند که قراردادهای هوشمند به خودی خود «توافق‌نامه» نیستند.

اخیراً، European Crypto Initiative و سازمان‌های متعددی مانند Stellar، Iota، Polygon، Near، Coinbase، Cardano و ConsenSys امضاء شده نامه ای سرگشاده که در آن نگرانی های خود را در مورد قانون داده ها بیان کرده و از قانونگذاران می خواهند تا برخی جنبه ها را بازنگری و شفاف سازی کنند.

آنها استدلال کردند که قانون داده به طور بالقوه می تواند با مقررات اخیراً توافق شده MiCA در تضاد باشد. MiCA که در سال 2024 اجرایی می شود، مجوزی را برای صرافی های ارز دیجیتال و ارائه دهندگان کیف پول در سراسر اتحادیه اروپا ارائه می دهد. 

آنها همچنین ادعا می‌کنند که قانون‌گذاران اروپایی عمداً از موضوع پیچیده‌تر مقررات مالی غیرمتمرکز - موضوعی که کمیسیون باید در سال‌های آینده مجدداً بررسی کند - کنار گذاشته‌اند.

آسیب بیشتری از خیر؟

گفتگوی سه گانه در مورد قانون داده ها به پایان رسیده است و این بدان معنی است که متن به نسخه نهایی خود رسیده است و احتمالاً به شکل فعلی خود تصویب می شود.

به گفته Markežič، قانون جدید می‌تواند صنعت ارز دیجیتال اروپایی و مشاغلی را که می‌خواهند در اتحادیه اروپا فعالیت کنند، تحت تأثیر قرار دهد و بیان می‌کند که قانون داده جزئیات روشنی در مورد موارد استفاده از قوانین جدید ارائه نمی‌کند و این باعث می‌شود کل صنعت مطمئن نیستید که چه چیزی باید انتظار داشته باشید. او گفت و این تنها اولین گام در جهت تنظیم قراردادهای هوشمند است که سابقه ای برای اقدامات آتی ایجاد می کند.

مجله: آیا باید پرداخت باج افزار را ممنوع کنیم؟ این یک ایده جذاب اما خطرناک است

گام مهم بعدی برای جامعه، همکاری نزدیک با گروه های استانداردسازی اروپایی است. این گروه‌ها مسئول ایجاد استانداردهایی هستند که فروشندگان و توسعه‌دهندگان قراردادهای هوشمند هنگام توافق برای اشتراک‌گذاری داده‌ها باید از آنها پیروی کنند، به‌ویژه با توجه به اینکه این فروشندگان باید مطمئن شوند که قراردادهای هوشمند آنها به طور گسترده با محدوده ماده 30 مطابقت دارد.

به گفته ولودر، اگر قانون داده به شبکه‌های عمومی تعمیم داده شود، در بدترین حالت می‌تواند به معنای خروج شرکت‌ها از اتحادیه اروپا باشد و «در غیر این صورت در بهترین حالت در مسیر توسعه باریک قراردادهای هوشمند قرار می‌گیرند».

«نتیجه فرار سرمایه، نوآوری خفه شده و صنعت بلاک چین در اروپا است. در زمانی که اروپا پیشتاز اوج نظارتی است، زمان بندی چنین نتیجه ای بسیار نامناسب خواهد بود.»

تمبر زمان:

بیشتر از Cointelegraph