فناوری دفتر کل توزیع شده یا بلاک چین عمومی؟

برخی از مردم فکر می‌کنند که فناوری دفتر کل توزیع‌شده مجاز می‌تواند بهتر از بلاک چین باز عمل کند، زیرا برای رسیدگی به مشکلات مورد دوم بهینه‌سازی شده است. به چنین سیستم هایی «بلاک چین مجاز» نیز می گویند، گویی بلاک چین یک مفهوم سطح بالا است و «مجاز» یکی از انواع آن است. اما این بیانیه بحث برانگیز است و در ادامه دلیل آن را خواهید فهمید.

آیا «مجاز» غیرمتمرکز است؟

بسیاری از گزینه های دیگر برای انتخاب در DLT ها وجود دارد: مجاز، خصوصی، سازمانی، DLT فدرال، و غیره. و صادقانه بگویم، گاهی اوقات، تشخیص بین آنها آسان نیست. بنابراین، برای این سطح از بحث، اجازه دهید DLT ها را در مقابل بلاک چین مقایسه کنیم.

یک DLT مجاز و انواع ذکر شده از آن غیرمتمرکز نیستند. در این مورد نباید هیچ مغالطه ای وجود داشته باشد، زیرا ممکن است برای یک پروژه کشنده باشد. در حالی که برخی از مخالفان این بیانیه ممکن است ادعا کنند که تمرکززدایی می تواند دارای مدرک باشد و البته، بلاک چین بدون مجوز غیرمتمرکزتر است.

بگذارید آن را ساده بیان کنیم. اگر کسی بین دو طرف مقابل در یک معامله وجود داشته باشد و شما کاری در این مورد انجام ندهید، متمرکز است. در یک بلاک چین عمومی، اگر یک کاربر معمولی نمی‌خواهد برای گنجاندن تراکنش در یک بلوک به یک ماینر تکیه کند، می‌تواند تراکنش خود را پیش‌نویس کند و خودش یک بلوک را استخراج کند. اگر بلوک معتبر باشد، شبکه آن را می پذیرد. البته، امروزه استخراج به منابع محاسباتی عظیمی نیاز دارد، اما هیچ مانع فنی یا رسمی برای آن وجود ندارد – برای استخراج نیازی به کسب مجوز ندارید. در DLT، کاربران شبکه دارای نقش ها و اختیارات متفاوتی هستند و کاربران عادی قادر به ایجاد و اعتبارسنجی بلوک ها نیستند. داشتن یک سیستم متمرکز هیچ اشکالی ندارد. این فقط یک موضوع است که بفهمید با چه چیزی سر و کار دارید.

مرتبط: تفاوت بین بلاک چین و DLT چیست؟

DLT های مجاز را می توان تنها از یک منظر غیرمتمرکز کرد، یعنی با داشتن کنسرسیومی متشکل از اعضای مستقل (سازمان ها، شرکت ها و غیره) که شبکه را با اختیار انحصاری برای ایجاد بلوک ها اداره می کنند. داشتن چند شرکت وابسته که توسط یک ذینفع کنترل می شود، آن را غیرمتمرکز نمی کند.

و به خاطر داشته باشید، هر ساختار کنسرسیومی با اعضای مستقل می تواند غیرمتمرکز باشد اما فقط برای این اعضا - همیشه برای همه کسانی که خارج از کنسرسیوم هستند متمرکز خواهد بود.

آیا DLT یک کارتل است؟

یک کنسرسیوم (خصوصی/مجاز) DLT را می توان یک کارتل در نظر گرفت. دیر یا زود، یک نهاد ضد تراست ممکن است این موضوع را زیر سوال ببرد. یک استراتژی ایمن تضمین می کند که شرایط و ضوابط کنسرسیوم مطابق با قوانین ضد انحصار ساخته شده است.

به هر حال، سیستم کاملاً متمرکز بسیار ایمن تر است. اما یک سیستم متمرکز هرگز به همان سطحی از قابلیت اطمینان و اعتبار که بلاک چین می تواند دست یابد، نخواهد رسید. این سیستم مانند هر سیستم متمرکز دیگری آسیب پذیر خواهد بود و دلیل آن در اینجا آمده است.

یک DLT متمرکز تغییرناپذیر نیست. دفتر کل را می توان خودسرانه توسط یک (یا چند نفر) که آن را کنترل می کند یا به دلیل یک حمله سایبری بازنویسی کرد. به دلیل ماهیت باز و رقابتی آن (ماینینگ، استیکینگ و غیره)، هر بلاک چین می تواند به تغییر ناپذیری دست یابد و از این رو سوابق آن معتبر خواهد بود. هزاران گره مستقل می توانند سطح بی سابقه ای از مقاومت در برابر هر نوع حمله را تضمین کنند.

معمولاً بعد از بحث در مورد تغییر ناپذیری می آید. چگونه یک اشتباه را اصلاح کنیم؟ اگر بخواهید قرارداد هوشمند خود را تغییر دهید چه؟ اگر کلید خصوصی خود را گم کنید چه؟ هیچ کاری نمی توانید به ماسبق انجام دهید - تغییر در بلاک چین غیرممکن است. آنچه انجام شده انجام شده است. در این رابطه، DLT معمولاً مخالف جایگزینی برای بلاک چین است. خواهید شنید که DLT ها را می توان به گونه ای طراحی کرد که کسانی که شبکه را کنترل می کنند، تراکنش ها را هنگام ورود تأیید می کنند و بنابراین تراکنش های غیرمنطبق مجاز به عبور نیستند. اما تصور اینکه سانسور در شبکه در نهایت تمام اشتباهات و تراکنش‌های ناخواسته را حذف می‌کند، اشتباه است. همیشه فرصتی برای اشتباه وجود خواهد داشت. بعد چی؟ تغییر ماسبق به عنوان آخرین راه حل؟ اما اگر بتوانید تاریخ را تغییر دهید، کل ایده بلاک چین را تضعیف می کنید. هیچ فناوری دیگری نمی تواند چنین سطحی از تغییرناپذیری داده ها را تضمین کند. این یکی از مزایای بلاک چین نیست - این مزیت متمایز آن است.

مرتبط: بازگشت به سمت هدف اصلی بلاکچین: زمان سنجی

با این وجود، تغییرناپذیری به عنوان چیزی تلقی می شود که مانع اعمال قانونی آن می شود. بگویید، شرایط شما تغییر کرده است، و باید تماس هوشمند را تغییر دهید. پاسخ به این، طراحی مناسب برنامه ای است که تغییر ناپذیری دفتر کل را تضعیف نمی کند. قرارداد هوشمند باید به گونه ای طراحی شود که کاربر بتواند تراکنش جدیدی را برای منعکس کننده تغییر نسبت به تراکنش قبلی ضمیمه کند. بلوک ها کاملاً زمانی هستند و فقط آخرین تراکنش وضعیت فعلی امور را منعکس می کند، در حالی که تمام تراکنش های قبلی یک مرجع تاریخی خواهند بود. شما نیازی به تغییر تاریخ ندارید. بلاک چین یک مخزن عمومی شواهد برای هر اتفاقی است که رخ داده است. روش های مختلفی برای طراحی برنامه های کاربردی وجود دارد که به تمام مسائل حقوقی ممکن رسیدگی می کند. مثلا، این و این مقاله آکادمیک راه حل هایی را برای مدیریت حقوق مالکیت در ثبت بلاک چین پیشنهاد کرد. این مسائل نیز هستند بحث کردیم در مجموعه مقالاتی که سال گذشته منتشر کردم.

مجاز، بلاک چین نیست

اگر کسی آن را در مورد سیستم شما سوال کند، حق با او خواهد بود. بحث بیشتر در مورد اینکه چرا مجوز یک بلاک چین نیست را می توان در این دانشگاه پیدا کرد مقاله، اما به طور خلاصه: هر زنجیره بلوک یک بلاک چین نیست. اتصال قطعات مهر زمانی داده با هش بود اختراع توسط هابر و استورنتتا در سال 1991. اما هیچ کس آن را «بلاک چین» نامیده است، زیرا بلاک چین چیزی بیش از یک زنجیره بلوک است. این در مورد چگونگی ایجاد و تأیید این بلوک ها است. بلوک هایی که ایجاد می شوند نتیجه یک رقابت باز، غیر متمرکز و بدون سانسور است. این تعریف بلاک چین است و این همان چیزی است که ساتوشی ناکاموتو طراحی کرده است. از این رو، هر چیزی که متمرکز باشد (مجاز، خصوصی و غیره) هر چیزی است اما نه بلاک چین.

متأسفانه، هر کسی آزاد است که کلمه "بلاک چین" را به هر فناوری که می خواهد نسبت دهد، زیرا هیچ حق چاپ قانونی یا حمایت قانونی برای این کلمه وجود ندارد. طرفداران DLT تلاش زیادی کردند تا مرز بین این مفاهیم را پاک کنند. اما تا زمانی که چند هک برجسته DLT خصوصی تفاوت واقعی بین DLT و بلاک چین را نشان دهد و وضعیت را به طرز چشمگیری تغییر دهد، مسئله زمان است. تفاوت زیادی در تعداد گره‌ها وجود دارد که امنیت شبکه را تضمین می‌کنند، یعنی تعداد انگشت شماری از گره‌های شناخته شده در شبکه DLT یا هزاران گره ناشناس در سراسر جهان در شبکه بلاک چین.

ما می توانیم در این مورد در سطح نظری بحث کنیم، اما وقتی صحبت از از دست دادن پول به دلیل آسیب پذیری های سیستم می شود، هیچ کس به سخنرانی های مشتاقانه در مورد DLT گوش نمی دهد. مردم شروع به سوال پرسیدن خواهند کرد. اگر از «خصوصی/مجاز» استفاده می‌کنید، باید برای این کار آماده باشید.

مرتبط: فناوری بلاک چین می تواند جهان را تغییر دهد ، نه فقط از طریق رمزنگاری

اگر هنوز می خواهید مجوز بگیرید

یک استراتژی ایمن استفاده از کلمه "DLT" در همه ارتباطات است. ممکن است آسیب‌پذیری‌های احتمالی را برطرف نکند، اما می‌توانید بگویید: «ما هرگز نگفته‌ایم که این بلاک چین است». به هر حال، ENISA (آژانس اروپایی امنیت سایبری) همیشه در گزارش های خود به جای بلاک چین از «دفتر کل توزیع شده» استفاده می کند. در مقابل، همکاران آنها در موسسه ملی استاندارد و فناوری در ایالات متحده از "بلاک چین" در گزارش قبلی خود استفاده کردند.

آیا می خواهید شبکه بلاک چین عمومی خود را ایجاد کنید؟ لزوماً ایده خوبی نیست مگر اینکه فناوری قابل اعتماد و برنامه ای قوی داشته باشید. اولاً، بلاک چین [بدون مجوز] به طور پیش فرض به معنای ایمن نیست. برای دستیابی به سطح مناسبی از تغییر ناپذیری و مقاومت در برابر حملات (از این رو، اعتبار و سرمایه گذاری بالای سکه شما)، به هزاران گره مستقل در سراسر جهان نیاز دارید. اگر منابع کافی برای ایجاد جامعه خود در این مسیر سخت داشته باشید، شبکه شما زنده خواهد ماند و از پاداش های آن بهره مند خواهید شد. اما شانس چیست؟

اقتصاد DLT

اگر هنوز در فکر ایجاد شبکه خصوصی یا مجاز خود هستید، به نحوه نگهداری این زیرساخت فکر کنید. اگر این تنها شبکه شماست، می‌توانید راه‌حلی برای آن داشته باشید، زیرا نگهداری آن را می‌توان توسط برنامه‌های تجاری که روی آن توسعه می‌دهید پوشش داد. اما باید درک کنید - تعمیر و نگهداری شبکه کاملاً بر دوش شماست.

اگر کنسرسیومی از اعضا دارید، چگونه هزینه‌های زیرساخت را جبران می‌کنند؟ در یک بلاک چین، یک مکانیسم بومی برای این وجود دارد - ارز دیجیتال. گره های مستقل برای استخراج سکه رقابت می کنند. اینگونه است که کل زیرساخت ایجاد و نگهداری می شود. کسانی که برنامه های کاربردی را در بلاک چین توسعه می دهند، باید نگران هزینه ها باشند، نه زیرساخت.

اما DLT شما چطور؟ آیا DLT شما فقط برای استفاده خصوصی در بین اعضای شبکه است؟ در این مورد، هدف باید وسیله را توجیه کند، بنابراین دلیل اینکه بازیکنان مستقل در بازار شبکه DLT خود را ایجاد کردند باید هزینه ای را که برای ایجاد و پشتیبانی آن متحمل می شوند، پوشش دهد.

داستان دیگری درباره DLT توسط اعضایی که شبکه ای را برای کاربران خارجی توسعه می دهند در نظر بگیرید. به ناچار باید یک مدل اقتصادی مناسب برای اعضای شبکه طراحی کنید. هیچ کس منابع خود را بیهوده خرج نمی کند یا منابع به طور ناعادلانه استفاده می شود - در نهایت با یک تراژدی مشترک روبرو خواهید شد. یک راه حل ممکن برای این، ایجاد یک توکن بومی شبکه است – سلام به ارز دیجیتال.

DLT خصوصی یا بلاک چین؟

آیا یک DLT مجاز/خصوصی بهتر از یک بلاک چین است؟ این سوال مناسبی نیست. آنها متفاوت هستند و استفاده از آنها بستگی به آنچه شما در تلاش برای رسیدن به آن هستید دارد. اما نسبت دادن ویژگی های بلاک چین به یک DLT مجاز، اشتباه است.

بلاک چین های پیشرو موجود می تواند زیرساخت قابل اعتمادی را برای یک برنامه در اختیار شما قرار دهد. این ایده که تغییر ناپذیری مانع استفاده از بلاک چین می شود یک تصور اشتباه است. برعکس، این مزیت اصلی است زیرا هیچ فناوری دیگری نمی تواند چنین سطحی از اعتبار را برای رکوردها فراهم کند. روش های مختلفی برای ایجاد برنامه های کاربردی بالغ بدون برخورد با دفتر کل غیرقابل تغییر وجود دارد.

یک DLT صرفاً کنترل شده متمرکز است و بنابراین به اندازه هر فناوری متمرکز دیگری به امنیت سایبری نیاز دارد. یک کنسرسیوم DLT برای اعضای خود غیرمتمرکز است، اما همیشه برای کاربران خارجی متمرکز خواهد بود (البته اگر DLT برای استفاده عمومی طراحی شده باشد). در عین حال، استفاده از چنین DLT می تواند در یک برنامه خصوصی در بین اعضای مستقل مثمر ثمر باشد، اما مراقب اهداف باشید زیرا می تواند یک کارتل در نظر گرفته شود و توسط نهادهای ضد تراست مورد سوال قرار گیرد.

نظرات ، افکار و نظرات بیان شده در اینجا تنها نویسنده است و لزوماً دیدگاه ها و نظرات Cointelegraph را منعکس نمی کند یا نشان دهنده آن نیست.

منبع: https://cointelegraph.com/news/private-distributed-ledger-technology-or-public-blockchain