قانون به ETH می آید، مرزها کجاست؟

تابستان است و آنهایی که اهمیت دارند در رودخانه های آفتابی استراحت می کنند تا از فرسودگی فرار کنند. بنابراین چه زمانی بهتر برای برکناری بوریس جانسون یا در واقع تحریم یک قرارداد هوشمند اتریوم.

هیچ کس توجه نمی کند، درست است. آیا تحریم تورنادو کش آنچنان که برخی ادعا می‌کنند رویداد بزرگی است یا می‌توانیم آن را به یکباره کنار بگذاریم؟

در هر موضوعی که پیچیدگی کافی داشته باشد، و مطمئناً این موضوعی است که این فضا سال‌ها سعی کرده با آن دست و پنجه نرم کند، در نهایت یک فرد یا گروهی وجود ندارد که تصمیم بگیرد، بلکه یک اجماع پایه کلی در مورد آنچه معقول است وجود دارد.

تعادل منطقی بین حریم خصوصی و بسیاری از چیزهای خوب و نخواستن پس انداز مادربزرگ به سرقت رفته چیست؟

راه حلی که در سال 2016 به آن رسیدیم این است که جلویی قابل کنترل است، اما بک‌اند اینطور نیست. این برای برخی تعجب آور است زیرا فضای کریپتو از آن زمان به طور قابل توجهی رشد کرده است.

بنابراین زمانی که Aave و برخی دیگر از شرکت‌های دیگر حتی بنیانگذار اتریوم، ویتالیک بوترین، را مسدود کردند، زیرا او 0.1 eth از قرارداد هوشمند Tornado Cash ارسال شده بود، این خودداری می‌کرد که اینها دفی نیستند، اینها Refi هستند، امور مالی تنظیم‌شده.

با این حال، قرارداد هوشمند Aave کسی را مسدود نکرد. بنابراین، بوترین، که بسیار ماهر است، هنوز هم می تواند از آن استفاده کند، فقط با یک رابط ترمینال به جای یک وب سایت رنگارنگ مناسب.

البته خود وب سایت غیرمتمرکز نیست. این یک نام دامنه دارد که از طریق یک ثبت یا رجیستری متمرکز داده می شود و همچنین دارای سرورهایی است که معمولاً توسط شرکت های غول پیکر تخصصی ارائه می شوند.

غیرمتمرکز کردن کامل آن ممکن است، اما آیا مطلوب است؟ درک تا کنون این بوده است که پست های بازرسی فیات برای جنبه مطلوب کافی است. اینکه یک هکر یا به مراتب بدتر از آن، یک سارق، می تواند رمزارز را دریافت کند، اما چگونه آن را خارج می کند؟

انتقال چنین رمزارزها بر روی بلاک چین نیز قابل ردیابی است، اگرچه ممکن است به منابعی نیاز داشته باشد، اما برای موارد جدی، مجری قانون ظرفیت پیگیری دارد.

در این مورد احتمالاً آنها هکرهای کره شمالی را ردیابی می کردند و احتمالاً می توانستند آنها را فقط تا جایی که به Tornado Cash سپرده می کردند ردیابی کنند.

ما از مبالغ مربوطه اطلاعی نداریم. می‌توانید ببینید چه کسی وارد تورنادو می‌شود و چه کسی از تورنادو خارج می‌شود، بنابراین برای مبالغ قابل توجهی، با کمی هوش و ذکاوت، باید بتوانید تعیین کنید که آنها از کجا خارج شده‌اند.

با اختیارات قانونی مجری قانون، حتی می‌توانید همه آنها را دنبال کنید و در نقاط فیات ناشناس کنید، اما مسلماً زمانی که بی‌گناهان با مجرمان مخلوط می‌شوند، شواهدی در ارتباط وجود ندارد.

بنابراین احتمالاً آنها فکر می کردند که این موضوع به اندازه کافی جدی است زیرا هکرهای دولتی هستند، و بنابراین چرا آن را به طور کامل ممنوع نکنید؟

به طور کلی، شما آن را به طور کامل ممنوع نمی کنید زیرا باید تعادل ایجاد کنید. یا کنگره میکسرها را به خودی خود غیرقانونی اعلام می‌کند، که تا آنجایی که ما درک می‌کنیم این کار را انجام نداده است، یا شما مهارت‌های کارآگاهی دیجیتال را برای پر کردن شکاف‌هایی که مطمئناً بسیار فراتر از اختلاط کلی‌نگر هستند، توسعه می‌دهید، به ویژه در مواردی که به بازیگران دولتی مربوط می‌شود.

زیرا راه آسان بیایید این را ممنوع کنیم و آن را ممنوع کنیم، اما شما نوع دیگری از مشکل منابع ایجاد می کنید که در آن پیروی از موارد معمول فقط به سر و صدا تبدیل می شود و ممنوع کردن چیزی با خطر سوء استفاده از قدرت همراه است، که به طور بالقوه هر دو را از بین می برد. انطباق و اثربخشی تا جایی که در نهایت با فساد ریشه‌دار، همانطور که در بسیاری از کشورهای اقتدارگرا می‌بینیم، ختم می‌شوید.

چرا این یکی؟

تا کنون، آن‌ها عملاً موارد زیادی را در فضای کریپتو ممنوع نکرده‌اند. برای مثال Zcash از اثبات دانش صفر در سطح پروتکل استفاده می‌کند تا انتقال‌های زنجیره‌ای را حداقل در تئوری غیرقابل ردیابی کند.

Monero از امضاهای حلقه استفاده می کند و آنها نیز ادعا می کنند که نمی توان آن را ردیابی کرد. هر دو در مقایسه با بیت کوین با ارزش بازار ترکیبی تنها 4 میلیارد دلار بسیار کوچک هستند. به عنوان مرجع، حتی AML و KYC در زمانی که ارزش بازار بیت‌کوین در یک سطح بود، برای ارزهای دیجیتال اعمال نمی‌شد، اگرچه از همان نقطه شروع به اعمال کرد.

با این حال، مونرو با خصومت مواجه شده است و در بسیاری از صرافی ها فهرست نشده است. با این حال، خود کریپتو در ایالات متحده یا اروپا غیرقانونی نیست، احتمالاً به این دلیل که تا کنون امتیازهای فیات کافی است.

بیت کوین میکسرهای زیادی دارد، از جمله معروف ترین آنها Wasabi که بود توسط یوروپل "ستایش" شده است برای تمرکززدایی و گزینه های متمرکز بر حریم خصوصی.

اتریوم میکسرهای دیگری نیز دارد، اگرچه هیچ کس کاملاً آنها را میکسر نمی‌نامد، زیرا حریم خصوصی ممکن است تنها یکی از اجزای یک قرارداد هوشمند مقیاس‌پذیر باشد.

پس چرا تورنادو؟ خوب، ما نمی دانیم. ما فرض می کنیم که این همان چیزی است که آنها هنگام ردیابی این هکرهای NK با آن برخورد کردند. به نظر می رسد توسعه دهندگان تورنادو نیز عمدتا روسی هستند. برنامه‌نویس اصلی مخالف جنگ است، اما جنگی در جریان است و بنابراین در انتخاب این برنامه خاص، ممکن است با توجه به زمینه وسیع‌تر انتظار احترام داشته باشند.

این به ما امکان می‌دهد این را به‌عنوان یک مورد کنار بگذاریم، و در حالی که CoinCenter مقداری را منتشر کرده است استدلال های شایسته، خیلی واضح نیست که این مورد خاص بهترین مورد برای چنین استدلال هایی در دادگاه باشد.

در عوض، استدلال بهتر ممکن است این باشد که پسران ما در مسائل بسیار جدی که درگیر می‌شوند حمایت می‌شوند، اما آنها باید در انجام اقدامات عمومی مراقب باشند، زیرا عموم مردم به هیچ وجه عمل نکرده‌اند.

سیاست

باید این را نیز در نظر گرفت که این پسران ما نیستند، هرچند در این مورد بعید به نظر می رسد، اما به اصطلاح خرها، بوروکرات های بی حوصله با عقده های اقتدارگرا یا بدتر از آن، جانت یلن تلاش می کند تا کمی تفریح ​​کند.

زیرا این تحریم به دنبال دارد اولین تحریم کریپتو از تنها دو آدرس بیت کوین در سال 2018. این دو موضوع جدی مربوط به باج افزار بود و تنها به این دلیل قابل توجه بود که دفتر کنترل دارایی های خارجی (OFAC) برای اولین بار حق خود را برای اعمال تحریم ها بر رمزارزها اعلام کرد.

اولین مورد با دومی مواجه شد و در این مورد واکنش‌ها و بحث‌هایی وجود داشت، تا حدی به این دلیل که تورنادو توکن‌های Torn را به بسیاری از اتریوم‌های معمولی ارسال کرد و به نوعی موفقیت ایجاد جامعه را از طریق مدل توکن نشان داد.

و بنابراین سوال این است که در مرحله بعد چیست؟ کجا خط می کشید تا از قبل بدانند هزینه آن چقدر خواهد بود؟

مسلماً اگر توسعه دهندگان تورنادو اتفاقاً روسی نبودند - هر چقدر هم که می توان گفت وحشتناک باشد، اما این برای شما جنگ است - ممکن است این مکان بدی برای ترسیم خط و مرز حداقل با درخواست یک توضیح در مورد اینکه چرا پست های بازرسی فیات کافی نیست.

آنها ممکن است بگویند اگر آمریکایی بودند کافی بود، اما این یک ایالت دیگر است. با طرح این سوال که آیا آنها کنترلی بر روی پست های بازرسی فیات مورد استفاده دارند، در این صورت اختلاط چه اهمیتی دارد؟

اگر به جای آن استدلال می‌کردند که حتی برای آمریکایی‌ها هم کافی نبود زیرا میکسر از چنین پست‌های بازرسی طفره می‌رفت، مشخص نیست که آیا مشکل برای یک ممنوعیت ساده کمی بزرگ نیست.

نه تنها به این دلیل که راه اندازی چنین قراردادهای هوشمندی آسان است، و در دنیای سنتی شما مطمئناً شبکه ای از شرکت ها دارید، اگرچه ما با تورنادو Cash زیاد برخورد نکرده ایم.

هنگام بررسی dapp‌های جدید، به نظر می‌رسد که امروزه روش ترجیحی برای تامین هزینه آدرس از یک صرافی است. بنابراین ما نمی توانیم بیشتر از این ردیابی کنیم، اما مجریان قانون می توانند.

بنابراین، حفظ حریم خصوصی از عموم آسان است، اما نه در سطحی از حریم خصوصی که ممکن است یک مجرم به آن نیاز داشته باشد. با این حال، داده های شناسه بسیاری از صرافی های رمزنگاری هک شده است، و بنابراین این "سازش" سطح مطلوبی از حریم خصوصی را به عموم نمی دهد زیرا فقط مجری قانون نیستند که می توانند به آن دسترسی داشته باشند.

بنابراین، واگذار کردن میکسرها به عنوان یک کلاس به نوع وب تاریک کریپتو مطلوب نیست، زیرا ممکن است مواردی وجود داشته باشد که ممکن است مفید باشند، از جمله برای خود مجری قانون که ممکن است گاهی نیاز به پنهان کردن شناسه خود داشته باشد، اما وب خاکستری ممکن است مصالحه معقولی باشد. .

زیرا مسلماً ناشناس بودن کامل مشکلی دارد زیرا ممکن است برخی از چیزهای بسیار بد را بسیار آسان‌تر کند و بسیاری احتمالاً می‌خواهند با نگه داشتن رمزارز احساس راحتی کنند.

اما به نظر می رسد تحریم مستقیم راه آسانی برای خروج است و اگرچه این بار به دلیل ماهیت خاص این پرونده تا حدودی مطابقت دارد، اما گامی سنگین است که باید تنها به عنوان آخرین راه حل با هر اشتباهی که بالقوه بسیار پرهزینه است برداشته شود. به ویژه با در نظر گرفتن ماهیت جهانی کریپتوها، به این معنی که پشتیبانی از چنین اقدامی حیاتی است اگر ابزار نامربوط نباشد.

از آنجایی که برخی از بزرگترین صرافی‌ها و مبادلات رمزنگاری در ایالات متحده هستند و این به دولت ایالات متحده نفوذ می‌کند، البته این نفوذ توافقی است، به خصوص اگر قلم خشمگین شود. گرفتن چنین تصمیمی بسیار سنگین است.

در جایی که به خود شبکه مربوط می شود، اتریوم خنثی است و می ماند. برخی از dapp ها ممکن است هر کاری را در فرانت اند انجام دهند، اما خود شبکه نمی تواند در سطح پروتکل تبعیض قائل شود. این برای هر چیزی که بالای آن است.

این در اصل است. از نظر فنی، برخی استدلال می‌کنند که از آنجایی که کوین‌بیس و سایر نهادهایی که سهام‌داری را ارائه می‌کنند، تنظیم شده‌اند، باید سیاست‌های دولتی را به این پروتکل وارد کنند که در این مورد، اعتبارسنجی‌هایی که خودشان قرارداد هوشمند را تحریم می‌کنند.

اکنون از نظر تئوری، تایید کنندگان در اجماع حتی می توانند قرارداد هوشمند را حذف کنند، اگرچه باید به زنجیره جدیدی بروند.

علاوه بر این، نهادهایی مانند Coinbase حتی ممکن است چنین بار تحریمی را دوست داشته باشند زیرا موانع ورود رقیب را بیشتر می کند.

با این حال، این یکی از راه‌هایی است که ایالات متحده نمی‌تواند تأثیر جهانی بر رمزارزها نداشته باشد، و باعث می‌شود که تحریم‌های این اعتبارسنجی هزینه بسیار بالایی برای سود کمی داشته باشد تا جایی که می‌توان در دهه‌ها پیش‌بینی کرد، از این رو کنگره حتی برای تصویب قانون رمزنگاری اقدام می‌کند. بی طرفی پروتکل

زیرا نهادهایی مانند Coinbase نباید در سطح اعتبار سنجی، با شبکه تداخل داشته باشند زیرا به دلیل اصل بی طرفی سطح پروتکل از بین می روند.

در هر صورت نیازی به این کار نیست، و حتی شرکت‌های آمریکایی هم نیازی به انجام اقداماتی که دارند ندارند، زیرا هدف تحریم‌ها احتمالاً پست‌های بازرسی فیات است که می‌توانند کاری در مورد این موضوع انجام دهند.

با طرح این سوال که چند جهش از تورنادو کش شما را دچار مشکل می کند، چه تعداد انتقال به آدرس های جدید از آدرسی که از تورنادو کش برداشت می شود؟

در تحریم‌های سطح اعتبارسنجی، دپ غیرقابل استفاده می‌شود تا جهش صفر شود. اما این فقط برای رویدادهای شدید کار می کند زیرا شما باید شبکه را جدا کنید و هیچ کس قرار نیست تورنادو کش را انشعاب کند.

زیرا اگرچه Coinbase و سایر نهادهای ایالات متحده اعتبار سنجی هستند، اما نمی توانند قوانین را تغییر دهند. در عوض کل شبکه باید ارتقا یابد. کاری که می‌توان برای یک رویداد افراطی بسیار بزرگ انجام داد، اما برای چیزهای «کوچک»، و تورنادو در آنجا سقوط می‌کند و حتی چیزهای بدتر، در واقعیت همان‌طور که همیشه بوده است، در پست‌های بازرسی فیات است که می‌توانید در آن عمل کنید.

بنابراین، یک نفر از تورنادو خارج می شود، مثلاً در کامپوند منحل می شود، یک حزب بی گناه اکنون این رفتار را دارد. این حدود چهار راز است.

برخی می گویند در چهار پرش همه به تورنادو کش متصل می شوند. شاید اغراق آمیز باشد، اما این سوال پاسخ آسانی ندارد و راه حل را به کارآگاهی مد قدیمی باز می گرداند.

از آنجایی که راه آسان برای صرفاً ممنوع کردن قرارداد هوشمند احتمالاً چندان مؤثر نیست، اگرچه اتریایی‌های معمولی احتمالاً دیگر از dapp استفاده نمی‌کنند، اما راه‌های بسیار مؤثرتری وجود دارد، به خصوص برای Tornados مبتنی بر zk، در سطح دولتی اگر هدف این باشد. برای دستگیری مجرمان

که ما را به این حدس می‌کشد که شاید دلایل دیگری برای این اقدام خاص در این مورد وجود داشته باشد، اگرچه قبلاً اقداماتی علیه میکسرها انجام شده است.

و از آنجایی که این جنبه کیفری قانون است، چیز زیادی برای گفتن وجود ندارد به جز برای روشن شدن اینکه چرا شبکه باید بی طرف باشد، برخلاف جنبه مدنی با SEC که می توانیم در آن بازی کنیم.