چرا بهتر است همه مانند یک دانشمند فکر کنند - دنیای فیزیک

چرا بهتر است همه مانند یک دانشمند فکر کنند - دنیای فیزیک

تمبر زمان: 17 ژوئیه 2023، 6:00 صبح

حل مشکل قطبی شدن سیاسی ما می تواند با یک گام واحد، ساده اما بسیار سخت امکان پذیر باشد جیمز کاکالیوس

نگرانی محققان با کت سفید آزمایشگاهی
روشن فکر دانشمندان آموزش دیده اند تا یافته های جدید را زیر سوال ببرند، در برابر اطلاعات جدید باز باشند و مایل باشند نظر خود را در پرتو اطلاعات جدید تغییر دهند. (با احترام: iStock/Andrej Filipovic)

در دهه 1950 بسیاری از فیلم‌ها و برنامه‌های تلویزیونی علمی تخیلی این را مسلم می‌دانستند که در قرن بیست و یکم، ما در جامعه‌ای زندگی می‌کنیم که علم را درک می‌کند و به آن احترام می‌گذارد. علم و مهندسی سهم قابل توجهی در جنگ جهانی دوم از جمله توسعه رادار و انرژی هسته ای داشته است. در طول سال‌ها، زندگی روزمره ما با علم به گونه‌ای متحول، طولانی‌تر و غنی‌تر شده است که از تصورات نویسندگان علمی-تخیلی فراتر رفته است.

بنابراین، نگران کننده است که بخش قابل توجهی از مردم شواهد علمی در مورد طیف گسترده ای از موضوعات از تغییرات آب و هوا گرفته تا ایمنی واکسن ها و حتی شکل زمین را انکار می کنند. این شک و تردید علمی بسیار گزینشی است. تعداد کمی از علم در هنگام ارائه تلویزیون های صفحه تخت یا تلفن های هوشمند به آن شک می کنند یا به آن بی اعتماد می شوند، اما برخی زمانی که با تصورات از پیش ساخته شده آنها در تضاد باشد، خط را ترسیم می کنند. برای بسیاری، نظرات آنها در مورد واکسن ها یا تغییرات آب و هوایی ثابت است - بدون توجه به اینکه چقدر شواهد یا استدلال های منطقی برای مخالفت با نظر آنها ارائه شده است.

روان‌شناسی و علوم اعصاب پدیده‌ای به نام «استقامت باور» را شناسایی کرده‌اند که دلیل مقاومت همه در برابر اطلاعات جدید است که با تصورات قبلی ما در تضاد است. شواهد بیشتر یا استدلال های بهتر راه حل نیست. هر چه اطلاعات بیشتری در تضاد با جهان بینی از قبل موجود باشد، مغز ما بیشتر آن را رد می کند - که به عنوان "اثر معکوس" شناخته می شود. جهان بینی بسیاری به وابستگی های سیاسی آنها گره خورده است و وقتی اطلاعات جدیدی مانند اثربخشی ماسک ها و واکسن ها در طول همه گیری COVID-19 سیاسی شود، می تواند یک مشکل جدی باشد.

دانشمندان در موقعیت منحصر به فردی برای مقابله با اثر معکوس قرار دارند. ما آموزش دیده ایم که در برابر اطلاعات جدید باز باشیم، اعتبار آن را آزمایش کنیم و مهمتر از همه، مایل باشیم که در پرتو اطلاعات جدید نظر خود را تغییر دهیم. برای یک دانشمند، اکتشاف لذتی منحصر به فرد دارد، یادگیری این که چیزی که قبلاً به عنوان یک واقعیت ثابت در نظر گرفته شده است، در واقع نیست. ما همیشه به دنبال چیزهای جدید و پیش بینی نشده هستیم، در حالی که به طور همزمان از خطاها و اشتباهات محافظت می کنیم.

وقتی دانشجوی کارشناسی ارشد بودم، یکی دیگر از دانشجویان به من گفت: "وقتی در تحقیقات خود چیز قابل توجهی می بینید، به جایزه نوبل فکر نکنید، فکر کنید "چطور این را خراب کردم؟" فرض کنید اشتباه است و سعی کنید اشتباه خود را پیدا کنید. اگه خطایی نداشته باشه عالیه اما اگر خطایی وجود داشته باشد و شما آن را پیدا نکنید، می توانید مطمئن باشید که شخص دیگری این کار را انجام خواهد داد.

برای مقابله با واکنش های تدافعی به اطلاعات جدید که پیش فرض های ما را به چالش می کشد، همه باید یاد بگیرند که مانند یک دانشمند فکر کنند.

در اینجا دو نکته مهم وجود دارد. اولین مورد این است که واقعیت وجود دارد و داده ها داده هستند. اگر یک اثر واقعی می بینید، دیگران آن را تایید می کنند. و اگر نه، نمی کنند. دوم، در معرض شک و تردید و عدم اطمینان باشید. انبوهی از مشاهدات و نتایج وجود دارد که ما توضیح علمی معتبری برای آنها نداریم. دانشمندان این را نقصی در روش علمی نمی دانند، بلکه آن را یک فرصت می دانند. وقتی دانشمندان با چیزی روبرو می شوند که ما نمی فهمیم، دست های خود را بالا نمی اندازند، بلکه آستین ها را بالا می زنند.

دانشمندان اغلب در مورد چگونگی تفسیر یک نتیجه خاص اختلاف نظر دارند، اما همه ما در مورد آنچه که یک مشاهدات معتبر است توافق داریم. به عنوان مثال، تنها پس از بررسی کامل برای اشتباهات یا مصنوعات آماری یا تجربی، بیش از 97 درصد از دانشمندان آب و هوا در مورد گرم شدن دمای جهانی ناشی از علل انسانی به توافق می رسند، که نشان می دهد می توان به اعتبار آن اعتماد کرد. به هر حال، هیچ دانشمندی بیش از اثبات اشتباه همکارانش دوست ندارد – این تقریباً به خوبی انجام یک کشف جدید است. تخصص مهم است و در مواردی مانند این، شما می خواهید به کسانی که در علم آب و هوا تخصص دارند اهمیت دهید، زیرا آنها از نزدیک با همه راه هایی که می توان فرد را فریب داد یا به بیراهه کشاند، آشنا هستند.

اصول راهنما

برای مقابله با واکنش های تدافعی به اطلاعات جدیدی که پیش فرض های ما را به چالش می کشد، همه باید یاد بگیرند که مانند یک دانشمند فکر کنند. البته، نمونه های زیادی وجود دارد که در آن یک دانشمند از پذیرش داده هایی که با یک نظریه یا مدل مورد علاقه تناقض دارند، خودداری کرده است. تلاش مستمر و مستمر لازم است تا یاد بگیرید که خشن ترین منتقد خود باشید و اعتراف کنید که چیزی که به نظر شما واقعی است در واقع اینطور نیست. به جای یقین جزمی، باید شک را پذیرفت و پذیرای تغییر عقیده بود.

علم البته مجموعه‌ای از پاسخ‌ها نیست، بلکه فرآیندی است، راهی برای پرسیدن سؤال از جهان

ماهیت دانشمند اندیشیدن و فرار از دام اثر معکوس را می توان در یک سوال خلاصه کرد: اگر اشتباه می کنم چه؟ پرسیدن این تنها چیزی است که برای تفکر علمی لازم است. علم البته مجموعه‌ای از پاسخ‌ها نیست، بلکه فرآیندی است، راهی برای پرسیدن سؤال از جهان. علم همچنین شامل معیارهای توافق شده برای پاسخ مناسب است. گاهی اوقات این حقایق به عنوان "علم" معرفی می شوند. اما مطالعات جدید می تواند منجر به اطلاعات جدید شود و در بهترین حالت، درک ما از جهان و نحوه عملکرد آن بهبود می یابد.

اکتشافات جدید ممکن است منجر به این شود که نشان داده شود نتایج از قبل مشخص شده کامل نیست. این بدان معنا نیست که ما نمی‌توانیم چیزی بدانیم - بلکه این وعده این است که فردا درک ما همچنان بهبود خواهد یافت. چالش‌هایی که ما با آن روبرو هستیم، از بیماری‌های همه‌گیر گرفته تا تغییرات آب و هوایی و هوش مصنوعی، آنقدر بزرگ هستند که اجازه نمی‌دهیم اثر معکوس انتخاب‌های ما را تعیین کند. ما دائماً توسط افرادی بمباران می‌شویم که می‌دانند وقتی ما از نظر احساسی واکنش نشان می‌دهیم، راحت‌تر می‌توانیم دستکاری شویم.

در قرن بیست و یکم، علم باید جهانی شناخته شود. اصولی که زندگی ما را بهبود می بخشد، نباید نادیده گرفته شوند یا زمانی که از نظر سیاسی ناخوشایند هستند رد شوند.

تمبر زمان:

بیشتر از دنیای فیزیک