صورتحساب زیرساختی یک تریلیون دلاری را به خاطر دارید، که باعث واکنش شدید جامعه کریپتو به دلیل زبان در مورد «کارگزاران» شد؟ آبه ساترلند، استاد کمکی در دانشکده حقوق دانشگاه ویرجینیا، معتقد است که ماده دیگری که در لایحه گنجانده شده است میتواند برای هر کسی که در داراییهای دیجیتال معامله میکند، مسئله مهمتری باشد. نمایش نکات برجسته:
- چگونه آبه از سوراخ خرگوش کریپتو افتاد
- 6050I چیست و چگونه می تواند بر هر کسی که با دارایی های دیجیتال معامله می کند تأثیر بگذارد
- چگونه 6050I کار می کند و چه زمانی اعمال می شود
- چرا نقض 6050 یک جنایت است
- چگونه 6050I از تراکنش دارایی های دیجیتال جلوگیری می کند
- نحوه اعمال 6050I برای انواع مختلف تراکنش، مانند معاملات همتا به همتا، فروش NFT، و حسابهای امانی قرارداد هوشمند
- دریافت کنندگان دارایی های دیجیتال چه اطلاعاتی را باید از فرستنده تأیید کنند
- چگونه دولت به آستانه گزارش دهی 10,000 دلاری دست یافت و چرا آبه معتقد است این رقم قدیمی است
- چرا آبه فکر می کند پیشنهاد 6050I در لایحه زیرساخت نامناسب است
- دلایلی که دولت باید بخواهد چنین الزامات گزارشگری سختگیرانه ای را در مورد معاملات دارایی دیجیتال اعمال کند
- چگونه 6050I تحت قوانین مالی قانون رازداری بانکی مطابقت دارد
- چرا آبه معتقد است این اصلاحیه باید از لایحه زیرساخت حذف شود
- آبه درباره قانون اساسی 6050I چه فکر می کند
- چگونه آبه 6050I را کمتر در مورد ایجاد درآمد مالیاتی و بیشتر در مورد ردیابی تراکنش های دارایی دیجیتال افراد می بیند
- او می گوید که جامعه رمزارز چه اقداماتی را می تواند برای رفع این صورتحساب انجام دهد
از حامیان مالی خود تشکر می کنیم.
Crypto.com: https://crypto.onelink.me/J9Lg/unconfirmedcardearnfeb2021
نودل: http://nodle.io/unchained
لینک های قسمت
آبه ساترلند
پست متوسط:
اطلاعات 6050I
- گزارش تحقیق آبه
- موضوع توییت از آبه
- مقاله 6050I آبه برای مجله بیت کوین نوشت
- حضور آبه در مورد What Bitcoin Did برای بحث در مورد 6050I
- توییتر با نماینده کنگره، وارن دیویدسون، پیتر مک کورمک، و دیگران در مورد لایحه زیرساخت صحبت می کند
- لینک های متفرقه 6050I
پوشش بدون زنجیر لایحه زیرساخت
- چگونه کنگره ممکن است قوانین بدی برای اثبات سهام و عدم وجود فای تصویب کند
پوشش اصلاحیه اصلی در مورد "کارگزاران:"
رونوشت
لورا شین:
سلام به همه. به Unchained خوش آمدید، منبعی که برای همه چیزهای رمزنگاری وجود ندارد. من میزبان شما هستم، لورا شین، روزنامه نگاری با بیش از دو دهه تجربه. من از شش سال پیش شروع به پوشش رمزنگاری کردم و به عنوان سردبیر ارشد فوربس، اولین گزارشگر رسانه اصلی بودم که به طور تمام وقت در مورد ارزهای دیجیتال گزارش می داد. این قسمت 26 اکتبر 2021 Unchained است.
Crypto.com:
برنامه Crypto.com به شما امکان میدهد ارز دیجیتال را خریداری، کسب درآمد و خرج کنید، همه در یک مکان! تا 8.5 درصد سود در بیت کوین خود و 14 درصد سود در استیبل کوین های خود - هفتگی پرداخت کنید! برنامه Crypto.com را دانلود کنید و با کد "LAURA" 25 دلار دریافت کنید - لینک در توضیحات موجود است.
نودل:
اپلیکیشن Nodle Cash کسب درآمد ارزهای دیجیتال را در گوشی هوشمندتان به آسانی روشن کردن بلوتوثتان می کند. Nodle Cash خصوصی، ایمن و در IOS و Android موجود است. بازدید کنید nodle.io/cash برای شروع به کسب درآمد
لورا شین:
مهمان امروز آبه ساترلند، مشاور اتحاد اثبات سهام و استاد کمکی در دانشکده حقوق دانشگاه ویرجینیا است. خوش اومدی آبه
آبه ساترلند:
ممنون لورا
لورا شین:
امروز ما در مورد ماده ای در لایحه زیرساخت بحث خواهیم کرد که بخش کد مالیاتی 6050I را اصلاح می کند. ما در مورد پیامدهای آن برای افرادی که با ارزهای دیجیتال یا حتی NFT تراکنش می کنند صحبت خواهیم کرد. اما اول آبه، چرا تاریخچه کوتاهی از پیشینه حرفه ای خود و اینکه چگونه در حوزه کریپتو درگیر شدید و فعالیت فعلی شما چیست به ما نمی دهید؟
آبه ساترلند:
مطمئن. بنابراین من یک وکیل هستم، اما به ارزهای دیجیتال و اقتصاد بنیادی آن علاقه مند شدم، که باعث شد به برخی سؤالات مالیاتی بپردازم زیرا مسائل مالیاتی برخی از کاربردی ترین عناصر درک صحیح از نحوه عملکرد ارزهای دیجیتال غیرمتمرکز هستند. این باعث شد من به مسائل مالیاتی اساسی علاقه مند شوم. و آنچه امروز در مورد آن صحبت می کنیم در واقع بسیار بسیار متفاوت است. این مالیات اساسی نیست، اما در چارچوب قانون مالیات در این لایحه زیرساخت مطرح شد. و این همان چیزی بود که توجه من را به آن جلب کرد.
لورا شین:
پس بیایید به اصل بحث بپردازیم. در مورد این اصلاحیه پیشنهادی برای بخش 6050I به ما بگویید. چه نیازی دارد؟
آبه ساترلند:
خوب، اولین نکته این است که اشاره کنیم، این چیزی است که بسیار متفاوت از آنچه بسیاری از مردم در این لایحه زیرساخت با آن آشنا هستند. این لایحه زیرساختی در اوایل آگوست توسط سنا تصویب شد. هنوز در خانه معلق است.
و آنچه در مورد آن شنیدیم و در نهایت سرفصل ها و توجه زیادی را به خود جلب کرد و از جمله بحث در مجلس سنا بود، بخش متفاوتی در رابطه با تعریف کارگزاری بود که ملزم به گزارش اطلاعات مالیاتی مشتریان خود به IRS است. این متفاوت است. این یک اصلاحیه جداگانه برای همان لایحه است. اما متأسفانه مورد توجه قرار نگرفته است، چیزی که من روی آن تمرکز کرده ام. این حکم همانطور که شما می گویید اصلاحیه کد مالیاتی 6050I است. دریافتکنندگان داراییهای دیجیتال در بسیاری از موقعیتها به تأیید و ثبت و گزارش اطلاعات شخصی، شماره امنیت اجتماعی، آدرس، اطلاعات شخصی اضافی، شخصی که در آنجا داراییهای دیجیتال را از او دریافت میکنند، میپردازد و طبق قوانین فعلی، تا ظرف 15 روز آن را به IRS گزارش دهید.
لورا شین:
و پس چرا در این مورد زنگ خطر را به صدا در آورده اید؟
آبه ساترلند:
در درجه اول به این دلیل که فکر می کنم به نوعی از بین رفت و توجهی که شایسته آن بود را به خود جلب نکرد. و ما کمی در مورد اینکه چرا ممکن است از بین رفته باشد صحبت خواهیم کرد. اما دلیل اول این است که این در یک لایحه زیرساختی، یک لایحه هزینهای قرار گرفت و در آنجا به دلیل جبران بخشی از هزینههای این لایحه زیرساخت توجیه شد. آن را به عنوان پرداخت برای. به طور کلی، این جمله، هی، چگونه می خواهیم برای این هزینه پرداخت کنیم؟ ما مالیاتها را افزایش میدهیم یا ممکن است یک روزنه را ببندیم یا کاری انجام دهیم که ممکن است میزان مالیات جمعآوریشده را افزایش دهد. بنابراین این به عنوان یک ماده مالیاتی توجیه شد.
اما یکی از نکات کلیدی که میخواهم در اینجا تأکید کنم این است که این واقعاً یک ماده مالیاتی نیست، ما معمولاً به آن فکر میکنیم. این یک قانون کیفری است. در واقع جنایتی ایجاد می کند که مربوط به جمع آوری اطلاعات است. سپس کمی عمیق تر از آن، به هدایت و کنترل واقعاً اساسی نحوه انجام تراکنش ها می پردازد. بنابراین این برای جلوگیری از تراکنشهای همتا به همتا و انتقال داراییهای دیجیتال طراحی شده است.
و آنچه که اساسنامه می گوید این است که وقتی یک کسب و کار دارایی های دیجیتالی را بیش از یک آستانه خاص دریافت می کند، و ما در مورد آن صحبت خواهیم کرد، وظیفه آنها تایید اطلاعات شخصی و گزارش آن است. در حال حاضر، این در فرم 8300 IRS است، و من اشاره کرده ام که مردم را تشویق می کنم آن را جستجو کنند. این یک قانون موجود و یک الزام موجود برای نوع دیگری از تراکنش است، که معاملات نقد فیزیکی بین دو نفر است که میتوانیم فرض کنیم در حال انجام معاملات رودررو هستند. بنابراین دلیل اینکه این ماده بلافاصله مورد توجه قرار نگرفت این است که از یک اساسنامه قدیمی استفاده می کند که در سال 1984 تصویب شد. این قانون برای جلوگیری از معاملات نقدی بزرگ طراحی شده است زیرا اساساً یک اقدام ضد جرم و ضد پول است. تطهیر، مبارزه با فرار مالیاتی و بر معاملات رودررو بین دو نفر حاکم است. و این چیزی است که می گوید. می گوید، اگر در این شرایط بیش از 10,000 دلار پول نقد دریافت می کنید، باید این فرم را پر کنید و فوراً آن را به دولت ارسال کنید.
لورا شین:
بنابراین بیایید نمونههای مختلفی را بررسی کنیم که رعایت این الزام حتی برای انواع مختلف تراکنشهای رمزنگاری چگونه است. چرا ما فقط با پرداخت اولیه شروع نمی کنیم؟
آبه ساترلند:
ما میتوانیم برخی از برنامههای کاربردی واقعاً واضح را بررسی کنیم، اما این یکی از مشکلات اینجاست، و ما قصد داریم آن را نیز بررسی کنیم، جایی که مشخص نیست چه کاری انجام خواهد داد و چقدر به وزارت خزانهداری میدهد. و باز هم برخی از این تخلفات می تواند جنایت باشد که در قانون مالیات حتی برای مفاد گزارشی منحصر به فرد است. سایر مقررات گزارش، اگر تخلفی وجود داشته باشد، ممکن است تخلف باشد. اما این یکی برای a، یک جنایت است، و b، بیشتر این مقررات گزارشدهی واقعاً بر کاربران نهایی، مصرفکنندگان و مشاغل تأثیر نمیگذارد. آنها به گونه ای طراحی شده اند که از واسطه هایی مانند دلال ها و کارفرمایان که این اطلاعات را دارند و به آنها تکیه می کنند تا این اطلاعات را به دولت گزارش دهند تا مالیات مناسب را تضمین کنند. این یکی از این نظر بسیار متفاوت است که این بار را بر دوش همه و همه می گذارد.
بنابراین در یک موقعیت مستقیم. بیایید با مثال نقدی شروع کنیم، زیرا در آنجا، میتوانیم ببینیم که کجا مشخص است و سپس میتوانیم شروع کنیم به دیدن اینکه چگونه این امر منجر به عدم امکان اجرا یا حداقل انطباق میشود. بنابراین، اولین نکته این است که توجه داشته باشید، هر زمان که شخصی در موقعیت تجاری پول نقد دریافت می کند، قانون راه اندازی می شود و الزام به ارائه گزارش است. و ربطی به عواقب مالیاتی ندارد. این بدان معنا نیست که ممکن است درآمد مشمول مالیات باشد. این بدان معنا نیست که حتی ممکن است درآمد داشته باشد. شما می توانید در موقعیت بازداشت قرار بگیرید، درست است، جایی که کسی 15,000 دلار به شما می دهد. و در برخی شرایط، این وظیفه شماست که گزارش دهید، حتی اگر قرار نیست آن را حفظ کنید، حتی اگر هیچ ادعایی نسبت به آن نداشته باشید. بنابراین در آن شرایط، در سناریوی نقدی، شما ملزم هستید، مقررات کاملاً واضح است، باید یک مدرک شناسایی را بررسی کنید و تأیید کنید که آنها هستند. و سپس یک سری اطلاعات جمع آوری کنید. اساسنامه نیاز به شماره تامین اجتماعی، نام و نشانی دارد. سپس اطلاعات بیشتری مورد نیاز است. آنها می خواهند شغل شخصی که پول نقد به شما پرداخت کرده، ماهیت معامله و سایر جزئیات مربوط به آن را بدانند.
وقتی آن را دریافت کردید، باید این فرم 8300 را پر کنید. و باز هم، من مردم را تشویق می کنم که به آن نگاهی بیندازند. و آن را از طریق پست ارسال کنید، یا آن را به صورت آنلاین در ظرف 15 روز با IRS ارسال کنید. بنابراین این یک معامله ساده است. اگه فردا بری و ماشین بخری و نقدا بپردازی همین میشه. آنها از شما می خواهند که شناسه شما را بررسی کنند، از شما شماره تامین اجتماعی شما را می خواهند و این فرم 8300 را پر می کنند.
لورا شین:
و من دیدم که شما در جایی نوشته اید یا شخصی در جایی نوشته است که به طور متوسط 21 دقیقه طول می کشد تا فرم 8300 پر شود.
آبه ساترلند:
آره این یکی از دلایلی است که مردم را تشویق میکنم به این فرم نگاه کنند و دستورالعملها را ببینند و به کتابچههای راهنما نگاه کنند. این جزئیات زیادی است. و درست است. خود دولت تخمین می زند که تکمیل یکی از این موارد بیش از 20 دقیقه طول می کشد.
لورا شین:
و بنابراین این یک پرداخت اساسی بود. اگر بیشتر شبیه تجارت کریپتو، همتا به همتا، دو دارایی دیجیتال متفاوت برای یکدیگر باشیم، چه؟ بعد چی؟
آبه ساترلند:
بیایید لحظه ای مکث کنیم و روی تعریف دارایی دیجیتال در این اساسنامه تمرکز کنیم. بنابراین آنچه می گوید هر گونه دریافت دارایی دیجیتال است، و این در رابطه با لایحه زیرساخت، این تعریف بسیار گسترده، مورد بحث قرار گرفت. این به معنای هر شکلی از ارزش دیجیتال است که اساساً شامل فناوری دفتر کل توزیع شده است. و حتی ممکن است گسترده تر از آن باشد. این اختیار فوق العاده ای به وزارت خزانه داری می دهد تا بگوید دقیقاً چیست. بنابراین معنای آن این است که نه تنها این بیت کوین برای پرداخت استفاده میشود، بلکه میتواند هر شکلی از دارایی دیجیتال باشد، اما مطمئناً شامل مواردی مانند NFT است که ما آنها را به عنوان ابزار پرداخت نمیدانیم. و این نیز روشن میکند که قطعاً میتوانید وضعیتی داشته باشید که در آن قانون روی صورت آن به هر دو نفر دستور دهد که در مورد دیگری گزارش دهند، زیرا باز هم، این مبتنی بر دریافت دارایی دیجیتال است. ربطی به عواقب مالیاتی ندارد. بنابراین، در شرایطی که یکی از طرفین با NFT و طرف دیگر با مقداری ارز دیجیتال ختم می شود، طبق قانون، هر دو باید شماره تامین اجتماعی طرف دیگر را گزارش کنند.
لورا شین:
و در مورد مواردی که در آن شخصی با یک قرارداد هوشمند معامله می کند چطور؟ آیا این روی آن نوع تراکنش تاثیر می گذارد یا خیر؟
آبه ساترلند:
سؤالات باز زیادی وجود دارد، زیرا باز هم، و این به این میشود که چرا مردم واقعاً روی این موضوع تمرکز نکردهاند. اساسنامه کاملاً فرض می کند که شما در مورد دو انسان صحبت می کنید که اشیاء فیزیکی را تحویل می دهند. بنابراین، می دانید، جزئیاتی در مورد معنای دریافت چیزی وجود دارد. اما در زمینه داراییهای دیجیتال، بله، به نوعی مشخص است که محدودیتهای بیرونی آن چه خواهد بود، و چه اتفاقی میافتد اگر با واسطه قرارداد هوشمند انجام شود. اما حداقل میتوانیم فرض کنیم که در موارد خاص یا یا در مورد موقعیتهای چند علامتی فکر کنیم، سه طرف مختلف در یک موقعیت دو یا سهگانه دریافت میکنند، چه کسی ممکن است مرتکب جرم شود اگر آن را گزارش نکنند؟ بنابراین، اینها سؤالاتی در مورد ماهیت یک رسید هستند، اما مطمئناً میتوانیم بگوییم که در بسیاری از موقعیتها، میدانید، اگر داراییهایی در آدرسی تحت کنترل انحصاری شما وجود داشته باشد، به احتمال زیاد این یک رسید است. اما این بدان معناست که تصور آن در زمینه نقدینگی سخت است، کسی که نمی داند.
اما اینها پرداخت های بدون مجوز هستند. بنابراین چه اتفاقی میافتد اگر شما نقل قول-بدون مظنه، داراییهای دیجیتالی دریافت کنید و از آن آگاه نباشید، یا معامله را دعوت نکرده باشید. زیرا مجدداً، این وظیفه شماست که طی 15 روز، طبق قوانین فعلی، اطلاعات مربوط به فرستنده طرف مقابل را تأیید و گزارش دهید. اما با فکر کردن در مورد قراردادهای هوشمند، شاید شما برخی از آنها را داشتید، من افکار بیشتری در مورد آن داشتم، شاید کسانی که چیز خاصی در ذهن داشتند…
لورا شین:
منظورم این است که نه لزوما، اما بدیهی است که شرایطی وجود دارد که، برای مثال، فرض کنید من و شما درگیر نوعی معامله هستیم و تصمیم میگیریم از یک قرارداد امانی به جای یک سرویس امانی واقعی شخص ثالث استفاده کنیم. آیا وقتی این گزارش را انجام می دهید فقط اطلاعات شخصی من را گزارش می کنید؟ یا شاید این فقط چیزی است که حل نشده است؟
آبه ساترلند:
خوب، حل نشده است، اما ارزش پرسیدن این سؤالات را دارد زیرا نشان می دهد که چقدر این قانون با فناوری ای که ما با آن سر و کار داریم ناسازگار است. اما این یک سوال عالی است و ما باید از طریق آن کار کنیم تا به نوعی حدس بزنیم که این به چه معناست. اگر پولی را در یک قرارداد امانی قرار دهید و تا تاریخ آینده باز و در اختیار من نباشد. حالا این سوال خوبی است. حدس من این است که اگر فردا سعی میکردم این را رعایت کنم، میگفتم، میدانی، تا زمانی که تصور شهودی از کنترل آن بر حسب معنای رسید نداشته باشم، این مال من نیست. اما این یک سوال باز بسیار بزرگ است. و باز هم، موردی که واقعاً در زمینه پول نقد فیزیکی به آن برخورد نمی کنید، زیرا هم در آنجا هستید و هم می دانید که چه زمانی آن را دریافت کرده اید.
لورا شین:
آره حدس میزنم یکی دیگر از وامهای همتا به همتا باشد که در DeFi اتفاق میافتد، اما این داراییها ادغام شدهاند. بنابراین، دوباره، مشخص نیست که آیا آنها نیاز دارند که به نحوی ردیابی شود و سپس گیرنده باید گزارش دهد، اما خوب. بنابراین اجازه دهید در واقع موضوع دیگری را که قبلاً مطرح کردید، یعنی آستانه، که 10,000 دلار است، مورد بحث قرار دهیم. بنابراین آیا ارزش داراییهای دیجیتال در آن لحظه از تراکنش به هر میزانی است؟
آبه ساترلند:
این محتمل ترین تعبیر است، به خصوص اگر با چیزی غیر از سکه دلاری سروکار دارید. آره ارزش آن بر اساس زمان در آن زمان یا در تاریخ است. اما موضوع آستانه به دلایل دیگری واقعاً مهم است. و باز هم باید تأکید کنیم که چرا این با پول نقد فیزیکی بسیار متفاوت است، زیرا با پول نقد میتوان گفت، اوه، خوب، اگر معامله بزرگی نیست که واجد شرایط نیست و نیازی به گزارش آن نیست. .
اما قوانین در واقع پیچیده تر از این هستند. تراکنش باید بیش از 10,000 دلار باشد و می تواند شامل تراکنش های مرتبط باشد. و همچنین می تواند شامل پرداخت هایی در طول زمان باشد که طبق قوانین یک تراکنش خواهد بود. بنابراین، لورا، اگر من 50,000 دلار به شما در برخی از داراییهای دیجیتال قرض دادم و شما پرداختهای مکرر را به من انجام دادید، قوانین میگویند که این یک تراکنش است. بنابراین به محض اینکه این پرداخت ها به 10,000 دلار اضافه شد، این چیزی است که باعث ایجاد نیاز و پنجره 15 روزه برای تهیه گزارش می شود. و اگر به پرداختها ادامه دهید، وقتی دوباره به 10,000 رسید، دوباره آن را کاهش میدهد. بنابراین شماره یک، شما این وظیفه را دارید که نظارت کنید و این سوالات ارزش گذاری را که مطرح کردید. اما همچنین توضیح اینکه چرا با داراییهای دیجیتال، کل تعریف یک تراکنش واجد شرایط میتواند بسیار بسیار گستردهتر باشد و میتواند در یک دوره زمانی گسترش یابد.
لورا شین:
آره و البته موضوع دیگر این است که قیمت ها حتی در طول یک روز بسیار تغییر می کند. بنابراین، اگر من مبلغ 9,500 دلار را به صورت بیت کوین به شما پرداخت کنم یا چیزی که به همین ترتیب فرار است، پس چه کسی می داند که آیا IRS ممکن است بگوید نه، نه، نه، نه، نه. این بر اساس قیمت پایانی آن روز 10,000 دلار بود. پس این یک مسئله دیگر است.
نظر شما در مورد اینکه چقدر ممکن است فرستنده و گیرنده از این قوانین پیروی کنند چیست؟ چون یک مسئله دیگر این بود که دیدم آنها باید این سوابق را به مدت پنج سال نگه دارند. فقط در سطح امنیتی، من فقط می توانم تصور کنم که این می تواند منجر به سرقت هویت زیادی شود، زیرا شما باید اطلاعات خود را در اختیار همه انواع افرادی قرار دهید که با آنها معامله می کنید. خوب، حدس میزنم این بستگی به این دارد که چند وقت یکبار 10,000 دلار یا بیشتر معامله میکنید. اما با این حال، اگر آنها ملزم به نگه داشتن آن به مدت پنج سال باشند، چگونه می توانید مطمئن باشید که آنها به روشی امن نگه داشته اند؟
آبه ساترلند:
کاملا. بنابراین، این امر به طور معمول در پشت صحنه نظارت خاصی را که معمولاً توسط نهادهایی مانند بانک ها یا کارفرمایان انجام می شود که قبلاً آن اطلاعات را در اختیار دارند، باز می کند. و این نظارت و ذخیره سازی و بار امنیتی را بر روی هر کسب و کاری و همچنین برخی دیگر که ممکن است بخواهند درگیر شوند اعمال می کند. بنابراین این یک نگرانی بسیار بزرگ است. بنابراین نه تنها الزامی برای تأیید و جمعآوری این اطلاعات وجود دارد، بلکه اولین الزام در پایان سال است، شما باید یک بیانیه برای همه کسانی که در طول سال گزارش کردهاید ارسال کنید. و سپس همانطور که اشاره کردید، باید این سوابق را به مدت پنج سال نگه دارید. بنابراین بله، واقعاً به طور بنیادی نوعی پیامدهای تلاشهای نظارتی را که دولت به دنبال آن است، با گشودن آن به روی هر تجارتی بالقوه گسترش میدهد.
و حتی گستردهتر از آن، میخواهم نکتهای را در مورد آن بیان کنم. بنابراین این در مورد رسیدهایی که در جریان تجارت یا کسب و کار شما هستند صدق می کند. و ما تمایل داریم وقتی آن را می بینیم بدانیم، اما توجه به این نکته مهم است که در کد مالیاتی به وضوح تعریف نشده است. این در واقع یک آزمون است که توسط دادگاه ها اعمال می شود. و این به این بستگی دارد که آیا شما به دنبال فعالیتی هستید که به طور مناسب مستمر و منظم باشد. این بدان معنی است که شما در جریان تجارت یا تجارت کاری انجام می دهید. و توجه به این مهم است زیرا حتی این تعریف نیز ممکن است مشخص نباشد که آیا فعالیت خاصی با آن آزمون مطابقت دارد یا خیر. اگر ماینر هستید، اگر استالکر هستید، اگر فعالیتهای وامدهی مختلفی انجام میدهید یا معاملات قابل توجهی انجام میدهید، در برخی موارد میتواند شما را در دسته تجارت یا تجارت قرار دهد. اما این یک خط مشخص نیست. و باز هم اینها جنایت هستند. بنابراین تفاوت می تواند از نظر انطباق و قانونی بودن شما بسیار مهم باشد.
لورا شین:
آره و بنابراین دیدم که این مجازات تا پنج سال زندان و 25,000 دلار جریمه خواهد داشت. فقط از روی کنجکاوی، در واقع، چرا جریمه این امر بسیار بیشتر از سایر تخلفات است؟
آبه ساترلند:
خوب، تاریخچه جالبی در این مورد وجود دارد. این قانون اولیه در سال 1984 تصویب شد. و سپس به صورت دوره ای در طول سال ها، گسترش یافت، حتی این ماده گسترش یافت. در واقع، ما باید کمی به عقب برگردیم، و این نیز واقعاً مهم است، تا بفهمیم که چگونه با سایر اشکال مقررات مطابقت دارد. باز هم می دانید که برخی از ما در حوزه رمزنگاری با آن آشنا هستیم، اما بیشتر در پشت صحنه است و آن قانون رازداری بانکی است که مربوط به سال 1970 است. برای گزارش تراکنش های بسیار بزرگ 10,000 دلاری. و در سال 1970، این یک معامله بزرگ نسبت به امروز بود، زیرا 10,000 دلار در آن زمان 70,000 دلار امروز بود. بنابراین از آنجایی که تورم آن را از بین برده است، این آستانه ها تغییر نکرده اند.
بنابراین در سال 1984، به عنوان بخشی از یک بازنگری بزرگ مالیاتی، این ماده اضافه شد. و سپس در طول سال های بعدی، به تدریج اصلاحاتی در آن ایجاد شد که شماره یک آن را به یک جنایت تبدیل کرد. زیرا باز هم، این واقعاً خیلی مربوط به مالیات نیست، بلکه در مورد مبارزه با جرم و جنایت است. بنابراین، در سال 1988، به عنوان بخشی از یک لایحه مبارزه با مواد مخدر، در اوج جنگ مواد مخدر، این زمانی بود که این موضوع به یک جنایت پنج ساله زندان و همچنین تغییرات جزئی دیگر تبدیل شد، درست است؟ برخی از افراد ممکن است با مفهوم ساختاربندی آشنا باشند. بنابراین وقتی قانونی وجود دارد که می گوید اگر کاری بیش از 10,000 دلار انجام می دهید باید گزارش شوید، اولین کاری که مردم انجام می دهند این است که اوه، من امروز 5,000 دلار و فردا 6,000 دلار می آورم. پس این یک جرم است. بنابراین این عناصر مختلف اضافه شدند، از جمله اخیراً، فکر می کنم با قانون میهن پرستی در سال 2001، تقویت و نوعی بسته شدن روزنه ها و افزایش میزان مجازات در اینجا.
و این من را به یاد یک نکته می اندازد که در اینجا واقعاً مهم است. بعضی ها ممکن است بگویند، خوب، من یک تجارت نیستم، و هرگز هم یک تجارت نیستم. بنابراین، اگر رسیدی به مبلغ 10,000 دلار داشته باشم یا ممکن است به مرور زمان به آن اضافه شود، هرگز مجبور نیستم گزارش دهم. اما مهم است که ببینیم چگونه این امر در پنج سال برای افرادی که با دیگران معامله میکنند، جنایت ایجاد میکند. بنابراین اگر شما حتی یک مصرف کننده هستید که مبلغی معادل 10,000 دلار یا بیشتر را برای تراکنش های مرتبط پرداخت می کنید، اگر در وظیفه آن تجارت برای گزارش تراکنش با دیگری مداخله کنید، این نیز یک جرم است. بنابراین اگر بخواهید آنها را منصرف کنید یا اطلاعات نادرست به آنها بدهید یا شماره تامین اجتماعی جعلی به آنها بدهید، این نیز می تواند جرم باشد.
لورا شین:
آره اما من این چیز را در مورد آنچه شما باید به آنها بدهید دوست دارم. وقتی می خوانم چه شرایطی، که نام، تولد، تاریخ، آدرس، شماره تامین اجتماعی و شغل است. فقط به نظر می رسد که شما تمام اطلاعاتی را که شخصی برای جعل هویت شما و باز کردن یک کارت اعتباری به آن نیاز دارد را از دست می دهید. نمی دانم چند نفر حاضرند این کار را انجام دهند.
اما به هر حال، یک مسئله دیگر که جالب بود این بود که بدیهی است تراکنشهای رمزنگاری، تراکنشهایی هستند که گیرنده برای دریافت پرداخت مجبور نیست کاری انجام دهد. بنابراین چه اتفاقی میافتد اگر فردی ناشناس برای گیرنده، بیش از 10,000 دلار ارز دیجیتال برای آنها بفرستد؟
آبه ساترلند:
خوب، اولین چیزی که باید به آن توجه کنید این است که اگر آن گیرنده بگوید، هی، باید این اطلاعات را به من بدهید، و آن طرف عمداً رد کرد، هی، این یک جنایت است. پس در عمل چه اتفاقی می افتد. ببینید، ناشناختههای زیادی در مورد چگونگی تلاش وزارت خزانهداری برای انجام این کار وجود دارد. اما، میدانید، فکر کردن در مورد کاری که در این مواقع انجام میدهید، این است که کسبوکار آن را با اطلاعات موجود گزارش میدهد. و سپس تمام تلاش خود را انجام دهند و بگویند، هی، من تمام تلاشم را کردم. و سپس استفاده از این سرنخ ها به عهده IRS است.
من چند هفته پیش یک ماشین خریدم و فقط برای تجربه این موضوع به صورت نقدی پرداخت کردم. و من داشتم با مردی صحبت می کردم که لات فرم 8300 را می بیند. و شماره تامین اجتماعی من را می خواست و به نوعی شوخی می کرد. او مثل این است که اگر آن را به من ندهی، میدانی، چیز مهمی نیست. من یادداشت می کنم که سعی کردم آن را دریافت کنم. و سپس سازمان امور مالیاتی با شما تماس تلفنی خواهد گرفت. او بقیه اطلاعات من را داشت. او وظیفه خود را انجام می داد و سپس از سازمان امور مالیاتی با من تماس می گرفت.
لورا شین:
همانطور که شما می گویید، مجازات این کار جرم محسوب می شود، اما به نظر می رسد حداقل زمانی که برای تراکنش های نقدی اعمال می شود، به نظر نمی رسد افرادی که معمولاً در این زمینه کار می کنند، اگر همه چیز را انجام ندهند، آنقدر بزرگ نیست. I's و عبور از تمام T.
آبه ساترلند:
نه نه نه. سوال بسیار خوبی است. انواع و اقسام مجازاتها وجود دارد و حقیقت این است که وقتی این یک جنایت است، این یک جرم است و شما هیئت منصفه دریافت میکنید و باید آن را فراتر از یک شک منطقی ثابت کنید و سؤالاتی در مورد عمد و غیره دارید. این واقعیت که این یک جنایت است واقعاً مهم است زیرا می توان از آن استفاده کرد و این امر باعث می شود که دولت در اجرای آن گزینه های زیادی وجود داشته باشد. و معمولا جریمه است. و این جریمه ها، شما گفتید حداکثر 25,000 دلار است، در واقع در برخی شرایط، 25,000 دلار حداقل جریمه برای نوع خاصی از تخلف است. اما تخلفات جزئی نیز می تواند منجر به جریمه های کوچکتر شود. بنابراین همیشه قرار نیست جرم باشد، اما جریمههای آن بسیار زیاد است، اما این واقعیت که جرم است مهم است و برای جلب توجه به آنچه در جریان یک صورت حساب هزینه انجام شده مهم است، درست است؟
در یک ماده مالیاتی، در یک لایحه هزینه، زیرا واقعاً کاهش مییابد و باید واقعاً فوری و آگاهانه به مردم اطلاع دهد که از نظر تلاشهای دولت در رابطه با داراییهای دیجیتال به طور کلی و این مسائل مالیاتی چه میگذرد. ما وکلایی که در این فضا کار می کنیم با آن آشنا هستیم. و در واقع، بسیاری از مردم به این دلیل هستند که این سؤالات در مورد آنچه در واشنگتن می گذرد، مردم توجه زیادی به آن می کنند، اما این واقعاً آن را فوری تر می کند و آن را در چهره ما قرار می دهد زیرا به دلیل تأثیری که بر روی افراد می گذارد کاربران نهایی، مشاغل و حتی ما که فقط از دارایی های دیجیتال استفاده می کنیم.
لورا شین:
بنابراین به طور کلی، به نظر شما این ماده چه تأثیری بر تلاش برای حرکت به سمت مدلهای تجاری غیرمتمرکزتر میتواند داشته باشد؟
آبه ساترلند:
ما باید به نوعی پیامدهای سطح بعدی این و آن نگاه کنیم. و همانطور که قبلا ذکر کردم، قانون اسرار بانکی. بنابراین، ما در ایالات متحده با آژانسهای مختلف درگیر در این زمینه، یک مشکل نظارتی بسیار گیجکننده داریم. اما در اینجا، من می خواهم بر روی یک موضوع خاص تمرکز کنم. بنابراین این ماده که اکنون در مجلس نشسته است تا تصویب شود، به معنای واقعی کلمه قانون مالیاتی است، اما در کنار سایر مقررات طبق قانون اسرار بانکی عمل می کند. و قانون اسرار بانکی عموماً من و شما را تنظیم نمی کند. بانک ها و مؤسسات مالی را تنظیم می کند. و موسسات مالی در واقع در حال حاضر یک دسته بسیار گسترده تر از آن چیزی است که مردم فکر می کردند. اگر شما یک انتقال دهنده پول هستید. و این بدان معناست که صرافیهای ارز دیجیتال و سایر موارد، شما را به یک موسسه مالی تبدیل میکند که شما را تحت این مقررات قانون رازداری بانکی قرار میدهد. این مقررات قبلاً مؤسسات مالی را ملزم میکند تا گزارش دهند، درست مانند این، وجه نقد.
وقتی الان میگویم پول نقد، منظورم نقد فیزیکی است، اگر معاملاتی با ارزش بیش از 10,000 دلار انجام دهید. اما آن مقررات و این پیچیده است، اما آنها امروزه در تعریف پول نقد، این دارایی های دیجیتال، هنوز گنجانده نشده اند. اکنون در دسامبر گذشته، مقررات جدیدی با دولت در حال خروج در وزارت خزانه داری پیشنهاد شد. و یکی از آنها تغییر تعریف نه در کد مالیاتی، بلکه بر اساس قانون رازداری بانکی برای گنجاندن داراییهای دیجیتال در آن تعریف بود، در نتیجه مؤسسات مالی ملزم به گزارش این تراکنشها بودند.
اکنون آنچه در اینجا مهم است، این است که اگر مردم به یاد داشته باشند، واکنش های زیادی به آن وجود داشت. در ابتدا یک دوره تسریع شده برای اظهار نظر عمومی وجود داشت که رسانه های زیادی را به همراه داشت، و برخی مخالفت ها نیز وجود داشت، و در نهایت آنها این دوره را تمدید کردند و آن مقررات هنوز معلق است.
اما حداقل در آن مدت، برای بررسی عمومی باز بود و نظرات و انتقاداتی از این اقدام از نظر اقدامات انجام شده، از جمله برای مسائل حریم خصوصی و ثبت سوابق وجود داشت، درست است؟ حتی برای مؤسسات مالی که به طور ناگهانی مجبور شدند همه این راستیآزماییها و گزارشدهی انواع خاصی از معاملات را انجام دهند. اما نکته کلیدی اینجاست که مقررات جدید هنوز تصویب نشده است. این ماده، برخلاف آنچه که بر خلاف قانون رازداری بانکی، که فقط برای مؤسسات مالی اعمال میشود، برای همه، همه مشاغل و هرکسی که در جریان تجارت یا تجارت خود کار میکنند، اعمال میشود. و بر خلاف آن فرآیند نظارتی، بدون هیچ بحثی در لایحه هزینه ها قرار گرفت. و این یک جنایت برای بقیه ما ایجاد می کند. اگر این مورد اجرایی شود، اگر این اصلاحیه 6050I بدون مقررات قانون رازداری بانکی وزارت خزانه داری اجرایی شود، ما چیزی را به همه تعمیم داده ایم که باید با نگرانی های بسیار جدی مواجه شود، حتی زمانی که صرفاً برای موسسات مالی اعمال شود. بنابراین این یک نکته مهم، اما بسیار پیچیده است که به توضیح اینکه چقدر این روش نامناسب بود کمک می کند. حتی اگر، می دانید، کسی بگوید، هی، این ایده خوبی است. ما باید این کار را انجام دهیم. ارزش آن را دارد که تقلب های مالیاتی یا هر دلیلی که توجیه نهایی آن باشد را کاهش دهید. ما باید بتوانیم توافق کنیم که این روشی برای انجام کاری که خیلی مهم است از نظر رویه ای نیست.
دلیل دیگر اینکه صحبت در مورد قانون رازداری بانکی بسیار مهم است. بیایید اکنون فرض کنیم که قانون رازداری بانکی با این جنایت جدید که در مورد همه ما صدق می کند، می شود. تنها استثناء این الزام گزارشگری، و این مورد در حال حاضر تحت شرایط نقدی است، در صورتی است که آن تراکنش قبلاً توسط بانک یا مؤسسه مالی دیگری گزارش شده باشد.
باشه. چرا اینطور است؟ خب هدف همینه اگر آنها آن را گزارش می کنند، من و شما مجبور نیستیم. و به همین دلیل است: اگر در جریان تجارت یا تجارت خود 50,000 دلار پول نقد از بانک برداشت کنید. به همین دلیل است که مجبور نیستید تراکنش را گزارش دهید، از جمله اطلاعات بانک - پوچ به نظر می رسد، درست است؟ چرا باید این کار را انجام دهید؟ خوب، به این دلیل است که آنها این کار را برای شما انجام می دهند. بنابراین ساختار و هدف اساسی این ماده چیست؟ این برای جلوگیری از استفاده از، قبل از آن، مقادیر زیادی پول نقد بود. اکنون این است که از استفاده از دارایی های دیجیتالی جلوگیری کنیم، چرا؟ خب، دولت دوست دارد این نقل و انتقالات را ردیابی و رصد کند و بتواند حساب باز کند. بنابراین استفاده از فناوری همتا به همتا را به دو روش مستقیم منع می کند.
اولین چیز این است که، هی، من نمیخواهم شماره امنیت اجتماعی شما، لورا، را حذف کنم و درگیر همه این چیزها باشم و شما نمیخواهید آن را به من بدهید، پس فراموشش کنید. چرا فقط از حواله بانکی استفاده نمی کنیم؟ باشه. این اولین موردی است که برای شروع هر چیزی دیجیتالی را فراموش کنید. بیایید فقط به سیستم کامل میراث برگردیم.
اما نکته دوم این است که، حتی اگر بخواهیم بهطور اسمی از داراییهای دیجیتال در آنجا استفاده کنیم، چرا آن را از طریق بانک خود قیف نکنیم؟ چرا از یک موسسه مالی موجود استفاده نمی کنید؟ و بنابراین آنها مسئولیت نظارت و گزارش را بر عهده می گیرند و ما این کار را نمی کنیم. شاید این ایده خوبی باشد. و شاید داراییهای دیجیتال از نظر انطباق و تمام این اهداف قانون و نظم بسیار پرهزینه باشند، اما ما باید این بحث را داشته باشیم، درست است، زیرا به وضوح برای حذف ویژگی همتا به همتا این فناوری طراحی شده است. و با این حال برخی از مردم ممکن است آن را به عنوان چیزی صرفاً اجتناب شود. اما چنین تصمیم بزرگی نباید پنهان بماند و تحلیل نشود و در لایحه هزینه های زیرساختی گنجانده شود.
لورا شین:
درست. بنابراین در یک لحظه، ما در اینجا کمی بیشتر در مورد نوع نیات دولت صحبت خواهیم کرد، اما ابتدا یک کلمه سریع از طرف حامیانی که این نمایش را ممکن می کنند.
Crypto.com:
برنامه Crypto.com به شما امکان میدهد ارز دیجیتال را خریداری، کسب درآمد و خرج کنید، همه در یک مکان! تا 8.5 درصد سود در بیت کوین خود و 14 درصد سود در استیبل کوین های خود - هفتگی پرداخت کنید! برنامه Crypto.com را دانلود کنید و با کد "LAURA" 25 دلار دریافت کنید - لینک در توضیحات موجود است.
نودل:
اپلیکیشن Nodle Cash کسب درآمد ارزهای دیجیتال را در گوشی هوشمندتان به آسانی روشن کردن بلوتوثتان می کند. Nodle Cash خصوصی، ایمن و در IOS و Android موجود است. بازدید کنید nodle.io/cash برای شروع به کسب درآمد
لورا شین:
همچنین، من قصد دارم چند چراغ را روشن کنم زیرا خورشید در حال غروب است. من فقط احساس می کنم یک ثانیه کاملاً تاریک هستم.
لورا شین:
بازگشت به مکالمه من با آبه. بنابراین، از دیدگاه دولت، هدف شما از این ماده چیست؟ مثلاً، آیا فکر میکنید که آنها واقعاً در تلاش هستند تا مردم را به استفاده از بانکها بر خلاف استفاده از این داراییهای دیجیتالی به صورت همتا به همتا ترغیب کنند؟ یا فکر می کنید این فقط دلیل مالیات است؟ مثل اینکه فکر می کنند مردم از مالیات فرار می کنند، یا فکر می کنید دلیل واقعی این امر چیست؟
آبه ساترلند:
آره سخته من نمیخواهم در مورد وضعیتهای روانی افرادی که در واقع این موضوع را بیش از حد مطرح میکنند، حدس بزنم. و این یکی از دلایل مشکل است، درست است؟ ما توضیحی نداریم ما شفافیتی در مورد آنچه که این تلاش برای رفع آن است، نداریم. بنابراین مردم می گویند، خوب، من چه چیزی را پیشنهاد می کنم؟ و من می گویم خوب، من حتی نمی دانم مشکل چیست. بیان نشده است
اما منصفانه است که به ساختار این قانون 1984 که برای انجام این کار تغییر کاربری داده شده است نگاه کنیم. در آنجا مشخص است که این یک تلاش برای مبارزه با جنایت است. و این تلاشی است برای دنبال کردن، به ویژه از دهه هشتاد، نوعی پول مواد مخدر و پولشویی و جلوگیری از استفاده از پول نقد.
و این بسیار واضح است. و نکته دیگری در مورد نحوه استفاده از این در گذشته و حال و اینکه چرا این موضوع به عنوان یک ماده مالیاتی تلقی می شود بسیار عجیب است: این فرم های 8300 که ما در مورد آنها صحبت کردیم، در مبارزه با جرم و جنایت استفاده می شوند. آنها به سازمان های مجری قانون فدرال و ایالتی توزیع می شوند تا به ایجاد پرونده ها کمک کنند، نه در مورد فرار مالیاتی لزوما، بلکه در مورد هر چیزی، زیرا، هی، چه کسی و چرا باید این مقدار پول نقد داشته باشد و در اختیار داشته باشد و این زمینه را برای تحقیق فراهم می کند. مردم. بنابراین ما در مورد تاریخچه این ماده بسیار می دانیم.
فراتر از این نگاه، سؤالات کاملاً قانونی و بسیار جدی در مورد نوع فناوری های همتا به همتا وجود دارد، درست است؟ و توانایی انجام کارها بدون دولت. اما اینها سزاوار بحث بسیار جدی در درک ارزشهای رقیب هستند.
و یک چیز که ما هنوز در مورد آن صحبت نکردهایم، و مهم است که قبل از اینکه به مسائل حقوقی بپردازیم، شفافیت در مورد آنچه قانون انجام میدهد، این است که این موضوع بر اساس اصول حقوقی ما بسیار مشکلساز است. و ما اصلاحیه چهارمی داریم که از ما در برابر جستجوها و تشنج های غیر منطقی محافظت می کند. و تاریخچه کاملی در مورد نحوه اجرای قانون اسرار بانکی در مواجهه با برخی از این چالشها وجود دارد، اما تفاوتهای بسیار جدی در اینجا وجود دارد که حداقل با بانکها، شخص ثالثی است که در این موقعیت قرار گرفته و اطلاعات خصوصی افراد را گزارش میکند. اطلاعات مالی به دولت برای این اهداف مختلف مالیاتی و سایر اهداف مبارزه با جرم و جنایت. اما در اینجا، ما از همسایگان خود و دیگر آمریکاییها، دیگر مشاغل آمریکایی سرباز میزنیم و میگوییم، وظیفه ماست که در مورد آنها گزارش دهیم. و این خیلی متفاوت است، درست است؟ قانونا فرق میکنه از نظر تاثیرش روی مردم متفاوت است. و این کار به نوعی تضعیف عمدی فناوری است که همه ما از آن هیجان زده ایم.
اما نگرانی های بسیار جدی در مورد مبارزه با تروریسم یا اجرای مالیات یا سایر مبارزه با جرم و جنایت وجود دارد. اما از سوی دیگر، ما اصلاحیه چهارم را داریم، و اصول حفظ حریم خصوصی را داریم و آن مواردی که باید در علنی به آن پرداخته شود و در لایحه هزینهها قرار نگیرد.
لورا شین:
آره و قبل از اینکه بیشتر به مسائل مربوط به قانون رازداری بانکی بپردازیم، من فقط میخواستم بپرسم، دیدم دیدهبان بازار گزارش داده است که حامیان این قانون میگویند که این الزامات گزارشدهی مورد نیاز است تا IRS بتواند مالیاتهایی را که به دولت بدهکار است جمعآوری کند. و این فقط ارزهای دیجیتال را در همان زمین بازی با پول نقد قرار می دهد. آیا با آن موافق هستید؟ پاسخ شما به آن چیست؟
آبه ساترلند:
بله، مهم است که به چند نکته اشاره کنم. اول از همه، فرم 8300، نه درآمد را گزارش می کنید، نه حتی درآمد یا هر چیز دیگری را گزارش می کنید. به نوعی، میتواند افرادی را که در اقتصاد نقدی کار میکنند و از طریق سیستم بانکی ردیابی و ردیابی نشدهاند، نشان دهد. اما من دوست دارم توضیحی در مورد چگونگی عملکرد آن در پرتو آنچه قبلاً درباره تاریخچه این ارائه می دانیم، ببینم. اگر آن را در شرایط مساوی بنامیم، چیزی فریبنده در آن وجود دارد.
بهترین حالت برای این سناریو چیست اگر قانونگذار هستید و احتمالاً چیزهای زیادی در مورد داراییهای دیجیتال و آنچه توسط کل این حوزه فناوری همتا به همتا فعال میشود نمیدانید. یک راه برای بررسی این موضوع وجود دارد، نگاه کردن به بیت کوین، درست است؟
این که می گویید، می دانید چیست، که بیت کوین چیزی مشترک با پول مواد مخدر دارد، در قالب اسکناس های صد دلاری. و این این است که یک نفر می تواند آن را به شخص دیگری تحویل دهد و IRS و وزارت دادگستری ممکن است در مورد آن چیزی نشنوند. درست؟ بحث همین است. اگر فقط این عنصر را در فناوری دارایی دیجیتال ببینید، می توانید دلیل آن را ببینید و می گویید، اوه، وای، ما این قانون 1984 را داریم. هیچ کس واقعاً نمی داند زیرا به هدف خود رسیده است، درست است. مردم به مقدار زیادی پول نقد معامله نمی کنند، زیرا این بار قانونی و خطر جریمه و غیره را شامل می شود و من باید شماره تامین اجتماعی شما را دریافت کنم. تا آنجایی که پول نقد از قبل در راه نبود، بله، اکنون این موضوع وجود دارد که شما احتمالاً یک جنایتکار هستید، اگر از مقدار زیادی پول نقد استفاده می کنید، زیرا چه کسی این کار را انجام می دهد، چه کسی دیگری خود را تحت تأثیر قرار می دهد. به اشتراک گذاری اطلاعات خود و تمام این خطرات ناشی از حسابرسی یا حتی تحت پیگرد قانونی قرار گرفتن آنها بر اساس قانون. بنابراین از این نظر به هدف خود رسیده است. بنابراین بهترین چیزی که می توانید به آن برسید این است که اگر بیت کوین را تنها به عنوان جایگزینی برای یک چمدان پر از پول نقد می بینید، احتمالاً می توانید استدلالی برای تمدید آن ببینید، اما واضح است که تصویر بسیار بزرگتری وجود دارد.
لورا شین:
بنابراین، با بازگشت به مسائل قانون اساسی، مدیر تحقیقات مرکز سکه، پیتر ون والکنبورگ معتقد است که این ماده در فرمول اولیه خود قانون اساسی نیست. چه رسد به این که در مورد ارزهای دیجیتال اعمال شود. بنابراین می توانید توضیح دهید که چرا ممکن است قانون اساسی نباشد و اگر اینطور نیست چگونه این مدت طولانی دوام آورده است؟
آبه ساترلند:
درست. بنابراین، دوباره باید با مواردی شروع کنیم که قوانین رازداری بانکی را در دهه 1970 تأیید میکردند، که واقعاً پیشرفت بزرگی بود، درست است. و من فکر می کنم مهم است که در طول تاریخ به این موضوع نگاه کنیم. بانک ها طی صدها و صدها سال برای تسهیل امور مختلف تکامل یافته اند. و در واقع تنها در سال 1970 بود که دولت بر آنها به عنوان نوعی واسطه و مرکز دسترسی به اطلاعاتی که به اهداف دولت در مبارزه با جرم و جنایت، پولشویی، و فرار مالیاتی کمک می کرد، تمرکز کرد. بنابراین، از سال 1970 شروع شد. آنها به چالش کشیده شدند و مبنای دادگاه عالی برای گفتن اینکه نه، او به اشتراک گذاری بانکی این اطلاعات، انتظارات استاندارد مردم از حریم خصوصی را نقض نمی کند، این است که می گوید، هی، شما این اطلاعات را به یک بانک تحویل داده اید. و آنها یک شخص ثالث هستند، و این اطلاعاتی است که آنها ضبط می کنند، و شما می دانید که آنها آن را دریافت کرده اند.
بنابراین اگر آنها آن را با ما در میان بگذارند، شما نمی توانید تحت اصلاحیه چهارم شکایت کنید. از آن زمان تاکنون دو اتفاق افتاده است، دو موضوع مهم است. اولین مورد این است که توجه داشته باشید که 6050I چقدر متفاوت است، درست است؟ این در مورد یک بانک نیست. این مربوط به من و توست، درست است؟ این وضعیتی است که من از شما برای دریافت شماره امنیت اجتماعی و همه این اطلاعات شخصی به عنوان یک روش عادی از شما درخواست نمی کنم. و دولت هم از من می خواهد که آن را جمع کنم و سپس آن را به اشتراک بگذارم. بنابراین، به عبارت دیگر، دکترین شخص ثالث، که مبنای تأیید دیوان عالی کشور در مورد سایر روشهای جمعآوری است که بر اشخاص ثالث مانند بانکها تحمیل شده است، در اینجا کاربرد ندارد. و دوم این است که حتی آن دکترین دکترین شخص ثالث با گسترش آن در طول سال ها مورد بررسی دقیق بیشتری قرار گرفته است. و من در مورد این موارد جدیدتر زیاد نمیروم، اما اساساً میگوید: سلام، فقط به این دلیل که مردم اطلاعات را با اشخاص ثالث به اشتراک میگذارند لزوماً به این معنی نیست که دیگر انتظار منطقی از حریم خصوصی ندارند. بنابراین این دو موضوعی هستند که این موضوع را متمایز می کنند، به خصوص زمانی که به چیزی مانند دارایی های دیجیتال گسترش یابد.
لورا شین:
بنابراین، اگر این ماده تصویب شود، که به نظر می رسد احتمالاً چنین خواهد شد، انتظار دارید چه اتفاقی بیفتد؟
آبه ساترلند:
وای، خوب، می دانید، هنوز تصویب نشده است، و من یک نماینده مجلس یا کارشناس کنگره نیستم که این مسائل چگونه پیش می رود. بنابراین اولین تاکید من این است، هی، این قانون تصویب نشده است. و پس از تصویب، باید توسط رئیس جمهور امضا شود. و تا زمانی که این اتفاق نیفتد، مردم باید صدای خود را در آن به گوش مردم برسانند. اولین چیزی که فرض می شود تصویب شده است، صرفاً لغو آن است. حداقل بر اساس این قانون قدیمی 6050I هیچ مشکلی برای رفع این مشکل وجود ندارد. اگر دولت واقعاً میخواهد توسعه یابد و راه سنجیدهای برای رسیدگی به برخی از این موارد ارائه دهد، میتواند آن را امتحان کند، اما من میگویم اولین قدم لغو آن است. بنابراین اولین گام اگر گذشته باشد لغو آن است، اما همانطور که در این بحث از اصلاحیه چهارم مشخص شد، قطعاً چالش های قانونی وجود خواهد داشت.
لورا شین:
آره من مرکز سکه را دیدم که میگفت برای یک چالش قانون اساسی آماده است. بنابراین برای اینکه این اتفاق بیفتد، آیا این فقط مستلزم یافتن پرونده مناسب برای ارائه به دادگاه است؟
آبه ساترلند:
درست است. این تلاش پیچیده خودش است که یک چالش حقوقی کاملاً آگاهانه و سنجیده را به همراه دارد که به دادگاه ها اجازه می دهد واقعاً به موضوع اصلی رسیدگی کنند.
لورا شین:
و من در واقع به نوعی از موارد مختلف استفاده یا عدم استفاده، اما مانند روش هایی که در آن ممکن است این ماده اعمال شود، برمی گردم. بنابراین برای چیزی مانند خرید NFT. حدس میزنم این به آن چیزی که شما میگفتید برمیگردد که چگونه برای برخی از این تراکنشها مشخص نیست، چگونه آنها حتی رویدادهای مشمول مالیات هستند. بنابراین دولت میگوید که این گزارش برای جمعآوری همه مالیاتهایی که در آن زمان به آنها بدهکار است، ضروری است، که کدام یک از نمونههای متفاوتی که مورد بحث قرار گرفتیم، در واقع رویدادهای مشمول مالیات هستند که در آنها مالیاتها را از آن معامله جمعآوری میکنند.
آبه ساترلند:
خوب، مهم است که دوباره تأکید کنیم، این واقعاً در مورد آن نیست. بنابراین مانند پیشنهاد کارگزار، درست است؟ آنها چیزهای جداگانه ای هستند که این بحث را درگیر می کنند. یکی از چیزهایی که آنها از کارگزاران می خواهند اطلاعاتی در مورد مبنای هزینه شما است، درست است؟ مواردی که برای محاسبه مالیات بسیار مرتبط است. این چیزی نیست که در این ماده اتفاق می افتد. باز هم، ممکن است عواقب مالیاتی صفر داشته باشید. ممکن است آنها را وادار کند که بگویند، اوه، اینجا کسی است که یک دسته پول نقد دارد. بیایید بررسی کنیم و ببینیم که آیا آنها پول نقد بیشتری را پنهان کرده اند، اما هیچ ارتباط مستقیمی وجود ندارد. هیچ چیزی روی فرم وجود ندارد، 8300. حتی در میان اطلاعات موجود نیست که شما توضیح دهید که عواقب مالیاتی چه خواهد بود. پس واقعا هیچی نیست
لورا شین:
اوه، این جذاب است. اما، بنابراین حدس میزنم که کاملاً متوجه نشدهام. بنابراین IRS برای تراکنش های نقدی بیش از 8300 دلار به فرم 10,000 نیاز دارد، اما آیا آنها بر اساس اطلاعاتی که ارائه کرده اند مالیات دریافت می کنند؟
آبه ساترلند:
من باید دقیقتر نگاه کنم، اما فکر نمیکنم فرم 8300 به تنهایی اطلاعاتی را ارائه دهد که مستقیماً یک بدهی مالیاتی را تعیین کند. به شما می گوید که آن تجارت 10,000 دلار دریافت کرده است. و سپس اگر آن 10,000 دلار در اظهارنامه مالیاتی لحاظ نشده باشد، جایی برای جستجو در اختیار شما قرار می دهد. اما باز هم، دقیقاً حق با شماست، لورا، این یک نکته مهم است. مستقیماً منجر به عواقب مالیاتی نمی شود.
لورا شین:
بنابراین، اگر به مثال NFT برگردیم، یکی از راههایی که میتوانم تصور کنم که منجر به یک رویداد مشمول مالیات میشود، این است، اگر یک NFT ایجاد کنم و سپس آن را به قیمت بیش از 10,000 دلار به شما بفروشم، برای من این درآمد است. پس آیا این یک مثال خواهد بود؟
آبه ساترلند:
آره. آره. بنابراین شما دریافت کننده دارایی های دیجیتال من در این مثال هستید، درست است؟ بنابراین شما به من یک NFT می فروشید. من در NFT پایان میدهم، شما با آن پول تمام میشوید. آره. IRS می تواند از آن استفاده کند، اما من فکر نمی کنم واقعاً اینطوری از آن استفاده می کنند. این یکی دیگر از دلایلی است که این ماده در کد مالیاتی اینچنین پرت است. این واقعاً کمتر به گیرنده، که معمولاً مشاغل هستند، نسبت به پرداخت کنندگان مربوط می شود. سازمان امور مالیاتی به دنبال اطلاعاتی در مورد این است که این افراد چه کسانی حاضر می شوند و 15,000 دلار پول نقد برای ماشین پرداخت می کنند یا طلا می خرند یا اکنون NFT؟ درک منصفانه از هدف این امر کمتر در مورد تجارت است، درست است؟ و بیشتر در مورد شخصی که پول نقد یا دارایی های دیجیتالی را به کسب و کار ارسال می کند.
لورا شین:
باشه. پس به نظر شما راه حل بهتری در اینجا برای دستیابی به اهداف دولت چیست؟
آبه ساترلند:
باز هم میخواهم در این مورد محکم بمانیم. من نمی دانم اهداف دولت چیست. ما این کار را نمی کنیم زیرا آنها آن را اعلام نکرده اند. بحث نشد گزارش کمیته ای وجود نداشت توضیحی درباره چیستی این شر وجود نداشت. و این واقعاً برای نوعی تجمع مخالفان برای این مهم است. حتی اگر مردم بگویند، هی، می دانید، ما باید بیشتر مراقب باشیم، یا چه کسی به اصلاحیه چهارم اهمیت می دهد و چه کسی به حریم خصوصی مالی اهمیت می دهد؟ آن افراد هنوز هم می توانند بگویند، خوب، حداقل باید در مورد آن بحث کنیم. ما باید بشنویم که آن نگرانی های مختلف چیست. من نمی دانم خطر ادعایی واقعاً چیست. بنابراین نمیخواهم خیلی زود آن را توسعه دهم، به جز اینکه اذعان کنم اینها چند سؤال بسیار عمیق هستند، به همین دلیل است که این فناوری هیجانانگیز است.
برخلاف میدانید، 50 سال پیش، قانون رازداری بانکها، بانکها و این مؤسسات مالی بهعنوان یک نقطه انسداد واقعاً مفید برای روشی که جهان از آن زمان به بعد تکامل یافته است، تبدیل شدهاند، به گونهای که واقعاً مهم شدهاند. صد سال پیش، اما از سال 1970 شروع شد. و از آنجایی که این فناوری امکانات جدیدی را برای انواع چیزها و از طریق همتا به همتا و این ویژگیهای دیگر باز میکند، این نظم قدیمی و سیستمی برای حفظ نظارت که دولت با آن بسیار راحت است را تهدید میکند. این یک مسئله بزرگ است. باید به آن رسیدگی شود، اما ما همچنین انتظاراتی از حریم خصوصی داریم. ما اصول خودمختاری داریم و اصلاحیه چهارم داریم و یک اصل کلی داریم که می گوید: هی، در این کشور، حداقل شما آزادید که بدون اجازه کارها را انجام دهید. و اگر دولت بخواهد جلوی شما را بگیرد، باید آنچه را که انجام میدهند توضیح دهند و آن را توجیه کنند. و مطمئناً همینطور است. اگر بخواهند یک جرم جنایتکارانه را به چیزی متصل کنند که امروزه کاملاً قانونی است و چیزی است که توسط یک فناوری جدید امکان پذیر شده است.
لورا شین:
خیلی خوب. خوب، به نظر شما جامعه کریپتو برای رسیدگی به این مشکل چه باید بکند؟
آبه ساترلند:
من برای توجه به این نکته مبارزه می کنم و اگر آن را به دست آوریم، سؤال خوبی است. رای گیری در مجلس چندین بار به تعویق افتاده است. آنها اکنون می گویند ممکن است در 31 ام اتفاق بیفتد، چه کسی می داند. در این مورد گزارشی نوشتم. شما آن را برای Proof of Stake Alliance ذکر کرده اید. من از مردم می خواهم که به آن نگاه کنند. و من سعی کردم عناصری را که در مورد آنها بحث میکردیم برای توضیح اینکه این کار چه میکند، بیان کنم، اما سعی نکردم همه پیامدهای وحشتناک را فهرست کنم زیرا تعداد بسیار زیاد و عدم اطمینان بیش از حد وجود دارد، اما در مورد نوع مستقیم اعمال میشود. از تراکنش های بیت کوین برای این دنیای وحشی و جدید NFT ها اهمیت ویژه ای دارد. و ما حداقل باید یک دقیقه روی DeFi وقت بگذاریم تا مردم بفهمند که چگونه متن قانون میتواند بهطور مؤثری چیزها را جرم انگاری کند، درست است، زیرا این قانون 1984 اینطور نیست. معنی ندارد
در مورد آنچه که مردم باید انجام دهند این است که گزارش را بخوانند، اساسنامه را بخوانند، اطلاعات موجود در آن را بخوانند، و این سؤالات را بپرسند که حامیان مالی آن و کنگره نپرسیدند، از خزانه داری نخواستند توضیح دهد و شروع به افشای عواقب آن در هر موردی کند. راه کار می کند
ما قطعاً شروع به جلب توجه در کاپیتول هیل کرده ایم. این واقعیت که رایگیری در سنا خیلی سریع انجام شد، به نوعی کار را سختتر کرد که مردم به این موضوع بپردازند، اما من فکر میکنم که این اتفاق در حال رخ دادن است. بنابراین 6050I، آن رقم آخر، یک عدد نیست، یک I است.
لورا شین:
عالی. خوب، مردم کجا می توانند درباره شما و 6050I بیشتر بیاموزند؟
آبه ساترلند:
خوب، از این رویداد یا این موضوع، من اکنون در توییتر @AbeSutherland هستم. می توانید لینک ها را در آنجا پیدا کنید. لطفاً Proof of Stake Alliance را جستجو کنید. 6050I را جستجو کنید، آن گزارش را دانلود و بخوانید و سعی کنید این سؤالات را در مورد نحوه اعمال آن بپرسید.
لورا شین:
کامل. خوب، خیلی ممنون که به Unchained آمدید. از اینکه امروز به ما پیوستید بسیار سپاسگزاریم. برای کسب اطلاعات بیشتر در مورد Abe و 6050I، یادداشت های نمایش این قسمت را بررسی کنید. Unchained توسط من، لورا شین، با کمک آنتونی یون، دنیل ناس و مارک مرداک تهیه شده است. متشکرم که گوش دادید.
- 000
- دسترسی
- حساب
- عمل
- اضافی
- مشاور
- توافق
- معرفی
- اتحاد
- امریکایی
- آمریکایی
- در میان
- اندروید
- ضد پول شویی
- نرم افزار
- برنامه های کاربردی
- محدوده
- مقاله
- دارایی
- دارایی
- اوت
- بانک
- بانکداری
- بانک
- پشت صحنه
- بهترین
- لایحه
- اسکناس
- بیت
- بیت کوین
- معاملات بیت کوین
- بلوتوث
- دلال
- کارگزاران
- ساختن
- دسته
- کسب و کار
- کسب و کار
- خرید
- خریداری کردن
- صدا
- ماشین
- موارد
- پول دادن و سكس - پول دادن و كس كردن
- برنامه نقدی
- ایجاد می شود
- به چالش
- تغییر دادن
- رمز
- سکه
- آینده
- نظرات
- مشترک
- انجمن
- انطباق
- کنگره
- ارتباط
- مصرف کننده
- مصرف کنندگان
- محتوا
- ادامه دادن
- قرارداد
- قرارداد
- گفتگو
- دادگاه
- دادگاه
- اعتبار
- کارت اعتباری
- جرم
- کیفری
- عضو سازمانهای سری ومخفی
- Crypto.com
- ارز رمزنگاری
- کریپتو کارنسی (رمز ارزها )
- صرافی های Cryptocurrency
- جاری
- بازداشت
- مشتریان
- دوستیابی
- روز
- مقدار
- معامله
- مناظره
- غیر متمرکز
- DEFI
- وزارت دادگستری
- جزئیات
- توسعه
- پروژه
- دستگاه ها
- DID
- دیجیتال
- دارایی دیجیتال
- دارایی های دیجیتال
- مدیر
- لجر توزیع شده است
- تکنولوژی لجستیک توزیع شده
- دلار
- دارو
- در اوایل
- درامد
- اقتصاد (Economics)
- اقتصاد
- سردبیر
- به پایان می رسد
- سپرده
- تخمین می زند
- واقعه
- حوادث
- مبادلات
- انحصاری
- گسترش می یابد
- تجربه
- چهره
- منصفانه
- جعلی
- روش
- ویژگی
- امکانات
- فدرال
- جنایت
- مالی
- موسسات مالی
- پایان
- شرکت
- نام خانوادگی
- رفع
- تمرکز
- فوربس
- فرم
- به جلو
- رایگان
- کامل
- آینده
- سوالات عمومی
- دادن
- اهداف
- طلا
- خوب
- دولت
- دولت ها
- بزرگ
- مهمان
- عناوین
- اینجا کلیک نمایید
- زیاد
- تاریخ
- نگه داشتن
- خانه
- چگونه
- HTTPS
- انسان
- صدها نفر
- اندیشه
- هویت
- تأثیر
- از جمله
- درآمد
- افزایش
- تورم
- اطلاعات
- اطلاعات
- شالوده
- موسسه
- موسسات
- قصد
- علاقه
- بررسی
- گرفتار
- IOS
- IRS
- مسائل
- IT
- روزنامه نگار
- عدالت
- کلید
- زبان
- بزرگ
- قانون
- اجرای قانون
- قوانین
- وکلا
- رهبری
- یاد گرفتن
- رهبری
- دفتر کل
- قانونی
- مسائل حقوقی
- امانت دادن
- سطح
- بدهی
- سبک
- لاین
- ارتباط دادن
- فهرست
- استماع
- طولانی
- عشق
- مسیر اصلی
- رسانه های جریان اصلی
- ساخت
- علامت
- بازار
- اندازه
- رسانه ها
- پول
- پول شویی
- حرکت
- NFT
- NFT
- ایده
- خوب
- آنلاین
- باز کن
- باز می شود
- مخالفت
- گزینه
- سفارش
- دیگر
- تعمیرات اساسی
- شرکای
- پرداخت
- پرداخت
- مبلغ پرداختی
- همکار برای همکار
- مردم
- چشم انداز
- پیتر مک کورماک
- تماس تلفنی
- فیزیکی
- تصویر
- در اختیار داشتن
- در حال حاضر
- رئيس جمهور
- فشار
- قیمت
- زندان
- خلوت
- خصوصی
- ساخته
- اثبات
- مدارک اثبات شده
- پیشنهادات
- عمومی
- خرید
- دلایل
- سوابق
- تنظیم
- مقررات
- تنظیم کننده
- گزارش
- خبرنگار
- مورد نیاز
- تحقیق
- منابع
- پاسخ
- REST
- بازده
- درامد
- این فایل نقد می نویسید:
- خطر
- قوانین
- دویدن
- حراجی
- مدرسه
- تیم امنیت لاتاری
- می بیند
- فروش
- مجلس سنا
- حس
- اشتراک گذاری
- کوتاه
- شش
- هوشمند
- قرارداد هوشمند
- قراردادهای هوشمند
- گوشی های هوشمند
- So
- آگاهی
- فضا
- خرج کردن
- هزینه
- استابل کویین
- سهام
- شروع
- آغاز شده
- دولت
- بیانیه
- ایالات
- ماندن
- ذخیره سازی
- عالی
- نظارت
- رفت و برگشت
- سیستم
- سخنگو
- مالیات
- مالیات
- عوارض
- فن آوری
- پیشرفته
- آزمون
- جهان
- سرقت
- تفکر
- اشخاص ثالث
- زمان
- مسیر
- پیگردی
- تجارت
- معاملات
- تجارت
- معامله
- معاملات
- وزارت خزانه داری
- درمان
- توییتر
- متحد
- ایالات متحده
- دانشگاه
- us
- ارزیابی
- ارزش
- تایید
- چشم انداز
- ویرجینیا
- صداها
- رای
- جنگ
- وارن
- واشنگتن
- تماشا کردن
- چه شده است
- WHO
- در داخل
- کلمات
- مهاجرت کاری
- با این نسخهها کار
- جهان
- با ارزش
- سال
- سال
- یوتیوب
- صفر