Midjourney، DeviantArt به دلیل هنر ساخته شده توسط هوش مصنوعی با شکایت روبرو می شود

Midjourney، DeviantArt به دلیل هنر ساخته شده توسط هوش مصنوعی با شکایت روبرو می شود

تمبر زمان: 16 ژانویه 2023، 10:30 صبح
Midjourney، DeviantArt به دلیل هوش مصنوعی پلاتوبلاکچین داده های هنری با شکایت روبرو می شود. جستجوی عمودی Ai.

به روز رسانی روز جمعه، سه هنرمند شکایتی را علیه شرکت‌های بزرگ تولید کننده تصویر هوش مصنوعی - Stability AI، Deviant Art و Midjourney - ارائه کردند و ادعا کردند که آنها قوانین کپی رایت را از طریق استفاده از ابزار کلاژ Stable Diffusion نقض کرده‌اند.

Stable Diffusion حاوی کپی‌های غیرمجاز از میلیون‌ها – و احتمالاً میلیاردها – از تصاویر دارای حق چاپ است. این کپی ها بدون اطلاع یا رضایت هنرمندان ساخته شده اند. سایت اینترنتی در روز جمعه.

هوش مصنوعی پایداری ابزار تبدیل متن به تصویر Stable Diffusion را در آگوست 2022 منتشر کرد. این ابزار بر روی جفت تصویر و زیرنویس خراشیده شده از وب آموزش داده شد.

می آموزد که مضامین، سبک ها و عناصر رایج را در میان تصاویر آموزشی شناسایی کند و این بخش ها را برای ایجاد آثار هنری جدید از توضیحات نوشته شده توسط کاربر ترکیب می کند. اگر از قورباغه‌ای بخواهید که مثل گیتار توستر می‌نوازد، تصویری از مدلی دریافت می‌کنید که کم و بیش شبیه آن است و از آنچه در طول فرآیند آموزش دیده و آموخته شده است، استفاده می‌شود.

باتریک ادعا کرد که آیا تصاویر نهایی شبیه تصویر آموزشی هستند یا نه، زیرا با تصاویر اصلی در بازار رقابت می کند.

عقاب حقوقی قبل از اشاره به عدم مجوز انتشار استیبل و آن را "انگلی" نامید، گفت: «حداقل توانایی Stable Diffusion برای پر کردن بازار با تعداد نامحدودی از تصاویر متخلف، آسیب دائمی به بازار هنر و هنرمندان وارد می کند. "

Defendant DeviantArt، یک جامعه هنرمندان مبتنی بر وب از سال 2000، یک برنامه پولی ساخته شده با استفاده از Stable Diffusion به نام DreamUp منتشر کرده است که باتریک می گوید که آثار هنرمندان انسانی را با سیل هنر تولید شده توسط هوش مصنوعی جمع می کند. در همین حال، Midjourney یک تولید کننده متن به تصویر ارائه می دهد که بر روی تصاویر خراشیده شده آموزش دیده است.

در شکایت [PDF] ادعاهایی در مورد نقض حق نسخه‌برداری نایب و مستقیم، نقض قانون حق نسخه‌برداری هزاره دیجیتال (DMCA)، نقض حقوق عمومی، نقض قانون رقابت ناعادلانه کالیفرنیا، و نقض قرارداد برای شرایط خدمات DeviantArt است.

سه شاکی این پرونده شامل هنرمندان سارا اندرسن از وبکمیک Sarah's Scribbles، کلی مک کرنان و کارلا اورتیز هستند که از طرف همه هنرمندانی که تحت تأثیر Stable Diffusion قرار گرفته اند، به دنبال غرامت و دستور قضایی هستند.

«انسان ها نمی توانند انسانیت خود را به هنر وارد کنند. هنر عمیقاً شخصی است و هوش مصنوعی با تقلیل کار زندگی من به یک الگوریتم، بشریت را از آن پاک کرده بود. گفت: اندرسن اخیراً در مقاله ای برای نیویورک تایمز.

در داخل مقاله، او هم نحوه استفاده از کارش را برای استفاده در میان حق جایگزین و هم تجربه همه جا بودن سبک او در قلمرو هنر مولد هوش مصنوعی توضیح داد.

اندرسن گفت: «وقتی ویژگی‌هایی که ما شخصی و منحصربه‌فرد می‌دانیم - ساختار صورت، دست‌خط ما، روش نقاشی‌مان - با یک کلیک ماوس برنامه‌ریزی و منحرف شوند، احتمال تخلفات بی‌پایان است.

مک کرنان، شاکی دیگر، توییت کرد که نام او حداقل 12,000 بار قبل از به اشتراک گذاشتن کد Venmo خود استفاده شده و از آن سود برده است.

افراد آسیب دیده یا مخالف نقض حق نسخه‌برداری هوش مصنوعی بسیار هستند، اما کسانی که از حداقل نگه داشتن قوانین مربوط به هنر هوش مصنوعی دفاع می‌کنند نیز همینطور هستند.

اینطور نیست که هنرمندان (دیجیتال) با هوش مصنوعی جایگزین شوند. هنرمندان دیجیتالی که از هوش مصنوعی استفاده می کنند، از کسانی که این کار را نمی کنند رقابت خواهند کرد. این فقط در خروجی معمولی برای کار است زیرا سطح پایه را افزایش می دهد. عماد مستق، مدیر عامل هوش مصنوعی پایداری، گفت: اشکال هنری غیر دیجیتال توسط هنر دیجیتال کشته نشدند، فضای زیادی در جامعه ما برای همه وجود دارد. صدای جیر جیر هفته گذشته

A سایت اینترنتی «بی‌اهمیت» خواندن این دعوی که توسط نویسندگان ناشناس ایجاد شده است که خود را «علاقه‌مندان به فناوری» می‌نامند، از آن زمان به عنوان یک پاسخ ظاهر شد و هم اعلامیه اولیه باتریک و هم یک پاسخ را در کنار هم نشان داد.

این رد ادعا می کند که "حقوق سازندگان نامحدود نیست" و همه باید با زمان و فناوری های جدید پیش روند. نویسندگان همچنین Butterick را به دلیل استفاده از تصاویر از مقالات تحقیقاتی بدون غرامت یا رضایت متهم به ریاکاری می‌کنند، اگرچه وکیل به وضوح برای کار استناد می‌کند و مشخص می‌کند که چه کسی اثر اصلی را منتشر کرده است.

دیگران دارند بیان نگران باشید که هنرمندان بزرگ بتوانند در دسترس بودن این ابزار را به آنهایی که کمتر شناخته شده اند کاهش دهند.

یکی از کاربران توییتر با اشاره به در قوانین ایالات متحده، خراش دادن تصاویر آنلاین برای مجموعه داده‌ها می‌تواند تحت دکترین حق نسخه‌برداری استفاده منصفانه قرار گیرد – هرچند که نتیجه می‌تواند به آن بستگی داشته باشد این است که آیا اثر هنری در نهایت می‌تواند «تحول‌کننده» تلقی نشود و آیا تأثیری بر بازار برای کار اصلی، که به نظر می رسد دعوا ادعا می کند که انجام می دهد.

این اولین بازی باتریک برای مقابله با نفوذ حق تکثیر هوش مصنوعی نیست. در ماه نوامبر او بخشی از تیمی بود که واصل شکایتی علیه GitHub Copilot به دلیل ادعای "دزدی دریایی نرم افزار منبع باز بی سابقه".

آن شکایت هنوز در جریان است. ®

به روز شده در 1230 UTC، 18 ژانویه

یک سخنگوی هوش مصنوعی پایداری تماس گرفت ثبت نام با این نظر: «لطفا توجه داشته باشید که ما این موارد را جدی می گیریم. هر کسی که معتقد است این استفاده منصفانه نیست، فناوری را نمی‌داند و قانون را اشتباه می‌فهمد.»

تمبر زمان:

بیشتر از ثبت نام