مطالعه موردی تجزیه و تحلیل رمزنگاری - "سرمایه سه تیر": بخش چهارم (رودریگو زپدا)

توسط رودریگو زپدا، مدیر عامل، مشاور طوفان-7

معرفی

In قسمت چهارم از این 'سرمایه سه فلش'(3AC) مطالعه موردی، ما تحلیلی از دلایلی را ارائه خواهیم داد که چرا من معتقدم که مقامات پولی سنگاپور (بیشتر)
ناموفق در وظایف نظارتی خود در قبال نظارت کافی، محتاطانه و به موقع شرکت و اینکه چگونه این شکست ممکن است در نهایت به فروپاشی آن کمک کرده باشد.
ژوئن 2022. به قسمت اول، ما تشخیص دادیم کهThree Arrows Capital Ptd. Ltd.'(3AC
سنگاپور) به عنوان "شرکت مدیریت صندوق ثبت شده" (RFMC) در سنگاپور در
اوت 2013.

قابل اجرادستورالعمل
در مورد صدور مجوز، ثبت و انجام تجارت برای شرکت های مدیریت صندوق(شماره راهنما: SFA 04-G05)، کسانی بودند که تاریخ صدور داشتند
7 اوت 2012 (دستورالعمل های MAS 2012). به عنوان بخشی از الزامات مجوز RFMC، 3AC Singapore موظف بود تنها به 30 سرمایه گذار واجد شرایط خدمات ارائه دهد و دارایی های حداکثر را مدیریت کند.
250 میلیون دلار سنگاپور (SGD). این به میزان 150 میلیون £ or
179.78 میلیون دلار (تقریباً 180 میلیون دلار).

On 30 ژوئن 2022، MAS یک اطلاعیه رسانه ای اقدام اجرایی منتشر کرد که بیان داشت 3AC سنگاپور را به دلیل ارائه اطلاعات نادرست و تجاوز به دارایی های تحت مدیریت خود توبیخ کرده است.AuM) آستانه برای RFMC مجاز (بیشتر
2022). MAS گزارش داد که 3AC سنگاپور قانون را برای مدت طولانی زیر پا گذاشته است یک سال
در مجموع، بین ژوئیه 2020 و سپتامبر 2020، و بین
نوامبر 2020 و اوت 2021 (بیشتر
2022). علاوه بر این، MAS صریحاً اعلام کرد که از زمان بررسی تخلفات 3AC سنگاپور
ژوئن 2021 (بیشتر
2022).

برای تسهیل این تحلیل، ابتدا مروری بر چارچوب‌های نظارتی صندوق‌های سرمایه‌گذاری مرتبط با مجوز و نظارت بر صندوق‌های سرمایه‌گذاری به طور کلی ارائه می‌کنیم. پس از آن، یک نمای کلی از ریسک‌های دارایی‌های کریپتو و مرتبط ارائه خواهیم کرد
شیوه های مدیریت ریسک صندوق های رمزنگاری ما همچنین یک جدول زمانی تکاملی اکوسیستم و مقررات کریپتو در سنگاپور را برای ارائه زمینه عملیاتی تنظیم خواهیم کرد.

مروری بر چارچوب های نظارتی صندوق سرمایه گذاری

رویکرد کلی برای تنظیم و نظارت بر عملکرد طیف وسیعی از انواع صندوق های سرمایه گذاری در عمل بسیار توسعه یافته است. از منظر سطح بالا، اصلاحات G20 که پس از آن انجام شد
2008 به 2009 بحران بزرگ مالی (GFC) به طور مستقیم به اصلاحات دقیقی که برای تضمین یک سیستم مالی جهانی انعطاف‌پذیرتر طراحی شده‌اند، پرداخته است. در اینجا، ما از اصلاحات اجرا شده در اتحادیه اروپا استفاده خواهیم کرد.EU) برای نشان دادن
رویکرد نظارتی عمومی اتخاذ شده است.

در اروپا، این به شکل اصلاحات نظارتی ساختاری GFC بود که ابزارهای مالی پیچیده و غیرشفاف مانند خارج از بورس را هدف قرار داد.OTC) مشتقات، و همچنین طیف وسیعی از شرکت های خدمات مالی، از جمله صندوق های سرمایه گذاری. به خصوص،
"دستورالعمل مدیران صندوق های سرمایه گذاری جایگزین" (دستورالعمل 2011 / 61 / اتحادیه اروپا) (AIFMD) که در
2011، به دنبال تعیین الزامات نظارتی سختگیرانه برای صندوق های تامینی، صندوق های سرمایه گذاری، صندوق های سهام خصوصی و سایر صندوق ها بود.

مفاد AIFMD طیفی از الزامات عملیاتی دقیق مربوط به حوزه های کلیدی مانند ارزیابی دارایی را پوشش می دهد. مجوز؛ سرمایه مورد نیاز؛ انجام استانداردهای تجاری؛ هیئت نمایندگی؛ سپرده گذاران؛ بازار یابی؛ پاداش؛ گزارش نویسی؛
و شفافیت در نتیجه، مجوز و نظارت بر صندوق‌های سرمایه‌گذاری به طور کلی در حوزه‌های قضایی مختلف، معمولاً طیف وسیعی از الزامات را برای صندوق‌هایی که این حوزه‌ها را پوشش می‌دهند، پوشش می‌دهد. این منطقه به خوبی درک شده است.

"مقررات زیرساخت بازار اروپا" (مقررات (اتحادیه اروپا) بدون 648 / 2012) (امیر) وارد عمل شد
2012 و به منظور الزام تسویه مشتقات فرابورس از طریق طرف‌های مرکزی (CCPs) اجرای الزامات گزارشگری مشتقات؛ و اجرای الزامات کاهش ریسک و مبادله وثیقه برای مشتقات فرابورس
که پاک نشدند EMIR برای کاهش ریسک اعتباری، کاهش ریسک عملیاتی و افزایش شفافیت در شرکت‌های مجاز در نظر گرفته شده است.

انبوهی از استانداردهای دقیق برای اجرای این اصلاحات در بازار، و همچنین هزاران نشریه اختصاص داده شده به تجزیه و تحلیل و ارزیابی دقیق خطرات و الزامات عملیاتی مربوط به اجرای این مقررات جدید وجود دارد.
چارچوب ها در عمل اینها برای همه مقامات نظارتی ملی از جمله MAS در دسترس بود. این نوع چارچوب های نظارتی بسیار مهم هستند.

این به این دلیل است که اکنون ماهیت آنها استاندارد شده است و چارچوبی اساسی را ارائه می دهند که از طریق آن می توان خطرات بالقوه ناشی از سرمایه گذاری های رمزنگاری انجام شده توسط شرکت ها و صندوق های سرمایه گذاری کریپتو را تجزیه و تحلیل کرد. مثلا،
چشم انداز ریسک بازارهای اوراق بهادار جهانی منتشر شده در 2016, روش‌هایی را که صندوق‌های سرمایه‌گذاری می‌توانند به طور بالقوه بر ثبات مالی تأثیر بگذارند، از طریق استفاده از اهرم‌های مالی و سطح ارتباط آنها با بانک‌ها یا به صورت سیستمی شناسایی کردند.
زیرساخت های مهم (OICV-IOSCO 2016، ص. 81). متذکر شد که:

"در حالی که استفاده از اهرم و مشتقات در بخش به طور کلی توسط مقررات محدود شده و بنابراین کم است، استفاده از مشتقات می تواند منجر به اثرات ضربه ای از طریق الزامات وثیقه و حاشیه شود."
(OICV-IOSCO 2016، ص. 81).

در نتیجه، ما می دانیم که استفاده از اهرم و ارتباط متقابل چیزی است که ممکن است لازم باشد در صندوق های سرمایه گذاری کریپتو نیز مراقب آن باشیم. این استفاده بالقوه از اهرم و سطح اتصال به یکدیگر خطری خواهد بود که
در رابطه با سرمایه گذاری های سنتی در ابزارهای مالی غیرشفاف پیچیده مانند مشتقات، به همان روشی که سرمایه گذاری در رمزارزهای پیچیده مبهم انجام می شود، ایجاد می شود. در واقع، ما دیدیم
قسمت دوم چگونه 3AC کار می‌کرد، چیزی که من از آن به عنوان «تجارت اهرمی سه‌گانه» یاد می‌کردم، که نشان‌دهنده آن بود
یک ریسک عملیاتی بزرگ برای شرکت

در نتیجه، اگر استفاده از اهرم و ارزهای رمزنگاری شده باشد نه با توجه به مقررات محدود شده است، پس به وضوح چنین استفاده ای باید تجزیه و تحلیل شود تا خطرات ناشی از آن شناسایی شود. در غیر این صورت، استفاده از اهرم در سرمایه گذاری های کریپتو یک ریسک را نشان می دهد
که بدون توجه، کاهش نیافته و بدون نظارت باقی می ماند. چنین خطراتی علاوه بر اثرات منفی اعلام شده است که ممکن است از طریق الزامات وثیقه و مارجین ایجاد شود، که برای هر دو مشتقه فرابورس قابل اعمال است.
و ارزهای رمزنگاری شده تحت EMIR، این خطرات از طریق تسویه مرکزی مشتقات OTC از طریق CCPها یا از طریق تکنیک‌های کاهش ریسک اضافی که هنگام استفاده از مشتقات OTC پاک‌نشده استفاده می‌شوند، رسیدگی می‌شوند.

بنابراین، برای مثال، ریسک‌ها با الزام به استفاده از کیفیت بالا، نقدینگی، حاشیه (CCP پاک شده) و/یا وثیقه (غیر تسویه‌شده)، و استفاده از «مشکل‌های مو» استاندارد، یعنی تخفیف‌های ارزش‌گذاری اعمال می‌شوند. نقدینگی بالقوه حساب و
خطرات بازار در زمان نوسانات بازار اگر دقیقاً بدانیم که چگونه و چرا با این خطرات تحت EMIR برخورد می شود، منطقاً به دنبال این هستیم که ببینیم هنگام معامله ارزهای دیجیتال چگونه با این خطرات برخورد می شود. همانطور که در مشاهده خواهد شد
قسمت پنجم، اینها دقیقاً انواع خطراتی هستند که در رابطه با سرمایه گذاری های رمزنگاری انجام شده توسط 3AC سنگاپور ایجاد می شوند.

بنابراین، استفاده از چارچوب‌های AIFMD/EMIR بسیار مرتبط و مفید است، دقیقاً به این دلیل که نشان می‌دهد چگونه ریسک‌های ذاتی سرمایه‌گذاری‌های انجام شده توسط صندوق‌ها در مشتقات پیچیده و غیرشفاف OTC را می‌توان به طور موثر در عمل کاهش داد. همینطور
انواع ریسک های سرمایه گذاری را می توان با توجه به سرمایه گذاری دارایی های کریپتو تحلیل کرد. با این حال، لازم به ذکر است که یک گزارش نظارتی منتشر شده توسط سازمان نظارت مالی سوئد (Finansinspektionen
(FI)) ریسک های سرمایه گذاری کریپتو را تجزیه و تحلیل کرد (FI 2021).

در آن گزارش، FI این نظر را داشت که ابزارهای مالی مبتنی بر دارایی های رمزنگاری شده در واقع حتی از بسیاری از محصولات پرخطر دیگر مانند مشتقات ریسک بیشتری دارند.FI
2021، ص. 17). در تئوری، این بدان معناست که سرمایه‌گذاری دارایی‌های کریپتو ممکن است حتی به شیوه‌های مدیریت ریسک گسترده‌تری نسبت به موارد مورد نیاز برای مشتقات OTC تحت EMIR نیاز داشته باشد. FI گفت که این به این دلیل است که آنها فاقد ارزش ذاتی هستند. وجود داشت
هیچ مدل قابل اعتماد پذیرفته شده ای برای ارزش گذاری وجود ندارد. آنها به طور کلی مشمول مقررات حمایت از مصرف کننده نبودند. و اغلب برای پولشویی و تامین مالی تروریسم استفاده می شد (FI
2021، ص. 17).

مروری بر ریسک های دارایی های رمزنگاری شده و شیوه های مدیریت ریسک صندوق های رمزنگاری

انجمن صندوق های مالی ایرلندی در بحث خود در مورد ملاحظاتی که باید در رابطه با تنظیم وجوه دارایی های رمزنگاری شده در نظر گرفته شود، تعدادی از خطرات کلیدی را که مربوط به دارایی های رمزنگاری شده بود، شناسایی کرد.ایرلندی
وجوه 2022، ص. 22). اینها شامل خطرات مربوط به:

(1) عدم وجود حفاظت؛

(2) حرکات شدید قیمت (به عنوان مثال، قیمت ممکن است توسط دارایی ها پشتیبانی نشود).

(3) تقلب و فعالیت های مخرب.

(4) هک ها، ریسک های عملیاتی و مسائل امنیتی؛

(5) دستکاری بازار (به عنوان مثال، دارایی های رمزنگاری ممکن است بسیار متمرکز باشد و در نتیجه بر قیمت ها و نقدینگی تأثیر بگذارد).

(6) اطلاعات گمراه کننده؛ و

(7) پیچیدگی محصول (با ویژگی هایی مانند اهرم، که می تواند میزان زیان را در صورت تغییرات نامطلوب قیمت افزایش دهد) (ایرلندی
وجوه 2022ص 22-23).

برای رسیدگی به چالش‌های ناشی از ماهیت پراکنده بازار دارایی‌های کریپتو، توصیه شد که شرکت‌ها تنظیمات عملیاتی مربوطه را برای جذب و مدیریت ریسک اجرا کنند.ایرلندی
وجوه 2022، ص. 25). در عمل، اینها به انتخاب و ارتباط یک شرکت با پلتفرم‌های معاملاتی مربوط می‌شوند. جذب چرخه های معاملاتی و تسویه حساب 24 ساعته. و ردیابی و ارزیابی ارزش منصفانه آن در چندین صرافی "همیشه فعال".
فعالیت در یک بازار بی ثبات (صندوق های مالی ایرلندی 2022، ص. 25).

هیئت استاندارد برای سرمایه گذاری های جایگزین (SBai) راهنمای دقیق تری را در رابطه با بررسی دقیق عملیاتی منتشر کرد (ODD) الزامات مربوط به دارایی های رمزنگاری شده (SBai
2021). این راهنمایی در رابطه با مناطق کلیدی ODD که تضاد منافع را پوشش می دهد ارائه می کند. حضانت؛ ریسک نظارتی؛ فرآیندهای تجاری؛ و ارزیابی و تأیید دارایی (SBai
2021، ص. 1). یک مطالعه تحقیقاتی جدیدتر نشان داد که سختگیری ODD در سرمایه گذاری های کریپتو و مدیران دارایی در حال افزایش است، زیرا سرمایه نهادی بیشتری وارد فضای کریپتو شده است.شارفمن
2022، ص. 44).

در رابطه با انتظارات مدیریت ریسک در مورد دارایی های رمزنگاری شده، مرجع مقررات احتیاطی استرالیا (آپرا) بیان می کند که انتظار دارد همه نهادهای نظارتی الف را اتخاذ کنند
محتاط روش اگر آنها فعالیت های مرتبط با دارایی های کریپتو را انجام می دهند (آپرا
2022، ص. 1). این شامل حصول اطمینان از اینکه همه ریسک ها به خوبی درک شده و به خوبی مدیریت شده اند، قبل از شروع هر گونه ابتکار جدید مهم بود (آپرا
2022، ص. 1). در نتیجه، APRA از شرکت‌ها انتظار داشت که قبل از درگیر شدن در فعالیت‌های دارایی‌های رمزنگاری، بررسی مناسب و ارزیابی ریسک جامع را انجام دهند و اقدامات مناسب برای کاهش ریسک را انجام دهند.آپرا
2022، ص. 1).

APRA همچنین اظهار داشت که از شرکت‌ها انتظار دارد که کنترل‌های مدیریت ریسک قوی را اعمال کنند که دارای مسئولیت‌پذیری واضح است و گزارش‌های مرتبط به هیئت مدیره در مورد ریسک‌های کلیدی مرتبط با هر گونه سرمایه‌گذاری دارایی‌های کریپتو جدید را نشان دهد.آپرا
2022، ص. 2). برای سرمایه گذاری در دارایی های کریپتو، شرکت ها ملزم به شناسایی و ارزیابی طیف وسیعی از ریسک های احتیاطی مربوط به حوزه های کلیدی مانند مدیریت سرمایه بودند. ریسک سرمایه گذاری؛ ریسک عملیاتی؛ و همچنین سایر خطرات، به عنوان مثال، پیامدها
برای مدیریت نقدینگی، مدیریت ریسک بازار، و اندازه گیری مواجهه های بزرگ (آپرا
2022، ص. 4).

تکامل اکوسیستم رمزنگاری و مقررات در سنگاپور

In قسمت سوم
از این مطالعه موردیما تشخیص دادیم که گسترش فناوری‌ها و سرمایه‌گذاری‌های بلاک چین و کریپتو در سنگاپور به طور گسترده در رسانه‌ها مورد توجه قرار گرفته است و حداقل قدمت آن به قبل برمی‌گردد.
2015. چنین تحولاتی در راستای جایگاه دولت سنگاپور از سنگاپور به عنوان یک فناوری مالی پدید آمد.FinTech) مرکز، و به عنوان یک "مرکز رمزنگاری" برای تجارت بین المللی. در واقع، در
ژانویه 2016 کنسرسیوم فین‌تک سنگاپور تنوع عظیم بخش‌های فین‌تک را که قبلاً در آن نقطه در سنگاپور وجود داشت، برجسته کرد.سنگاپور
کنسرسیوم فین تک 2016).

این بخش‌های فین‌تک عبارتند از: زیرساخت‌های بانکی؛ تحقیق/تحلیل مالی؛ آموزش مالی؛ سرمایه گذاری های نهادی؛ امانت دادن؛ پرداخت ها / حواله ها؛ امور مالی/ثروت شخصی؛ و بانکداری/سرمایه گذاری خرده فروشی (سنگاپور
کنسرسیوم فین تک 2016، ص. 17). که در 2017، MAS "راهنمای ارائه توکن دیجیتال" را منتشر کرد که راهنمایی در مورد اعمال قوانین اوراق بهادار اداره شده توسط MAS در رابطه با پیشنهادات یا مسائل مربوط به توکن های دیجیتال (به عنوان مثال، اولیه
عرضه سکه (ICO)) در سنگاپور (بیشتر
2017).

In اوت 2017، MAS دستورالعمل رسمی خود را در قالب "مشاوره مصرف کننده در مورد طرح های سرمایه گذاری شامل توکن های دیجیتال (شامل ارزهای مجازی)" منتشر کرد (بیشتر
(مرداد) 2017). در این توصیه، به صراحت خطراتی را که مصرف‌کنندگان باید در هنگام ارزیابی ICOها و سایر طرح‌های سرمایه‌گذاری شامل توکن‌های دیجیتال به دنبال آن باشند، شناسایی کرد.بیشتر
(مرداد) 2017). اینها شامل به غیر از خطرات مربوط به:

(1) اپراتورهای خارجی و آنلاین؛

(2) فروشندگان بدون سابقه کار ثابت؛

(3) نقدینگی بازار ثانویه ناکافی؛

(4) سرمایه گذاری های بسیار سوداگرانه؛ و

(5) سرمایه گذاری هایی که بازده بالا را نوید می دهند (MAS (اوت) 2017).

In دسامبر 2017، MAS حتی صراحتاً به مردم هشدار داد "با احتیاط شدید عمل کنند و خطرات مهمی را که در صورت سرمایه گذاری در ارزهای دیجیتال متحمل می شوند درک کنند."(بیشتر
(دسامبر) 2017). صراحتاً اعلام کرد که MAS ارزهای دیجیتال را تنظیم نمی کند و هیچ تضمین نظارتی برای سرمایه گذاری در ارزهای دیجیتال وجود ندارد (بیشتر
(دسامبر) 2017). در ادامه بیان کرد: همچنین مقررات MAS به ایمنی و سلامت واسطه‌های ارزهای دیجیتال یا پردازش مناسب تراکنش‌های ارزهای دیجیتال تعمیم نمی‌یابد."(بیشتر
(دسامبر) 2017).

از آن زمان، طیف وسیعی از سازمان‌های فراملی و سایر سازمان‌ها دستورالعمل‌های گسترده و مفصلی را در رابطه با
به غیر از چالش های اکوسیستم کریپتو و ثبات مالی؛ خطرات ثبات مالی ناشی از دارایی های کریپتو؛ و خطرات مربوط به رفتار محتاطانه قرار گرفتن در معرض دارایی های کریپتو، به نام چند مورد (بازل
کمیته نظارت بانکی 2021; صندوق بین المللی پول 2021;
هیئت ثبات مالی 2022).

در نتیجه، تجزیه و تحلیل و دانش دقیقی در مورد انواع ریسک‌هایی که می‌تواند از سرمایه‌گذاری در دارایی‌های کریپتو و از عملیات شرکت سرمایه‌گذاری کریپتو ناشی شود، وجود داشت. علاوه بر این، مشخص شد که در
2017 در حال حاضر تقریباً 167 صندوق تامینی برای سرمایه‌گذاری در ارزهای دیجیتال و ICO افتتاح شده بود و تا اواسطمارس 2018، بیش از 220 صندوق با محوریت رمزنگاری وجود داشت که در جهان فعالیت می کردند (شنگ
2017).

بنابراین، توسط 2017/2018، صندوق های سرمایه گذاری کریپتو قبلاً به طور گسترده در سراسر جهان تأسیس، به رسمیت شناخته شده و در حال فعالیت بودند. بر
14 ژانویه 2019، پارلمان سنگاپور تصویب کرد
قانون خدمات پرداخت 2019 (شماره 2 سال 2019) (PSA 2019) که به دنبال ایجاد یک چارچوب قانونی جدید برای تنظیم سیستم های پرداخت و ارائه دهندگان خدمات پرداخت در سنگاپور بود (بیشتر
2019). این قانون در ژانویه 2020.

نکته مهمی که در مورد توسعه این صنعت قابل ذکر است این است که در 2021 گزارش شده است که اگرچه 170 شرکت برای مجوز MAS تحت PSA 2019 درخواست داده اند، اما تنها سه شرکت رمزنگاری مجوزهای بسیار مورد علاقه را دریافت کرده اند.چانجارون،
امین، اوسینگر 2021). MAS نه تنها به دنبال تعامل گسترده با شرکت های متقاضی بود، بلکه همچنین اشاره شد که MAS منابع خود را برای مقابله با حجم بالای اپراتورهای خدمات آینده به طور قابل توجهی افزایش داده است.چانجارون،
امین، اوسینگر 2021).

بنابراین، در این زمان MAS صراحتاً منابع داخلی خود را گسترش داده بود به طوری که دارای پرسنل کافی در داخل بود که واجد شرایط کافی برای انجام تجزیه و تحلیل عمیق از عملیات متقاضیان شرکت های رمزنگاری بودند. بر
17 ژانویه 2022، MAS دستورالعمل های جدیدی را برای جلوگیری از تجارت ارزهای دیجیتال توسط عموم مردم در سنگاپور صادر کرد.بیشتر
(ژانويه) 2022). «دستورالعمل‌های ارائه خدمات رمز پرداخت دیجیتال به عموم» انتظاراتی را نشان می‌دهد که نشانه پرداخت دیجیتال (DPT) ارائه دهندگان خدمات نباید خدمات DPT خود را برای عموم مردم در سنگاپور تبلیغ کنند
(MAS (ژانويه) 2022).

شکست MAS در وظیفه نظارتی خود

برای تحلیل شکست MAS در وظیفه نظارتی خود، من خود را در موقعیت یک افسر تحقیق MAS قرار می دهم (MAS IO) این مورد را اختصاص داد که تقریباً مشابه روشی است که من به این وضعیت برخورد می کردم اگر شرکت ما
(مشاوره طوفان-7) به عنوان یک شرکت مشاوره انطباق مقررات خارجی فراخوانده شدند. توسط
اوت 2018، 3AC سنگاپور در حال فعالیت بوده است پنج سال. این یک صندوق سرمایه گذاری تاسیس شده بود که
باید عملکرد مؤثری در زمینه انطباق داشته اند که شامل افسران انطباق و رئیس انطباق می شود.

ما قبلاً تشخیص داده بودیم که تنها الزام اصلی مجوز آن این بود که اطمینان حاصل شود که از آستانه RFMC AuM تجاوز نمی کند. برای این منظور، تحت «بیشتر
رهنمودهای مربوط به شیوه های مدیریت ریسک – کنترل های داخلیافسران انطباق موظف بودند در مورد هرگونه نقض انطباق با اهمیت و وضعیت اقدامات انجام شده به هیئت مدیره 3AC سنگاپور گزارش دهند.کاوانا
قانون LLP 2019). علاوه بر این، انتظار می رفت که رئیس بخش انطباق، در صورت هرگونه عدم انطباق عمده توسط مدیریت، یا عدم انطباق با اهمیت توسط شرکت، مستقیماً به رئیس هیئت مدیره اطلاع دهد.کاوانا
قانون LLP 2019).  

به عنوان یک "شرکت مدیریت سرمایه" (FMC) 3AC سنگاپور موظف بود در صورت نقض آستانه مجوز RFMC AuM خود، فوراً به MAS اطلاع دهد و اقدامات فوری برای اصلاح چنین نقضی انجام دهد.بیشتر
2012 دستورالعمل ها، ص. 10). ما می دانیم که MAS شروع به تحقیق در مورد تخلفات 3AC سنگاپور کرد
ژوئن 2021، و این که شرکت برای اولین بار از آستانه مجاز RFMC خود عبور کرده است
180 میلیون دلار رخ داد در ژوئیه 2020 (بیشتر
2022). این باید بلافاصله MAS را در جریان قرار می داد.

به عنوان MAS IO، از خودم می‌پرسم چرا 3AC سنگاپور آستانه مجاز RFMC خود را یک سال قبل نقض کرد، اما هنوز به MAS اطلاع نداده بود؟ از خودم می پرسم آیا این یک خطا یا نادیده فنی بوده است یا در انطباق داخلی آن نقص هایی وجود داشته است
عملکرد؟ این واقعیت که من چندین نقض احتمالی را بررسی می‌کردم نشان می‌دهد که می‌تواند در عملکرد انطباق آن یک نقص باشد. تمرکز اولیه تحقیقات اما باید بر روی ارزیابی دارایی های آن می بود، زیرا
این تنها مورد نیاز مجوز اصلی برای 3AC سنگاپور بود.

علاوه بر این، تحقیقات باید به زمان حساس می بود. اگر من فکر می کردم که 3AC سنگاپور آستانه مجاز RFMC AuM خود را نقض کرده است، این می تواند به این معنی باشد که بر اساس بدون مجوز فعالیت می کند، یعنی باید بسیار سختگیرانه تر عمل می کرد.
الزامات مجوز برای FMC دارای مجوز (LFMC). دیدیم در قسمت سوم که یک بزرگ وجود دارد
تفاوت در الزامات عملیاتی برای LFMC ها در مقایسه با یک RFMC. در عمل، اهداف MAS نظارت شامل ایمن سازی یک سیستم مالی باثبات است. تامین امنیت واسطه های مالی مطمئن و سالم؛ و ایمن سازی منصفانه، کارآمد و شفاف
بازارهای سازمان یافته (بیشتر
2015، ص. 4).

دو وظیفه نظارتی MAS عبارتند از مجوز و نظارت (بیشتر
2015، صفحات 19-20). در مجموع، اینها به این معنی است که اولویت اولیه باید شناسایی در اسرع وقت می بود که آیا نقض آستانه مجاز RFMC AuM نشان دهنده یک ریسک بالقوه بازار و/یا حتی ریسک سیستمیک است. آیا این یک بود
نقض آستانه AuM از 1 میلیون دلار، یا نقض 50 میلیون دلار? این تفاوت می‌تواند برای یکپارچگی بازارهای سازمان‌یافته در سنگاپور بسیار مهم باشد، به همین دلیل باید یک موضوع حساس به زمان را نشان می‌داد.

In قسمت دوم، دیدیم که یک شرکت سرمایه گذاری ارز دیجیتال با استفاده از نسبت اهرمی 10:1 می تواند از آن استفاده کند
50 میلیون دلار برای کنترل یک 500 میلیون دلار تجارت کریپتو بنابراین، یک نقض آستانه AuM از زوج
10 میلیون دلار می تواند به این معنی باشد که در واقع چنین نقضی واقعاً کنترل شده است
100 میلیون دلار سرمایه گذاری در رمزارزها، نه فقط 10 میلیون دلار. به قسمت سوم
ما به سرعت توانستیم بفهمیم که یک RFMC برای نگهداری سرمایه مبتنی بر ریسک لازم نیست (RBC) و 3AC سنگاپور فقط باید آن را نگه می داشت
$180,000 در سرمایه، یعنی 1/1000 کل سقف سرمایه گذاری سرمایه آن.

بنابراین، برای من، به عنوان یک MAS IO، این نشان دهنده یک هشدار پرچم قرمز است. اگر 3AC سنگاپور با بیش از حد قابل توجهی از AuM کار می کرد، به این معنی است که دارای عملکردهای انطباق داخلی و مدیریت ریسک است که به طور خاص برای مدیریت ریسک با ریسک بسیار کمتر طراحی شده است.
سطوحی که در واقع برای مدیریت ریسک در سطوح ریسک بسیار بالاتر مورد استفاده قرار می گرفتند. این یک مشکل بزرگ است. به عنوان مثال، اگر 3AC سنگاپور از اهرم در استراتژی های سرمایه گذاری خود استفاده می کرد، این می تواند به این معنی باشد که طرف های بازار خود را در معرض چشمگیر قرار داده است.
خطرات فاش نشده

ممکن است به دلیل سطح ارتباط متقابل موجود بین طرفین بازار و همچنین اثرات منفی از طریق استفاده از وثیقه و شیوه های وام دهی، خطرات مسری احتمالی وجود داشته باشد. به عنوان MAS IO، من فوراً اولویت بندی می کنم
پیدا کردن اینکه آیا نقض آستانه RFMC AuM منجر به هرگونه خطر بالقوه طرف مقابل، بازار یا سیستمی شده است. به عنوان MAS IO تمرکز اولیه من بر روی موارد زیر بود:

(1) شناسایی چرایی نقض آستانه (یا نقض) RFMC AuM؛

(2) اگر آنها نشان دهنده خطرات بالقوه طرف مقابل، بازار یا سیستمیک باشند.

(3) چرا 3AC سنگاپور نتوانست فوراً MAS را از چنین نقض فنی مواد مطلع کند.  

(4) آیا عملیات 3AC سنگاپور و وضعیت نظارتی باید به طور موقت تعلیق شود، و

(5) آیا 3AC سنگاپور باید ملزم به ثبت نام به عنوان LFMC باشد.

اینها مسائل اولویت اصلی بودند زیرا عملیات 3AC سنگاپور می‌توانست ریسک‌های مرتبط، بازار یا سیستمی را افشا کند. مسائل اولویت دوم بررسی انطباق 3AC سنگاپور، مدیریت ریسک و
توابع ارزش گذاری به عنوان MAS IO، من دقیقاً می‌دانم به دنبال چه چیزی هستم و چگونه می‌توانم درباره چنین تحقیقاتی اقدام کنم، زیرا رویکرد کلی نظارتی صندوق سرمایه‌گذاری در چارچوب‌های AIFMD/EMIR و همچنین طیفی از راهنمایی‌های MAS تنظیم شده است.

علاوه بر این، همانطور که دیدیم، اطلاعات گسترده‌ای در رابطه با ریسک دارایی‌های کریپتو و شیوه‌های مدیریت ریسک صندوق‌های رمزنگاری موجود است. همچنین دیدیم که می‌توانم از راهنمایی‌های گسترده و دقیق از سوی نهادهای فراملی مرتبط استفاده کنم.
به اکوسیستم کریپتو، چالش ها و ریسک های ثبات مالی، و ریسک های ناشی از برخورد محتاطانه مواجهه با دارایی های کریپتو.

از آنجایی که سنگاپور قبلاً عمداً خود را به عنوان یک مرکز فین‌تک و مرکز ارزهای دیجیتال معرفی کرده بود، مسئولیت تجهیز خود به دانش و تخصص مورد نیاز برای تنظیم مؤثر شرکت‌های سرمایه‌گذاری کریپتو را بر عهده گرفته بود. در واقع دیدیم
از طیف راهنمایی‌های رسمی که MAS خطرات سرمایه‌گذاری‌های کریپتو را می‌دانست و درک می‌کرد، و حتی به طور گسترده به مردم در مورد چنین خطراتی هشدار داد. هیچ راهی وجود ندارد که MAS بتواند استدلال کند که کارکنان آن کم بوده است، زیرا ما دیدیم که به طور خاص به طور قابل توجهی داشته است
منابع خود را برای مقابله با حجم بالای برنامه های کاربردی شرکت های رمزنگاری افزایش داد.

از 170 درخواست مجوز PSA 2019، MAS تنها سه مجوز شرکت رمزنگاری اعطا کرده است. این امر به صراحت نشان می دهد که آن را بررسی دقیق و تجزیه و تحلیل دقیق عملیات شرکت رمزنگاری انجام داده است. این چیزی است که معنی ندارد. اگر این
آیا رویکردی که MAS برای بررسی و تجزیه و تحلیل عملیات شرکت های رمزنگاری اتخاذ می کند، چرا مشکلات گسترده در عملکردهای انطباق، ارزیابی و مدیریت ریسک در 3AC سنگاپور شناسایی نشده است؟

همانطور که در ادامه خواهیم دید قسمت پنجم از این مطالعه موردی، شیوه های مدیریت انطباق و مدیریت ریسک 3AC سنگاپور بسیار ضعیف بود. اینها چیزی نیستند که به سادگی یک شبه به وجود بیایند. از حقایق ما قطعا آنها را می دانیم
بوجود آمد در 2022، زیرا از ممکن است 2022 به ژوئن 2022 آنها منجر به شکست شرکت شدند. در تجربه حرفه‌ای من، به نظر نمی‌رسد که آن‌ها از آن دسته از شیوه‌هایی باشند که می‌توانستند به سرعت در فضای فقط اتخاذ شوند.
ماه 4 (یعنی ، ژانویه 2022-آوریل 2022).

بنابراین، من معتقدم که با توجه به شکست 3AC سنگاپور در اطلاع رسانی MAS به این زمان برمی گردد
ژوئیه 2020، این است بسیار محتمل که آنها چیزی بودند که می شد در آنها شناسایی کرد
2021. توبیخ MAS 3AC سنگاپور در تاریخ منتشر شد 30 ژوئن 2022، به این معنی که MAS هنوز در حال بررسی 3AC سنگاپور در آن بود
2022. این بدان معناست که در تئوری، MAS باید قادر به کشف مشکلات قابل توجهی باشد که در انطباق داخلی شرکت، مدیریت ریسک، ارزیابی دارایی ها و عملکردهای گزارش وجود دارد.

اگر من یک MAS IO بودم، معتقدم که آنها چیزی هستند که اگر در مورد شرکت تحقیق می‌کردم، می‌توانستم آن‌ها را شناسایی کنم، و در طول سال در دفاتر آن‌ها تحقیق می‌کردم.
یک ماه. بنابراین، سوال واقعی این است که چرا MAS گرفت یک سال
برای انجام تحقیقات؟ 3AC سنگاپور به طور مداوم در رسانه های سراسر جهان ظاهر شده بود و MAS به طور خاص خود را به عنوان یک تنظیم کننده شرکت سرمایه گذاری ارزهای دیجیتال معرفی کرده بود. باید درک می‌کرد که سرمایه‌گذاری‌های کریپتو باعث ایجاد خطرات منحصر به فردی می‌شد
که نیاز به نظارت و نظارت منظم دارند. با توجه به ماهیت منحصربه‌فرد سرمایه‌گذاری‌های کریپتو آن، این بدان معناست که هرگونه تحقیق در مورد 3AC سنگاپور باید ماهیت کافی و محتاطانه داشته باشد.

در نتیجه، به‌عنوان یک MAS IO، سوءاستفاده بالقوه از اهرم‌ها، سرمایه‌گذاری‌های پیچیده رمزنگاری و شیوه‌های پیچیده وام‌دهی کریپتو چیزی است که من باید مراقب آن بودم و باید مراقب آن بودم. اگر مسائل یا مشکلات بالقوه داخلی وجود داشت
عملکردهای انطباق و مدیریت ریسک یک صندوق سرمایه گذاری کریپتو، خطرات دیگری که باید مراقب آنها بودم، استفاده از اهرم رمزنگاری شرکت های غیرقانونی بود. استفاده از حاشیه کریپتو با کیفیت پایین؛ استفاده از حداقل، یا فقدان، مناسب
مدل موی حاشیه کریپتو؛ و ریسک های بالقوه بازار و نقدینگی.

MAS تحقیقات خود را در سال جاری آغاز کرد ژوئن 2021 و ابلاغیه توبیخ خود را در
ژوئن 2022. به این معنا که یک سال که در آن MAS 3AC سنگاپور را مورد بررسی قرار داد اما نتوانست فعالیت های 3AC سنگاپور را به حالت تعلیق درآورد و از 3AC سنگاپور برای ثبت به عنوان LFMC ناموفق بود. این در حالی است که 3AC سنگاپور با نقض قانون قانون را زیر پا گذاشت
آستانه RFMC AuM آن برای یک سال در مجموع. در واقع، زمانی که MAS تایید کرد که 3AC سنگاپور آستانه AuM خود را بین
نوامبر 2020 و اوت 2021 (10 ماه)، این دقیقاً نقطه ای است که باید بلافاصله از 3AC سنگاپور برای ثبت نام به عنوان LFMC درخواست می کرد.

در عمل، این امر مستلزم اجرای 3AC سنگاپور برای اجرای الزامات بسیار گسترده و بسیار دقیق‌تر، انطباق و مدیریت ریسک، از جمله تعهدات RBC و سرمایه بسیار بالاتر است. این امر همچنین مستلزم سخت گیرانه تر و بسیار بیشتر بود
الزامات مدیریت ریسک دقیق مربوط به استفاده از اهرم در معاملات و سرمایه گذاری های رمزنگاری، که احتمالاً یکی از دلایل اصلی شکست نهایی 3AC سنگاپور بود. من معتقدم که اگر 3AC سنگاپور ملزم به اجرای این موارد بود
تغییرات عملیاتی عظیم، این امکان وجود دارد که شرکت شکست نخورده باشد، یا به طور متناوب زیان های آن تا این حد عظیم نبوده باشد.

اگر به‌عنوان MAS IO، یک بررسی گسترده و کامل از فعالیت‌های 3AC سنگاپور انجام می‌دادم، این احتمال وجود دارد که به راحتی شواهد کافی پیدا کنم که از من بخواهد به 3AC سنگاپور دستور ثبت به عنوان LFMC را بدهم. به همین دلیل است که معتقدم
که MAS ناموفق در وظایف نظارتی خود در قبال نظارت کافی، محتاطانه و به موقع 3AC سنگاپور. همچنین به همین دلیل است که من معتقدم اگر 3AC سنگاپور توسط MAS ملزم به ثبت نام به عنوان LFMC بود، الزامات عملیاتی جدید
تحمیل شده به شرکت ممکن است از فروپاشی آن جلوگیری کرده باشد یا حداقل تأثیر مالی سقوط آن و سقوط سایر شرکت های بازار را کاهش داده باشد.
ژوئن 2022.

ادامه دارد.