چگونه فروپاشی بانک سیلیکون ولی می تواند فین تک را شکل دهد (Ola M)

چگونه فروپاشی بانک سیلیکون ولی می تواند فین تک را شکل دهد (Ola M)

تمبر زمان: 21 آوریل 2023 ساعت 9:56 صبح
How the collapse of Silicon Valley Bank could shape fintech (Ola M) PlatoBlockchain Data Intelligence. Vertical Search. Ai.

سقوط بانک سیلیکون ولی (SVB) و کردیت سوئیس در ماه مارس موجی از شوک را به صنعت فین تک وارد کرد. بسیاری از نئوبانک ها در برابر نیروهای مشابهی آسیب پذیر هستند که SVB و Credit Suisse را به لبه پرتگاه سوق دادند و بسیاری از صنعت فین تک بانک ها را به عنوان شریک یا مشتری به حساب می آورد.  

در حالی که مقامات برای جلوگیری از از دست دادن هزاران شغل مداخله کردند، عواقب این رویدادها پیامدهای ماندگاری خواهد داشت. صنعت ما برای مدتی در این دو هفته در ماه مارس شکل خواهد گرفت. 

چه اتفاقی افتاد 

در ظاهر هر دو بانک به شدت متفاوت بودند. SVB عمدتاً به شرکت‌های دارای پشتوانه سرمایه خطرپذیر (VC) خدمت می‌کرد، یک پیشنهاد تخصصی و تخصصی. Credit Suisse موسسه ای 130 ساله و نماد نخبگان بانکداری سوئیس بود. با این حال، علت مرگ در هر دو مورد اساساً مشابه بود: سوء مدیریت و خطای انسانی. 

همانطور که قبلاً به خوبی مستند شده است، SVB بیش از حد در معرض قرار گرفت
نرخ بهره افزایش می یابد. این باعث شد که نتواند به سپرده گذاران با زیان های مرگبار پرداخت کند. 

در حالی که بسیاری از شاخص‌های مالی Credit Suisse خوب به نظر می‌رسیدند – این شرکت افراد بسیار باهوشی را استخدام می‌کرد که برخی از شیوه‌های تجاری موفق را اجرا می‌کردند – سال‌ها سوءمدیریت و رسوایی در بالا شهرت آن را خراب کرده بود. SVB اولین دومینویی بود که سقوط کرد، که منجر به نظارت بیشتر سرمایه گذاران بر بخش بانکی شد و در نهایت منجر به بحران اعتماد در بانک سوئیس شد. 

اگر به صورت مجزا نگاه کنیم، این دو حادثه دلیلی برای هراس جمعی نیستند. قرار گرفتن بیش از حد خطرناک SVB در برابر افزایش نرخ بهره به طور گسترده در سراسر صنعت تکرار نشد. سال‌ها بود که کردیت سوئیس انگار در مارپیچ مرگ است. خطر سرایت «احساسات» ناشی از هراس جدی است، اما از بین بردن آن بسیار ساده‌تر از سرایت ناشی از نقص‌های واقعی و سیستماتیک در سراسر سیستم بانکی است. 

سپس دویچه بانک است. این غول آلمانی که هنوز تا حدودی ناعادلانه به عنوان حلقه ضعیف بانکداری اروپا در نظر گرفته می شود، در سال های اخیر خود را دوباره اختراع کرده است و بسیار قوی تر از آن چیزی است که بسیاری به آن اعتبار می دهند.

چرا ما هنوز از جنگل بیرون نیامده ایم

خبر خوب این است که، تصویر بزرگ، ما به سمت یک فروپاشی دیگر به سبک سال 2008 حرکت نمی کنیم. خبر بد برای فین‌تک این است که برای اینکه عواقب پایداری داشته باشیم، مجبور نیستیم تا این حد پیش برویم. در واقع، برای آن دسته از شرکت هایی که در حال حاضر مشکل دسترسی به خطوط اعتباری را گزارش کرده اند، بحران بسیار واقعی به نظر می رسد. 

حتی قبل از فروپاشی SVB، محیط تامین مالی برای استارت آپ ها دستخوش تغییرات چشمگیری شده بود. را

VC زمستانکه ناشی از افزایش نرخ بهره و چشم‌انداز اقتصادی تیره‌تر است، اشتها را برای شرط‌بندی‌های پرریسک‌تر کاهش داده است. شرکت هایی که ممکن است سال ها طول بکشد تا به سود نزدیک شوند و احتمالاً در دهه گذشته بودجه دریافت می کردند، اکنون جذابیت کمتری دارند. 

این قبلاً تأثیر وحشتناکی بر ارزیابی‌های مرحله آخر داشته است و حتی به آن شرکت‌هایی که در مراحل اولیه هستند، سال‌ها تا بلوغ فاصله دارند، که به بودجه خارجی متکی هستند (سرمایه‌گذاران فرشته/VC یا خانواده و دوستان) خواهد رسید. ما سال ها با عواقب آن زندگی خواهیم کرد. 

نابودی SVB این تغییر را حتی چشمگیرتر خواهد کرد. این ضرر استارتاپ ها را از بزرگترین بانکی که مدل های کسب و کار در مراحل اولیه را درک کرده است، محروم می کند. استارت‌آپ‌ها اکنون باید گزینه‌ها را با بانک‌های بزرگ‌تر و با سابقه‌تر بررسی کنند، اما ممکن است شرایط کمتر مطلوب‌تری پیدا کنند، مطالبات بازپرداخت در مدت زمان بسیار کوتاه‌تری پیدا کنند یا فقط از ارائه اعتبار به طور کامل امتناع کنند. 

بدتر شدن اوضاع، سقوط کردیت سوئیس احتمالا بانک ها را حتی ریسک گریزتر خواهد کرد. 

برخی خواهند گفت که دوزی از شک و تردید سالم دقیقاً همان چیزی است که دنیای استارتاپ به آن نیاز دارد. این یک امتیاز دارد: چه کسی می‌تواند با مدل‌های کسب‌وکار با تمرکز بر کسب سود به جای پرداخت بیش از شانس برای به دست آوردن هرچه بیشتر مشتریان بحث کند؟

اما تفاوت مهمی بین VCهایی که Kool-Aid را کنار می‌گذارند و بررسی دقیق‌تر انجام می‌دهند، و استارت‌آپ‌هایی با هر اندازه‌ای که برای ایمن کردن خطوط اعتباری مشکل‌تر می‌شوند، وجود دارد. به بیان ساده، زمستان VC تنها در درازمدت سالم است که در شرکت‌هایی که در آن کسادی وجود دارد، کارایی را مجبور کند. بدون شرایط مناسب برای راه اندازی SVB، احتمال اینکه شرکت های سالم و امیدوارکننده در شرایط سرد کنار گذاشته شوند، به میزان قابل توجهی افزایش یافته است. 

صنعت فین تک چه چیزی می تواند از این بیاموزد؟ 

کارآفرینان باهوش به ثبات تامین‌کنندگان خود توجه می‌کنند - این اصل باید صادق باشد، چه در حال تامین نیمه‌رساناها و چه خطوط اعتباری باشند. اما باید واقع بین بود که بنیانگذاران چقدر می توانند در برابر این نوع چیزها محافظت کنند.

بنیان‌گذاران استارت‌آپ برای بررسی هر خط از گزارش‌های مالی بانک‌شان آن‌قدر مشغول هستند، و همانطور که ما مشخص کرده‌ایم، موقعیت نسبتاً منحصربه‌فرد SVB در بازار بود که به این معنی بود که بسیاری از صنعت به یک بانک متکی بود. جایگزین های زیادی وجود نداشت. 

اینکه SVB یکی از تنها بانک‌هایی بود که دنیای استارت‌آپ‌ها را به درستی درک کرد، به خودی خود یک مشکل بود. سیاست گذاران باید با صنعت همکاری کنند تا منابع متنوع تری از اعتبار ایجاد کنند که نشان دهنده تنوع و سرزندگی اکوسیستم استارتاپی باشد. 

تمبر زمان:

بیشتر از فینسترا