انتخاب رهبر از طریق چراغ های تصادفی و استراتژی های دیگر

انتخاب رهبر در یک تنظیمات بلاک چین با هدف انتخاب شرکت‌کننده‌ای است که بلوک بعدی را برای الحاق به بلاک چین تعیین می‌کند. به طور معمول، یک اعتبار سنجی در هر شکاف از مجموعه اعتبار سنجی ها انتخاب می شود و این حق را به دست می آورد که زنجیره را با یک بلوک جدید در آن شکاف گسترش دهد. (ما فرض می کنیم که اعتبار سنجی ها زمان دقیق را حفظ می کنند و بر روی تعداد اسلات فعلی توافق دارند.) در این مقاله استراتژی هایی را برای انتخاب تصادفی رهبر در پروتکل های اجماع (برای اطلاعات بیشتر در مورد تصادفی بودن به طور کلی، مقاله قبلی ما را ببینید، تصادفی عمومی و بیکن تصادفی، که در آن ما به پروتکل‌های مستقل برای ایجاد تصادفی قابل تأیید و غیرقابل پیش‌بینی عمومی نگاه کردیم.) 

چرا انتخاب رهبر مهم است

انتخاب رهبران صادق و فعال برای رشد سالم زنجیره حیاتی است. اعتبارسنجی های بدخواه نباید بتوانند روند انتخاب رهبر را سوگیری کنند تا خود را به طور مکرر رهبر کنند. در غیر این صورت، تولید بلاک‌ها ممکن است به دست طرف‌هایی بیفتد که می‌توانند تراکنش‌ها را سانسور کنند یا بلاک چین را به طور کلی متوقف کنند. در پروتکل‌های اجماع به سبک طولانی‌ترین زنجیره، یک رهبر که یک بلوک نامعتبر (یا اصلاً بلوک ندارد) تولید می‌کند، می‌تواند باعث شود که زنجیره به طور موقت فورک شود. در پروتکل‌های اجماع به سبک BFT، یک رهبر بد یک پروتکل فرعی تغییر دیدگاه را راه‌اندازی می‌کند که هزینه‌های ارتباطی را متحمل می‌شود. 

جایگزین انتخابات کمیته

انتخاب کمیته یک مشکل مرتبط است، جایی که هدف انتخاب یک زیرمجموعه تصادفی یکنواخت از اعتباردهنده‌ها با اندازه ثابت است. k. این عملکرد به خودی خود مفید است زیرا در تنظیمات بلاکچین معمولاً به کمیته‌های فرعی نیاز است تا اندازه مجموعه اعتبارسنجی را کاهش دهند تا اجماع سریع‌تر اجرا شود (از جمله نمونه‌های بسیار مرتب سازی الگوراند و انتخاب کمیته اتریوم). اما انتخاب کمیته برای انتخاب رهبر نیز مفید است و به تایید کنندگان این امکان را می دهد که در صورت عدم حضور رهبر منتخب، از اجرای مجدد پروتکل انتخاب رهبر اجتناب کنند. اگر به جای رهبر، کمیته ای با ترتیب ثابت انتخاب شود، در صورت عدم وجود کمیته اول، عضو کمیته دوم می تواند رهبر شود. 

ویژگی های یک پروتکل انتخاباتی خوب

در پروتکل انتخاب رهبر، رهبران باید غیرقابل پیش بینی باشند. اگر مهاجمی بفهمد رهبر آینده کیست، ممکن است یک حمله انکار سرویس (DoS) را علیه آنها انجام دهد تا از انتشار یک بلوک جلوگیری کند. سپس مهاجم می تواند رهبر بعدی و غیره را از بین ببرد و بلاک چین را متوقف کند. غیرقابل پیش بینی بودن نیز ممکن است تقویت شود تا اطمینان حاصل شود که خود اعتباردهنده متوجه نمی شود که چه زمانی قرار است رهبری کند، که ممکن است برای پیشگیری از رشوه مهم باشد.

فرآیند انتخاب رهبر باید دارای سه ویژگی زیر باشد:

• عدالت: هر اعتبارسنجی صادق احتمال 1/N از میان مجموعه ای انتخاب شوند N اعتبار سنجی (مفهومی آرام از انصاف نظری بازی اجازه می دهد انتخاب رهبر ساختمان حتی در حضور اکثریت بدخواه، هرچند با یک حد پایینی غیر ثابت در تعداد دورها).
• غیر قابل پیش بینی بودن: دشمن تا مدتی رهبر بعدی را نمی‌آموزد T قبل از اینکه رهبر بلوک بعدی را اعلام کند.
• یکتایی: در هر شکاف دقیقاً یک رهبر انتخاب می شود.

انتخاب مخفی رهبر

انتخاب رهبر مخفی یک انتخابات غیر قابل پیش بینی با T = 0. در این فرآیند، رهبر تا زمانی که بلوک را منتشر نکند برای کسی شناخته نمی شود. این پنجره یک حمله DoS را به طور کامل حذف می کند: قبل از اینکه رهبر خود را نشان دهد، مهاجم نمی داند به چه کسی حمله کند و بهترین استراتژی خود را حدس تصادفی می کند. و بعد از اینکه رهبر بلوک خود را منتشر کرد، برای حمله خیلی دیر است زیرا رهبر قبلاً مسئولیت خود را در قبال پروتکل انجام داده است. 

مفهوم "بعد از اینکه رهبر بلوک خود را منتشر کرد" در واقع یک ساده سازی است، زیرا ما در دنیای واقعی پخش آنی نداریم. یک مهاجم با موقعیت شبکه قوی ممکن است متوجه شود که یک رهبر ابتدا یک بلوک را پخش می کند و می تواند به سرعت رهبر را خراب کند، یک بلوک متفاوت ایجاد کند و پخش اصلی را در جلو اجرا کند. 

در حالی که این یک مدل مهاجم بسیار قوی است، دفاع در برابر آن پیشنهاد شده است. الگوراند پیشنهاد کرد مدل پاک کن، که در آن رهبر در واقع قادر است کلید لازم برای امضای بلوک را در شکاف خود پاک کند قبل از پخش آن، بنابراین واقعاً تا زمانی که رهبر هر اقدام عمومی انجام دهد، برای حمله بسیار دیر است. Thaddeus Dryja، Quanquan C. Liu، و Neha Narula، سه محقق از آزمایشگاه رسانه MIT، پیشنهاد شده که رهبر قبل از پخش، یک VDF را روی بلوک خود محاسبه کند، و اطمینان حاصل کند که یک مهاجم تطبیقی ​​نمی تواند یک بلوک معتبر جایگزین را به موقع بسازد تا آن را برای اسلات مورد نظر پذیرفته شود.

روش های دیگر انتخابات 

ساده ترین فرآیند انتخاب رهبر است درخواست کتبی، جایی که رهبران به ترتیب قطعی انتخاب می شوند. علیرغم اینکه این رویکرد قابل پیش‌بینی است و در نتیجه مستعد حملات DoS است، برای سیستم‌های دارای مجوز که اعتباردهنده‌ها حفاظت DoS خوبی دارند، مناسب است.

یک رهبر همچنین می تواند با استفاده از یک خروجی خارجی انتخاب شود چراغ تصادفی، اگر یکی در دسترس باشد و مطمئن باشد که ایمن باشد. متأسفانه، برای شرکت کنندگان اجماع دشوار است که خودشان یک پروتکل چراغ تصادفی توزیع شده (DRB) اجرا کنند، زیرا این پروتکل ها معمولاً مفهوم پخش یا اجماع قابل اعتماد را فرض می کنند، که به نوبه خود مستلزم انتخاب مجدد رهبر، معرفی یک وابستگی دایره ای است.

جاری انتخاب رهبر در اتریوم مطالعه موردی خوبی است هر رهبر جدید یک خروجی تابع تصادفی قابل تأیید (VRF) را محاسبه می‌کند (یک امضای BLS روی عدد دوره) و XOR مقدار را در ترکیب قرار می‌دهد. ارزش ترکیب در پایان دوره i رهبران و کمیته های فرعی را برای مدت زمان مشخص می کند i+2. رهبران و برنامه آنها یک دوره قبل قابل پیش بینی است (در حال حاضر 6.4 دقیقه). این پروتکل مستعد حملات انصافی است، زیرا آخرین رهبر ممکن است تصمیم بگیرد که مشارکت خود را در این ترکیب منتشر کند یا از آن خودداری کند و در نتیجه بر نتیجه انتخابات بعدی یک ذره تأثیر بگذارد. اگر آخرین  k رهبران تبانی می کنند، ممکن است معرفی کنند k  کمی سوگیری و انتخاب کاربران مخرب را محتمل تر می کند. بنیاد اتریوم فعالانه روی تکنیک‌های پیشرفته‌تری برای انتخاب رهبر کار می‌کند که در زیر به آن‌ها می‌پردازیم.

انتخاب رهبر مبتنی بر VRF

رویکرد دیگری که توسط الگورانداست، انتخاب رهبر مبتنی بر VRF، که شامل هر اعتبارسنجی می شود که به طور خصوصی یک خروجی VRF را محاسبه می کند و بررسی می کند که آیا خروجی زیر یک آستانه قرار دارد یا خیر. این روش در حال حاضر اکثر اعتباردهنده ها را فیلتر می کند، زیرا آستانه به گونه ای انتخاب می شود که پایین آمدن از آن بعید است. چند اعتبار سنجی باقی مانده خروجی های VRF خود را نشان می دهند و یکی با کمترین مقدار VRF انتخاب می شود. این رویکرد به غیرقابل پیش بینی بودن (یا رازداری) کامل دست می یابد، اما منحصر به فرد بودن را تضمین نمی کند. برخی از اعتبارسنجی‌ها ممکن است پیام‌هایی را از همه رهبران بالقوه دریافت نکنند و ممکن است تصور کنند که رهبر اشتباهی در انتخابات پیروز شده است و باعث می‌شود که این اعتبارسنجی‌ها از زنجیره اصلی جدا شوند. 

ارزیابی VRF به‌طور دوره‌ای با خروجی یک چراغ تصادفی آغاز می‌شود تا برای خود اعتبارسنجی‌ها کمتر قابل پیش‌بینی باشد تا ببینند کدام شکاف‌ها را هدایت می‌کنند. این ویژگی مانع از آن می‌شود که مهاجمی که اعتبارسنجی را بی‌صدا به خطر می‌اندازد، اسلات زمانی که اعتبار‌دهنده رهبر می‌شود را بیاموزد و زمانی که اعتبارسنجی می‌خواهد بلاکی را اعلام کند، حمله را آغاز کند. این رویکرد همچنین به جلوگیری از حملات رشوه‌خواری کمک می‌کند، جایی که یک اعتبارسنجی به طرف‌های خارجی ثابت می‌کند که در یک شکاف خاص رهبر خواهد بود و در ازای تکمیل برخی وظایف به عنوان رهبر (مثلاً مسدود کردن یک معامله) رشوه می‌گیرد.

چنین رویکردهایی، که در آن تعداد رهبران انتخاب شده یک متغیر تصادفی است، نامیده می شوند انتخاب رهبر احتمالی (PLE). PLE نمی تواند منجر به انتخاب هیچ رهبر برای یک دوره مشخص شود. این معادل انتخاب یک رهبر است که مخرب یا آفلاین است، زیرا در نهایت این شکاف نادیده گرفته می شود و کارایی پروتکل اجماع را کاهش می دهد.

اما بزرگترین اخطار در مورد PLE این است که ممکن است چندین رهبر انتخاب شوند که نیاز به نوعی روش شکستن تساوی دارد. پیوندها خطر اجماع هستند، زیرا اعتبارسنجی با ورودی برنده ممکن است آن را تنها به نیمی از شبکه گزارش دهد و به طور بالقوه باعث اختلاف نظر در رهبر انتخاب شده شود. علاوه بر این، فرآیندهای حل و فصل روابط می تواند زمان و ارتباطات بیشتری را صرف کند و به کارایی آسیب برساند. Dfinity، با جزئیات بیشتر در اولین پست از این سری، از یک چراغ تصادفی مبتنی بر VRF برای انتخاب یک رهبر استفاده می کند. با این حال، غیرقابل پیش بینی بودن را قربانی این کار می کند. در حالت ایده‌آل، هر فرآیندی برای انتخاب رهبر باید کاملاً از پیوندها اجتناب کند و همچنان غیرقابل پیش‌بینی باشد، که ما را به جام مقدس این حوزه تحقیقاتی - انتخاب رهبر مخفی منفرد هدایت می‌کند.

انتخاب رهبر مخفی واحد 

هدف از انتخاب رهبر مخفی واحد (SSLE) انتخاب یک رهبر منحصربه‌فرد از میان مجموعه‌ای از اعتبار‌دهنده‌ها با حفظ انصاف و غیرقابل پیش‌بینی بودن است. آزمایشگاه پروتکل این مفهوم را به عنوان یک مشکل تحقیقو دن بونه، دانشمند کامپیوتر استنفورد و مشاور تحقیقات رمزنگاری a16z، به همراه صبا اسکندریان، لوچان هانزلیک و نیکولا گرکو، بعداً پیشنهاد کردند. تعریف رسمی از SSLE. این ویژگی منحصربه‌فرد از خطرات اجماع و هزینه‌های کارآیی ناشی از رویه‌های قطع رابطه جلوگیری می‌کند. به طور مشخص، سارا آزووی، از آزمایشگاه های پروتکل، و دانیل کاپلتی، از پلی تکنیک دی تورینو، نشان زمانی که از SSLE در مقایسه با PLE در طولانی‌ترین پروتکل زنجیره استفاده می‌شود، بلوک‌ها می‌توانند به طور قابل توجهی سریع‌تر نهایی شوند (25 درصد سریع‌تر با کنترل یک سوم سهام توسط دشمن). بنابراین، توسعه یک پروتکل عملی SSLE یک مشکل مهم است.

در رایج ترین رویکرد، که ما به آن می گوییم بر اساس مخلوط کردن (هم در کاغذ اصلی SSLE استفاده می شود و هم یک پیشنهاد اتریوم SSLE)، هر اعتبارسنجی یک را ثبت می کند پیک که تصادفی به نظر می رسد، اما می توانند ثابت کنند که به آنها تعلق دارد. سپس nonces در یک لیست کامپایل می شوند. فهرست به گونه‌ای درهم می‌آید که nonces از اعتبارسنجی‌هایی که آنها را ارسال کرده‌اند، جدا می‌شوند. یعنی با توجه به لیست مختلط، هیچ حریفی نمی تواند تشخیص دهد که کدام اعتبارسنجی کدام nonce را ارسال کرده است. سپس یک فهرست فهرست بر اساس عمومی انتخاب می شود چراغ تصادفیو رهبر خود را با اثبات اینکه nonce در آن شاخص لیست مخلوط شده متعلق به آنهاست، نشان می دهد. 

از آنجایی که فقط یک شاخص انتخاب شده است، پروتکل مبتنی بر shuffle همیشه a را خروجی می دهد منحصر به فرد رهبر. از آنجا که بیکن تصادفی برای خروجی مقادیر تصادفی یکنواخت ساخته شده است، پروتکل نیز ساخته شده است منصفانه: هر اعتبارسنجی شانس مساوی برای انتخاب شدن دارد. علاوه بر این، اگر درهم ریختن به درستی انجام شود (یعنی به طور تصادفی یکنواخت) و غیرقابل ارتباط با هویت اعتباردهنده‌ها باشد، این پروتکل نیز به نتیجه می‌رسد. غیر قابل پیش بینی بودن.

درهم ریختن ضروری است زیرا در حالی که انتخاب ساده یک نمایه از فهرست ترکیب نشده بر اساس یک چراغ تصادفی از قبل منحصر به فرد و انصاف را به ارمغان می آورد، دستیابی به غیرقابل پیش بینی بودن دشوارتر است: اگر حریف بداند کدام اعتبارسنجی کدام nonce را ارسال کرده است، می داند چه کسی آن را در مورد انتخاب شده ارسال کرده است. شاخص و می تواند رهبر را شناسایی کند. 

این دو رویکرد زیر فهرست را به روش‌های متفاوتی به هم می‌ریزند. ساده تر است پیشنهاد اتریوم SSLE، که در آن n اعتباردهنده‌ها nonces خود را از طریق Tor ارسال می‌کنند تا هویت اعتبار‌دهنده‌ها را از nonces خود جدا کنند. پس از ثبت نام همه اعتباردهنده‌ها، فهرست با استفاده از یک چراغ تصادفی عمومی به هم ریخته می‌شود و اعتبار‌دهنده‌ها به ترتیب فهرست به هم ریخته رهبران می‌شوند. در حالی که این طرح عملی است - انتخابات باید هر بار فقط یک بار برگزار شود n اسلات - این اتکا به Tor ممکن است نامطلوب باشد (همانطور که در مورد اتکا به امنیت هر پروتکل خارجی وجود دارد). علاوه بر این، کاملاً غیرقابل پیش بینی نیست: بعد از اولین n-1 رهبران خود را نشان می دهند، فینال nth رهبر شناخته شده است.

به جای استفاده از Tor، مقاله اصلی SSLE دارای هر ثبت اعتبارسنجی برای انتخاب به ترتیب با اضافه کردن nonce به لیست، به هم ریختن لیست، و تصادفی سازی مجدد نونها این تصادفی‌سازی مجدد به این معنی است که هر nonce به یک رشته جدید و غیرقابل پیوند نگاشت می‌شود، به طوری که اعتبارسنجی که به آن تعلق دارد همچنان می‌تواند مالکیت غیرتصادفی‌سازی‌شده مجدد را ثابت کند. تصادفی‌سازی مجدد باعث می‌شود که یک حریف نتواند تشخیص دهد که هر nonce خاصی پس از زدن در کدام موقعیت قرار گرفته است، با فرض اینکه حداقل یک shuffler صادق باشد.

در حالی که این رویکرد ترکیبی متوالی از مقاله اصلی SSLE از اتکا به Tor اجتناب می‌کند و به ویژگی‌های رسمی SSLE دست می‌یابد، گران است: هر زمان که یک اعتبارسنجی جدید ثبت می‌کند، باید کل لیست مختلط شده را در زنجیره بلوکی پست کند، همه غیره‌ها را مجدداً تصادفی کند، و مدرکی ارائه کنید که آنها این کار را صادقانه انجام داده اند، که منجر به میزان ارتباط خطی در هر اعتبارسنجی می شود. با مجموعه‌ای از اعتبارسنجی‌های تغییرناپذیر، این باید یک بار در هر انتخابات (استهلاک) انجام شود، زیرا رهبر به محض اینکه مدرکی را برای غیر یک نفر آشکار کرد، دوباره ثبت نام می‌کند. این مقاله یک موازنه کارایی-پیش بینی پذیری قابل تنظیم ارائه می دهد: در عوض می توانیم تنها زیر مجموعه کوچکتری از لیست را به هم بزنیم و هزینه را کاهش دهیم، اگر بخواهیم مقدار کمی از پیش بینی پذیری را مجاز کنیم. دستیابی به یک تعادل خوب بین کارایی و امنیت چالش برانگیز است، و در نتیجه، پروتکل های SSLE هنوز به طور گسترده در عمل مورد استفاده قرار نگرفته اند. 

به راحتی، این رویکرد به هم ریختگی متوالی همچنین می تواند برای حل مشکل انتخابات کمیته، با استفاده از چراغ تصادفی برای انتخاب k شاخص متمایز از لیست به عنوان اعضای کمیته استفاده شود. این یک دستاورد خوب است، زیرا مشکل با رویکردهای مبتنی بر VRF حل نمی شود، زیرا یک پروتکل مبتنی بر VRF احتمالی را اجرا می کند. k زمان ممکن است بسته به تصادفی بودن، اندازه کمیته متفاوتی را انتخاب کند. 

رویکردهای دیگر به SSLE

یکی دیگر از رویکردهای مبتنی بر مخلوط کردن این است SSLE را به صورت تطبیقی ​​از DDH ایمن کنید. این ساختار کمی پیچیده‌تر است، اما به مفهوم قوی‌تری از امنیت دست می‌یابد که از آن محافظت می‌کند حریف تطبیقی در مدل پاک شده های الگوراند. این حریف از این جهت تطبیق پذیر است که می تواند انتخاب کند که کدام اعتباردهنده ها را در طول پروتکل خراب کند، برخلاف قبل از شروع پروتکل. 

چالش دیگر در SSLE، انتخاب هر اعتبارسنجی با احتمالی متناسب با سهم آنها است، نه به طور یکسان و تصادفی. پروتکل‌های مبتنی بر مخلوط کردن می‌توانند ساده‌لوحانه این کار را با اجازه دادن به هر اعتبارسنجی برای ثبت چندین nonce انجام دهند: یک nonce برای هر واحد سهامی که دارند. با این حال، هزینه مخلوط کردن به صورت خطی با تعداد واحدهای سهام افزایش می یابد S، حتی برای توزیع سهام واقعی بسیار گران می شود. یک شیک SSLE مبتنی بر MPC رویکرد پیچیدگی تنها با ورود به سیستم افزایش می یابد S، و همچنین از نیاز به یک راه اندازی قابل اعتماد یا چراغ تصادفی جلوگیری می کند. با این حال، در مقایسه با رویکردهای مبتنی بر درهم ریختگی، به دورهای بیشتری از ارتباط (لگاریتمی در تعداد شرکت کنندگان) برای هر رهبر منتخب نیاز دارد.

***

ما تجزیه و تحلیل خود را در این جدول مفید خلاصه کرده ایم.

	عدالت	غیر قابل پیش بینی/ رازداری*	یکتایی
درخواست کتبی	✓	✗	✓
تصادفی-فانوس دریایی ایده آل	✓	✗	✓
انتخاب رهبر اتریوم (فعلا)	✗	✗	✓
انتخاب رهبر مبتنی بر VRF (Algorand)	✓	✓	✗
SSLE	✓	✓	✓

* چراغ دور روبین کاملاً قابل پیش بینی است، اما در بقیه بیکن ها ✗ به این معنی که این مفهوم تا حد معینی محدود به دست می آید: چراغ تصادفی ایده‌آل غیرقابل پیش‌بینی است، اما حریف خروجی را همزمان با رهبر منتخب می‌آموزد، بنابراین رهبر منتخب ممکن است قبل از اعلام بلوک مورد حمله قرار گیرد. چراغ Etherum تا ~6 دقیقه غیرقابل پیش بینی است و می تواند کمی جهت گیری شود تا به انصاف لطمه بزند. الگوراند چندین رهبر را با احتمال کمی انتخاب می کند.

SSLE یک جهت امیدوارکننده برای دستیابی به انصاف، غیرقابل پیش بینی بودن و منحصر به فرد بودن است. دو چالش برجسته ای که با پذیرش آن مواجه است، کارایی و توانایی تطبیق با توزیع غیریکنواخت سهام است. علاوه بر این، رویکردهای SSLE مبتنی بر ترکیبی که ما برجسته می‌کنیم، وجود یک فانوس دریایی تصادفی بی‌طرفانه را فرض می‌کند، که در عمل دستیابی به آن ساده نیست. از آنجایی که SSLE اخیراً به طور رسمی تعریف شده است، احتمالاً در آینده نزدیک شاهد پروتکل های بهبود یافته ای برای رسیدگی به چالش های آن خواهیم بود. 

***

میراندا کریست دانشجوی دکترای علوم کامپیوتر در دانشگاه کلمبیا است، جایی که او عضو گروه تئوری و عضو ریاست جمهوری است. او همچنین یک کارآموز تحقیقاتی در a16z crypto است.

جوزف بونو یک شریک تحقیقاتی در a16z crypto است. تحقیقات او بر روی رمزنگاری کاربردی و امنیت بلاک چین متمرکز است. او دوره‌های ارزهای دیجیتال را در دانشگاه ملبورن، نیویورک، استنفورد و پرینستون تدریس کرده و دکترای علوم کامپیوتر را از دانشگاه کمبریج و مدرک BS/MS را از استنفورد دریافت کرده است.

والریا نیکولانکو یک شریک تحقیقاتی در a16z crypto است. تحقیقات او بر روی رمزنگاری و امنیت بلاک چین متمرکز است. او همچنین روی موضوعاتی مانند حملات دوربرد در پروتکل‌های توافقی PoS، طرح‌های امضا، امنیت پس کوانتومی و محاسبات چند جانبه کار کرده است. او دارای مدرک دکترای رمزنگاری از دانشگاه استنفورد تحت مشاوره پروفسور دن بونه است و به عنوان بخشی از تیم تحقیقاتی اصلی روی بلاک چین Diem کار کرده است.

***

تدوین: تیم سالیوان

***

نظرات بیان شده در اینجا نظرات پرسنل AH Capital Management, LLC ("a16z") نقل شده است و نظرات a16z یا شرکت های وابسته به آن نیست. برخی از اطلاعات موجود در اینجا از منابع شخص ثالث، از جمله از شرکت‌های سبد سرمایه‌ای که توسط a16z مدیریت می‌شوند، به‌دست آمده است. در حالی که a16z از منابعی گرفته شده است که معتقدند قابل اعتماد هستند، a16z به طور مستقل چنین اطلاعاتی را تأیید نکرده است و هیچ اظهارنظری در مورد صحت پایدار اطلاعات یا مناسب بودن آن برای یک موقعیت خاص ارائه نمی کند. علاوه بر این، این محتوا ممکن است شامل تبلیغات شخص ثالث باشد. aXNUMXz چنین تبلیغاتی را بررسی نکرده و محتوای تبلیغاتی موجود در آن را تایید نمی کند.

این محتوا فقط برای مقاصد اطلاعاتی ارائه شده است و نباید به عنوان مشاوره حقوقی، تجاری، سرمایه گذاری یا مالیاتی به آن اعتماد کرد. شما باید در مورد این موارد با مشاوران خود مشورت کنید. ارجاع به هر گونه اوراق بهادار یا دارایی دیجیتال فقط برای مقاصد توضیحی است و به منزله توصیه یا پیشنهاد سرمایه گذاری برای ارائه خدمات مشاوره سرمایه گذاری نیست. علاوه بر این، این محتوا برای هیچ سرمایه‌گذار یا سرمایه‌گذار بالقوه‌ای هدایت نشده و برای استفاده از آن در نظر گرفته نشده است، و تحت هیچ شرایطی نمی‌توان هنگام تصمیم‌گیری برای سرمایه‌گذاری در هر صندوقی که توسط a16z مدیریت می‌شود، به آن اعتماد کرد. (پیشنهاد سرمایه گذاری در یک صندوق a16z فقط توسط یادداشت قرار دادن خصوصی، قرارداد اشتراک و سایر اسناد مربوط به هر صندوق انجام می شود و باید به طور کامل خوانده شود.) هر گونه سرمایه گذاری یا شرکت پرتفوی ذکر شده، ارجاع شده، یا شرح داده شده نشان دهنده همه سرمایه گذاری ها در وسایل نقلیه تحت مدیریت a16z نیست، و نمی توان اطمینان داشت که سرمایه گذاری ها سودآور هستند یا سایر سرمایه گذاری های انجام شده در آینده ویژگی ها یا نتایج مشابهی خواهند داشت. فهرستی از سرمایه‌گذاری‌های انجام‌شده توسط صندوق‌های تحت مدیریت آندریسن هوروویتز (به استثنای سرمایه‌گذاری‌هایی که ناشر مجوز افشای عمومی a16z و همچنین سرمایه‌گذاری‌های اعلام‌نشده در دارایی‌های دیجیتالی عمومی را ارائه نکرده است) در https://a16z.com/investments موجود است. /.

نمودارها و نمودارهای ارائه شده در داخل صرفاً برای مقاصد اطلاعاتی هستند و هنگام تصمیم گیری برای سرمایه گذاری نباید به آنها اعتماد کرد. عملکرد گذشته نشان دهنده نتایج آینده نیست. محتوا فقط از تاریخ مشخص شده صحبت می کند. هر گونه پیش بینی، تخمین، پیش بینی، هدف، چشم انداز، و/یا نظرات بیان شده در این مطالب بدون اطلاع قبلی ممکن است تغییر کند و ممکن است متفاوت یا مغایر با نظرات بیان شده توسط دیگران باشد. لطفاً برای اطلاعات مهم بیشتر به https://a16z.com/disclosures مراجعه کنید.