چپل هیل - سهامداران توییتر با اکثریت قاطع رای مثبت داده اند تأیید کردن پیشنهاد ایلان ماسک برای خرید این شرکت به مبلغ 44 میلیارد دلار، علیرغم تلاش های مکرر ماسک برای از معامله خارج شد.
اینکه آیا میلیاردر و غول رسانه های اجتماعی به توافق خواهند رسید یا خیر، باید دید (دو طرف قرار است در دادگاه روبرو شوند آغاز 17 اکتبر)؛ در هر صورت، توالی وقایعی که اکنون در حال انجام است، پیامدهای بلندمدتی هم برای تجارت و هم برای جامعه دارد.
قبل از تلاش برای فسخ قرارداد، ماسک با کارمندان توییتر صحبت کرد دید خود را به اشتراک گذاشت تبدیل سکو به "میدان شهر جهان".
ثروتمندترین فرد در جهان که می‌خواهد صاحب فضایی شود که در آن مردم گرد هم می‌آیند تا بسیج شوند، بی‌عدالتی را فریاد بزنند، از سازمان‌ها و دولت‌های قدرتمند انتقاد کنند، و در جدیدترین ویدیوهای گربه‌ها صدا بزنند؟
ممکن است عجیب به نظر برسد، اما مالکیت شرکت‌های رسانه‌ای پدیده جدیدی نیست.
این را توییت کنید: سهامداران توییتر به توافق خرید ایلان ماسک رای مثبت می دهند
چه کسی صاحب چه چیزی است
روزنامه‌ها، مجلات و شبکه‌های پخش – که برخی در آستانه نابودی مالی هستند – امروزه در دست برخی از ثروتمندترین و قدرتمندترین افراد و شرکت‌های جهان قرار دارند. در اینجا یک لیست کوتاه برای بررسی وجود دارد:
- جف بزوس، واشنگتن پست
- جان هنری، بوستون گلوب
- گلن تیلور، (مینیاپولیس) استار تریبون
- پاتریک سون-شیونگ، لس آنجلس تایمز
- Joe Mansueto، Inc. و Fast Company
- لورن پاول جابز، اقیانوس اطلس
- مارک بنیوف، زمان
- Comcast، NBC
- شرکت والت دیزنی، ABC، ESPN
- Paramount Global، CBS، Showtime
مارک زاکربرگ، مدیر اجرایی Meta Platforms Inc. که شامل فیس بوک، اینستاگرام و واتس اپ می شود، به دلیل نحوه مدیریت فیس بوک با انتشار اخبار جعلی همراه با استانداردهای نامطلوب جامعه، مورد انتقاد شدید قرار گرفته است.
توییتر نیز با همه چیز از ربات های هرزنامه گرفته تا انتشار اطلاعات نادرست مبارزه کرده است. مطالعه‌ای که گسترش اخبار جعلی را بررسی کرد، نشان داد که توییت‌های حاوی اطلاعات نادرست شش برابر سریع‌تر از توییت‌های واقعی به دست مردم می‌رسند.
جالب است که افراد واقعی – نه ربات‌ها – مقصر پر کردن سایت با اطلاعات نادرست بودند، اما تعداد ربات‌ها در توییتر دلیل اعلام شده ماسک برای انصراف از خرید شده است. (جدید افشاگری های افشاگر رئیس سابق امنیت توییتر، که روز سه شنبه در مقابل کنگره شهادت داد، ممکن است ادعای او را تقویت کند.)
با این اوصاف، کسب‌وکارها در حال مشاهده هستند تا ببینند چه اتفاقی برای توییتر می‌افتد – بسیاری از افراد متحیرند که یک میلیاردر دیگر یا تصاحب شرکت‌های بزرگ چه نشانه‌ای برای سرنوشت سایر پلتفرمهای رسانه‌های اجتماعی و میدان عمومی دیجیتال ما دارد.
ماسک می‌تواند از شواهد افشاگر در لباس توییتر استفاده کند، قوانین قضاوت
میدان عمومی
در سال 2018، جک دورسی، مدیر عامل سابق توییتر، در جلسه کمیته اطلاعات سنا از مدیران فنی گفت که مردم از توییتر به عنوان فضایی برای برقراری گفتگوی عمومی سالم استفاده می کنند. دورسی در پست‌هایی در این پلتفرم توضیح داد: «توئیتر به درستی نمی‌تواند به عنوان یک میدان عمومی عمل کند، اگر بر اساس نظرات شخصی سازندگانش ساخته شده باشد.
هزاران سال پیش، میدان عمومی به عنوان فضای فیزیکی که مردم در آن جمع می شدند و زندگی اجتماعی یک جامعه شکل می گرفت، ظهور کرد. شهروندان یونان باستان از "اگورا" به عنوان محل ملاقات مرکزی خود استفاده می کردند. مردم نظر دادند، بحث کردند، بحث کردند و ارتباط برقرار کردند. امروزه، مریام وبستر میدان عمومی را به عنوان «منطقه عمومی باز در یک شهر یا شهرک که مردم در آن جمع می‌شوند» و محل «حوزه افکار عمومی» توصیف می‌کند. میادین عمومی از دیرباز نه تنها فضایی برای جشن، بلکه برای اعتراض و انقلاب بوده است. این بازار ایده ها جایی است که صاحبان قدرت به چالش کشیده می شوند و گفتگوها در مورد خطرات یا پیشرفت های جامعه شکل می گیرد. فیلسوف آلمانی یورگن هابرماس این فضا را به عنوان حوزه عمومی توصیف می کند، مکانی که در آن بحث های عقلانی در مورد مسائل عمومی صورت می گیرد. فضایی که هویت و جایگاه آن مهم نیست.
فضای عمومی مشترک امروزی ممکن است فاقد سنگفرش باشد، و از زمان شیوع بیماری همه گیر، اتفاقات بسیار کمتری با یک فنجان قهوه می افتد. در عوض، مکان‌های ملاقات امروزی دیجیتال و از طریق پلتفرمهای شبکه‌های اجتماعی هستند، برخی از آنها علامت @ با ۲۸۰ کاراکتر یا کمتر را به کار می‌برند. اما وقتی ثروتمندترین مردان جهان تصمیم به خرید میدان عمومی می گیرند به چه معناست؟ و برای بازار ایده ها چه معنایی دارد؟ قبل از تلاش برای خروج از توافق، ماسک اشاره کرده بود که قصد دارد محدودیت‌های گفتار توییتر را کاهش دهد، زیرا بسیاری از مردم مکالمه این پلتفرم را از زمان انتخابات ریاست‌جمهوری 280 بیش از حد سیاسی می‌دانند.
افشاگر به کنگره می گوید که مدیران توییتر «سود بر امنیت» را در اولویت قرار می دهند
رونق رسانه های اجتماعی
از زمان توسعه اینترنت، یک تحول - به جرات می توانم بگویم یک انقلاب - در پلتفرم های رسانه های اجتماعی رخ داده است. چنین پلتفرم هایی نحوه تعامل شهروندان روزمره با یکدیگر و به طور گسترده تر با سازمان ها و جامعه را تغییر داده است. به طور خاص، رسانه‌های اجتماعی نحوه بیان و جمع‌آوری جامعه خود را پیرامون موضوعات اجتماعی، فرهنگی و سیاسی تغییر داده‌اند. برخی حتی اینترنت را یک «تعادل‌کننده بالقوه» برای گروه‌های فعال در نظر گرفته‌اند.
توییتر اولین سایت میکروبلاگینگی بود که به مردم اجازه می داد پیام هایی با اندازه بیت ایجاد و ارسال کنند. چیزی که به عنوان فضایی برای به اشتراک گذاشتن بینش های شخصی در زندگی خود شروع شد، تبدیل به یک نقطه کانونی برای اخبار، فرهنگ و سیاست شده است. تا ژانویه 69 بیش از 2021 میلیون کاربر فعال در توییتر بودند.
برای فعالان، این سایت به یک منبع ارتباطی مهم تبدیل شده است - فکر کنید قیام های اعراب، جنبش اشغال و زندگی سیاهان مهم است.
و این را در نظر بگیرید: توییت اصلی یک شخص بر اساس بازتوییت‌ها و فالوورهای دیگران می‌تواند به هزاران (یا بیشتر) برسد. این "اثر توییتردستوری است که به گروه‌های غیرمتمرکز اجازه می‌دهد «قدرت سازمان‌دهی بدون سازمان‌ها» را داشته باشند، و فضای توییتر را برای فعالیت‌ها ابزاری می‌سازد. با این حال، شانزده سال پس از راه اندازی توییتر، برخی ممکن است استدلال کنند که چنین فعالیت های آنلاین منجر به تغییر واقعی نمی شود. افزودن یک فریم مرتبط با علت به عکس نمایه خود یا امضای یک دادخواست آنلاین چیزی جز «سستی گرایی» نیست.
با این اوصاف، ما در تابستان 2020 پس از قتل جورج فلوید، شاهد قدرت جنبش شبکه‌ای مدرن بودیم، زمانی که پیام‌های کوتاه و ویدئوها به اعتراضات (بین‌المللی) قدرت بخشیدند و توییتر، اینستاگرام و سایر سایت‌های شبکه‌های اجتماعی ثابت کردند مگافون های تاثیرگذار
تعهد فیسبوک و توییتر برای مبارزه با نفوذ خارجی؛ گوگل از شنیدن خودداری می کند
رسانه های اجتماعی و ارتباطات شرکتی
برای سال‌ها، شرکت‌ها این مزیت را داشتند که تصمیم بگیرند چگونه و چه زمانی با مصرف‌کنندگان صحبت کنند. اگر خط تولید یا خدمات جدید یا بهبود یافته ای وجود داشت، اگر شخصی برای پست منتخب نامزد شد، یا اگر رویدادی در راه بود یا تغییر خط مشی سازمانی اعمال می شد، سازمان یک بیانیه مطبوعاتی ارسال می کرد و از کانال های رسانه های سنتی استفاده می کرد (به عنوان مثال، رادیو، تلویزیون، روزنامه) برای انتشار اخبار. اگر یک شرکت با یک بحران مواجه می شد، مدیران می توانستند از طریق یک بیانیه مطبوعاتی که دوباره از دروازه بان های رسانه های سنتی برای انتشار استفاده می کردند، پاسخ دهند.
به سال 1906، ایوی لی، روزنامه‌نگار که به عنوان «پدر روابط عمومی» شناخته می‌شود، با انتشار یکی از اولین بیانیه‌های مطبوعاتی پس از غرق شدن قطاری که مشتری‌اش در راه‌آهن پنسیلوانیا شرکت داشت، اعتبار دارد. این بیانیه مطبوعاتی به‌عنوان راهی برای راه‌آهن پنسیلوانیا برای کنترل روایت قبل از اینکه روزنامه‌نگاران بتوانند روایتی را ایجاد کنند مورد استفاده قرار گرفت - و کارساز بود. نیویورک تایمز این انتشار را کلمه به کلمه منتشر کرد و امروز، بیانیه مطبوعاتی یک تاکتیک معمول روابط عمومی برای به اشتراک گذاشتن اطلاعات ارزشمند است.
رسانه های اجتماعی دارند ارتباطات را تغییر داد زمین، با این حال، برخی را وادار به این سوال می کند که آیا بیانیه مطبوعاتی رو به پایان است یا خیر، و چیزی جز راهی برای شرکت ها برای خود تبلیغی نیست. ظهور پلتفرمهای رسانه‌های اجتماعی به مصرف‌کنندگان این امکان را می‌دهد که مستقیماً با کسب‌وکارها درباره هر چیزی، از آنچه نیاز دارند تا آنچه می‌خواهند، صحبت کنند. به نوبه خود، شرکت‌ها رویکرد بلندگوی رسانه‌های اجتماعی را برای صحبت با مشتریان فعلی و بالقوه به گونه‌ای مفید یافته‌اند که بیانیه‌های مطبوعاتی نمی‌توانند. در حالی که شرکت ها باید گوش دادن اجتماعی خود را بهبود بخشند (گوش دادن و پاسخ دادن به آنچه مصرف کنندگان در رسانه های اجتماعی می گویند)، وضعیت فعلی مانند یک برد-برد برای کسب و کار و مصرف کنندگان به نظر می رسد.
تصاحب یک میلیاردر برای میدان عمومی چه معنایی دارد؟
ایلان ماسک پس از پیشنهاد پیشنهادی خود، آزادی بیان را «بنیان یک دموکراسی کارآمد» و توییتر را «میدان شهر دیجیتالی که در آن موضوعات حیاتی برای آینده بشریت مورد بحث قرار می‌گیرد» خواند. او پیشنهاد کرد که ترویج آزادی بیان افراد بیشتری را با دیدگاه‌های مختلف تشویق می‌کند تا وارد میدان شهر برای گفت‌وگو شوند.
با این حال، تصاحب احتمالی ماسک در توییتر به خرید شهرداری توسط وی به جای انتخاب مناسب به یک پلتفرم اجتماعی تشبیه شده است. جوامع یا زیرگروه‌های مختلف توییتر (به عنوان مثال، توییتر سیاه، توییتر همجنس‌گرا، توییتر ترنس، توییتر آمریکایی آسیایی، توییتر فمینیست) می‌ترسند که مالکیت ماسک بر توییتر و تلاش او برای «آزادی بیان» منجر به وفور نژادپرستی، همجنس‌گرا هراسی و/یا شود. توییت های خشونت آمیز
علاوه بر این، افزایش مالکیت میلیاردرها بر رسانه‌ها به طور کلی ممکن است باعث شود کسب‌وکارها کمتر احساس کنند که موظف به انجام شنود اجتماعی هستند و قدرت بیشتری برای استفاده از پلتفرمهای اجتماعی، به جای بیانیه‌های مطبوعاتی، برای کنترل روایت‌های خود دارند.
زمانی بود که رسانه های آمریکایی به شفافیت و استقلال می بالیدند - صدای مردم، پاسخگو به مردم. رسانه‌های اجتماعی اکنون حاوی صدای بسیاری است که به شرایط و ضوابط صاحبان پلتفرم‌ها (سازمان‌هایی مانند متا، بایت دنس و گوگل) پایبند هستند. تصاحب ماسک در توییتر ممکن است به سادگی نشان دهد که یک شرکت سلطنت را به دیگری واگذار می کند که ممکن است تصمیم بگیرد بیشتر از پلتفرم عمومی درآمد کسب کند. پرسش‌ها باقی می‌ماند، اما زمان نشان خواهد داد که آیا شرکت‌ها این لحظه با ماسک را به‌عنوان روندی می‌بینند که باید در نظر بگیرند، یک پاس آزاد برای کنترل روایت به روش‌هایی که قبلاً دیده نشده است.
ماسک دوست، دورسی، مدیرعامل سابق توییتر را در نبرد خرید احضار می کند
+ + +
این تفسیر در ابتدا در ژوئیه 2022 منتشر شد و در 14 سپتامبر 2022 به روز شد.
© موسسه کنان و استفانی مهین، استادیار بالینی مدیریت و ارتباطات شرکتی.
