Tekoälyystävällinen patenttilaki tarvitaan "kansallisen turvallisuuden vuoksi", USPTO:n entinen pomo sanoo

Amerikan on kiireesti kirjoitettava uudelleen patenttilakinsa tunnustaakseen nykyaikaiset tekoälyteknologiat, yritys- ja IP-johtajat ovat sanoneet.

Tämä mielipide syntyi Yhdysvaltain kauppakamarin järjestämissä kuulemistilaisuuksissa, joihin kutsuttiin akateemisen maailman, teollisuuden ja hallituksen asiantuntijoita puhumaan. Viime kuussa pidetyt kokoukset nostivat esiin tärkeitä kysymyksiä, jotka vaivaavat uusimpien AI-mallien kehitystä: pitäisikö tekoälyalgoritmit olla patentoitavissa? Ja erikseen, pitäisikö näille järjestelmille myöntää patenttioikeudet keksinnöille, joita ne auttavat luomaan?

Tämän päivän IPR-lait ovat vanhentunut, väitettiin. Säännöt, jotka määräävät, minkä tyyppisiä innovaatioita voidaan patentoida, ovat pysyneet suurelta osin muuttumattomina vuoden 1793 historiallisesta patenttilaista lähtien. Vaikka laki on laaja ja sanoo "kaiken uuden ja hyödyllisen taiteen, koneen, valmistuksen tai aineen koostumuksen tai minkä tahansa uuden hyödyllisen parannuksen mihin tahansa taiteeseen, koneeseen, valmistukseen tai aineen koostumukseen” on mahdollisesti patentoitavissa, on muita ehtoja, jotka vaikeuttavat asioiden, kuten koneoppimismallien, patentointia. 

Patenteista on hyötyä vain, jos niistä on selvää tieteellistä ja taloudellista hyötyä maalle, ryhmä väittää. Siksi patenttilaissa todetaan, että keksintöjen kuvausten tulee "mahdollistaa kenen tahansa alan tai tieteen, jonka alaa se on tai johon se lähinnä liittyy, ammattilainen valmistaa, yhdistellä ja käyttää sitä". Tämä tarkoittaa, että jonkun sopivan ammattitaidon pitäisi pystyä ottamaan patenttiteksti ja -kaaviot, ymmärtämään, mitä tapahtuu, ja toistamaan tekniikka itse.

Mutta ota järjestelmä, jossa on koulutettu hermoverkko. Tuo painojen ja arvojen kokoelma, joka salaperäisesti muuttaa syötetiedot tulosennusteiksi, on läpinäkymätön ja vaikeasti tulkittava: asiantuntijat eivät useinkaan tiedä, miksi malli käyttäytyy niin kuin se käyttäytyy, mikä tekee sen sisäisen toiminnan selittämisestä patentissa vaikeaa.

No, okei, sanotaanpa, että patentti selittää, kuinka neuroverkko koulutetaan tuottamaan samat tulokset, mikä mahdollistaa keksinnön uudelleenluomisen. Mutta toistettavuus on tunnetusti vaikeaa koneoppimisessa. Tarvitset pääsyn harjoitustietoihin ja muihin asetuksiin, jotta voit luoda ne uudelleen. Ongelmallista tulee, jos tiedot ovat lääketieteellisiä tai henkilökohtaisia ​​tai omistusoikeudellisia, koska ne olisi julkistettava osana patenttihakemusta, eikä kaikkia tarvittavia asetuksia ja säätöjä voida paljastaa hakemuksessa.

Patenttien tarkastajat voivat siksi kamppailla tekoälyteknologian patenttihakemusten kanssa ja hylätä hakemukset, jos he huomaavat tekstin olevan hämmentävää, tulkittavissa tai toistettavissa. Lakiin tarvitaan siis muutoksia, jotta koneoppimisjärjestelmät voidaan hyväksyä uusiksi keksinnöiksi, väitettiin. Ja näiden keksintöjen patentointi ja suojaaminen rohkaisee yrityksiä rakentamaan kaupallisia tuotteita, meille kerrotaan. Jokainen pääsee näkemään tekniikan ja tieteen edistymisen, ja keksijät saavat oikeudet omaan osaansa sitä.

Se on ehdottoman tärkeää, ja se on välittömän kansallisen turvallisuuden kysymys

"Patenttikoodi, jonka [perustajamme] otti käyttöön, oli upea, mutta he eivät odottaneet DNA-käsittelyä, tekoälyä, kryptografiaa, ohjelmistokoodia ja kaikkea seuraavan teollisen vallankumouksen nykyaikaista teknologiaa", Andrei Iancu, entinen alisihteeri. Intellectual Property -kaupankäynti ja Yhdysvaltain patentti- ja tavaramerkkiviraston (USPTO) entinen johtaja, sanoi kauppakamarin maanantaina antamassaan lausunnossa.

Tekoälypatenttien hylkääminen kuitenkin pitää yleisön tietoisuuden tekniikan uusimmista kaupallisista sovelluksista ja haittaa innovaatioita.

”Joten väittää, että patenttijärjestelmää on ainakin tästä näkökulmasta uudistettava, on vähättelyä. Se on ehdottoman tärkeää, ja se on välittömän kansallisen turvallisuuden kysymys", Iancu lisäsi.

Kamari totesi, että Kiina on ohittanut USA:n kansainvälisten patenttihakemusten määrässä vuosina 2019 ja 2020. Jos Amerikka haluaa pitää tekoälyn johtoasemaa, sen johtajien on kohdeltava IP:tä, kuten koneoppimisen läpimurtoja, kansallisena voimavarana. Brian Drake, Accrete AI Governmentin liittovaltion teknologiajohtaja, yritystason tekoälysovellusten rakentamiseen keskittynyt yritys, väitti. 

Ensinnäkin, hän sanoi, että kilpailevat valtiot käyttävät kaiken voimansa koneoppimisteknologian kehittämiseen käytettäväksi Amerikan yhdysvaltoja vastaan.

”Puhun siitä, että kaikki kansallisen vallan välineet vastustajiltamme on suunnattu kaikkiin kansallisen turvallisuuden välineihimme ja taloudellisiin voimakeskuksiin. Tämä tarkoittaa heidän tiedustelulaitteistoaan, eli heidän suoria ja epäsuoraa rahoituslaitteistoaan, mikä tarkoittaa heidän kaupallista sotilaallista integraatiotoimintaansa. Kaikki ne on suunnattu tekoälyyn. Ja älä erehdy, kyse on tulevan sodan voittamisesta”, Drake sanoi.

Useimmat asiantuntijat ovat sitä mieltä, että tekoälyalgoritmien pitäisi olla patentoitavissa, mutta siitä, pitäisikö teknologiaa tuottaville koneille antaa patentin tekijä- tai omistusoikeudet, on kuitenkin kyseenalaista. Nykyiset IPR-lait eivät tunnusta muita kuin ihmisiä keksijiksi, mikä tarkoittaa, että koneoppimisjärjestelmiä ei voida tunnustaa sellaisiksi.

Stephen Thaler, Missourissa toimivan Imagination Engines -yrityksen perustaja, joka haki vuonna 2019 kahta yhdysvaltalaista patenttia, joissa hänen DABUS-niminen koneensa mainittiin keksijäksi, selvisi tämä vaikeasti, kun hänen hakemuksiaan käsiteltiin. hylätty Yhdysvaltain patentti- ja tavaramerkkivirastolta.

Thaler uskoo, että on hyvä syy antaa koneille ainakin tekijänoikeudet, koska se estäisi ihmisiä varastamasta tietokoneiden ideoita ja hyötymästä niistä – alkuperäisen tekijä olisi patenttivirastossa. aiemmin kerrottu Rekisteri. Mutta ei ole selvää, onko ohjelmistojen tunnistamisesta keksijiksi vielä mitään käytännön hyötyä, koska heillä ei ole virastoa tai kykyä haastaa oikeuteen rikkomuksista toisin kuin ihmisillä. 

"Yhteenvetona voidaan todeta, että emme voi ylläpitää innovointia tekoälyn ympärillä ilman vankkoja ja luotettavia immateriaalioikeuksia, jotka ovat välttämättömiä innovatiivisen kansakuntamme hyvinvoinnille", USPTO:n politiikan ja kansainvälisten asioiden toimistossa työskentelevä patenttiasiamies Christian Hannon sanoi. "Kasvataksemme talouttamme ja pysyäksemme kilpailukykyisinä maailmanlaajuisesti, meidän on edistettävä keksintöjä ja patentointia enemmän kuin koskaan."

Yhdysvaltain kauppakamari, yksi suurimmista lobbausjärjestöistä Amerikassa, aikoo julkaista myöhemmin tänä vuonna kuulemistilaisuuksiensa loppuraportin, jossa se antaa suosituksia politiikan muutoksista, joita Yhdysvaltain hallitus voi toteuttaa. ®