Huutokauppa Monet NFT Spurs Kysymyksiä aitoudesta ja tulevaisuudesta

Michelangelo sai inspiraatiota klassisen antiikin kreikkalais-roomalaisista patsaista veistääkseen mestariteoksensa David. Van Gogh kunnioitti Hokusain ja Hiroshigen puupalikkaprinttien eloisia värejä. Menneisyyden upeat taideteokset elävät luojiensa ulkopuolella ja inspiroivat upeita tulevaisuuden taideteoksia. Digitaalinen taide ja NFT eivät ole poikkeus. 

Mutta taidehistoriasta inspiraation ja historiallisen taiteen päälle piirtämisen välillä on ero. Nyt, kun NFT-markkinat saavat edelleen vetoa valtavirran taidemaailmassa, jotkut ihmiset käyttävät tilaisuutta luoda NFT:itä, jotka perustuvat menneisyyden kuuluisiin teoksiin. Joissakin tapauksissa nämä NFT:t jopa niputetaan alkuperäisten kanssa. 

Tämä herättää muutaman tärkeän kysymyksen: Muuttaako NFT:n liittäminen fyysiseen taideteokseen alkuperäisen arvoa? Onko historialliseen taideteokseen liitetylle NFT:lle todellista hyötyä? Ja kenellä on oikeus lyödä NFT taiteilijan teoksesta, kun alkuperäinen taiteilija on jo kauan sitten kuollut? 

Vanhat mestarit

Nämä ovat vain joitain leimahduspisteitä, jotka varmasti herättävät kiihkeää keskustelua lohkoketjupohjaisen taiteen aikakauden alkaessa. Vaikka traditionalistit saattavat protestoida vanhojen mestareiden rappeutumista vastaan, ei voida kiistää, että NFT:t luovat uusia mahdollisuuksia taiteen kaupallistamiseen ja levittämiseen. Onko se hyvä asia, on vielä epäselvä tässä alkuvaiheessa. Mutta yksi asia on varma - se ei tule olemaan tylsää. 

Ota vain tapaus Kevään aurinko, vuoden 1865 maalaus, jonka sanotaan olevan Claude Monet'n (1840-1926) teos, joka on myynnissä tällä viikolla. Ranskalainen taidemaalari oli impressionistien etujoukossa, liikkeessä, joka muutti länsimaisen taiteen kulkua. Monet hänen ikätoverinsa tavoin suosivat ulkomaalausta vangitakseen vaihtuvan valon eteerisiä visuaalisia tehosteita. Tämä vastusti jyrkästi realistisempia studiomaalauksia, jotka hallitsivat 19-luvun alun ja puolivälin taidekuvaa. Monetin maalaukset heinäsuovasta ja lumpeista ovat viime vuosikymmeninä keränneet huutokaupoissa ennätyssummia.  

Monet NFT

28. heinäkuuta Rarible-käyttäjä kahvalla "@ImpressionistNFTs" lyönyt NFT:n teoksesta nimeltä "Spring Sunshine". Rariblen kuvauksessa sanotaan, että NFT liittyy Monetin alkuperäiseen, fyysiseen "Spring Sunshineen". NFT:n ostaja voi järjestää tällä hetkellä varastotilassa olevan fyysisen taideteoksen siirron. Huutokaupan lähtöhinta on hieman alle 2 miljoonaa dollaria. Projekti ei tee julkaisussa yhteistyötä minkään museon kanssa, ja fyysinen maalaus on yksityisomistuksessa.

Tämä kuulosti hälytykseltä. On selvää, että Monet NFT:n tarkoituksena on edistää alkuperäisen fyysisen taideteoksen myyntiä. Mutta miksi et vain myy fyysistä taidetta suoraan? 

Kuten se tapahtuu, aitous Kevään aurinko on kysymys. Wildenstein Plattner Institute, arvostettu organisaatio, joka julkaisi Monet'n lopullisen teoksen luettelo, ei ole hyväksynyt taidetta aidoksi eikä aio sisällyttää maalausta julkaisun tuleviin painoksiin 10. elokuuta julkaistun artikkelin mukaan. Artnet. 

Fyysiseen esineeseen, kuten maalaukseen, linkitetyn NFT:n on tarjottava lisäarvoa tai toimintoja pelkän "digitaalisen omistajuuden" lisäksi. Muuten NFT on käytännössä merkityksetön.

A luettelo on selostettu, kattava luettelo kaikista taiteilijan tunnetuista teoksista tietyllä tavalla. Kuvataideliiketoiminta riippuu katalogi raisonnés vahvistaa aitoutta ja alkuperää, mikä vaikuttaa suurten teosten markkinahintoihin. Johdosta Kevään auringonpaiste Koska sitä ei ole sisällytetty Wildensteinin luetteloon, useimmat huutokauppatalot kieltäytyvät todennäköisesti käsittelemästä työtä. Artnetin kohokohdat Kevään auringonpaiste väitetty alkuperä, mukaan lukien muutto Kuubasta Meksikoon Floridaan vuosikymmenten aikana. 

Ariel Deschapell, yrittäjä Innovation Without Borders LLC:n takana, kryptovaluuttakonsulttiyhtiö, joka markkinoi Monet NFT, kertoi Artnetille, että muut asiantuntijat ovat havainneet maalauksen aidoksi.

Myyntiin liittyvät kysymykset Kevään aurinko NFT:ssä ja fyysisessä muodossa vain fanittelevat taiteen NFT:n legitiimiyttä kohtaan. Kriitikot tuomitsevat usein NFT:t kuplana ansaita rahaa herkkäuskoisilta, tai mikä pahempaa, keinona pestä likaista rahaa ja välttää veroja. Lainvalvontaviranomaiset ovat kauan löydetty taidetta tehokkaaksi keinoksi piilottaa väärin hankittua omaisuutta. Esimerkiksi kesäkuussa liittovaltion agentit löysivät 47 maalausta mestarilta, mukaan lukien Picasso, Renoir ja Dal.i' tuomitun huumekauppiaan talossa The New York Timesin raportin mukaan. Joten miksi ei NFT:t? Vaikka NFT:llä onkin etuna muuttumaton myyntitietue lohkoketjussa.

Digitaalinen alkuperä

Silti useimmat NFT:t vastaavat yksinomaan digitaalisten tuotteiden omistusta. Fyysiseen esineeseen, kuten maalaukseen, linkitetyn NFT:n on tarjottava lisäarvoa tai toimintoja pelkän "digitaalisen omistajuuden" lisäksi. Muuten NFT on käytännössä merkityksetön.

Deschapell kertoi The Defiantille, että hänen suurempi tavoitteensa oli luoda ketjussa oleva Claude Monet NFT -kokoelma, joka toimii luettelo tokenoituja Monet-maalauksia varten. 

"Toivomme NFT-kokoelmien ja lohkoketjun avulla ottaa ensimmäisen askeleen perinteisen katalogimallin muuttamisessa ja katkaisemisessa läpinäkyvällä ja avoimella vaihtoehdolla", sanoi Deschapell. "NFT-kokoelma ja itse NFT seuraavat NFT:n uutta digitaalista alkuperää jatkossa." 

Mutta impressionistisille NFT:ille rakentaa arvokasta digitaalista luettelo Monetin maalauksista pelaajan tulisi tehdä jatkuvaa aktiivista yhteistyötä museoiden ja yksityisten keräilijöiden kanssa. Yksinkertaisesti sanottuna a luettelo yhden teoksen kanssa on merkityksetöntä, varsinkin jos sitä ei ohjaa taidemaailman tunnettu asiantuntija tai kuraattori. 

"Onko NFT:llä arvoa ilman fyysistä maalausta? Pysyykö arvolupaus ikuisesti kietoutunut?"

Ariel Deschapell

Itse asiassa vakiintuneet galleriat ja huutokauppatalot ovat jo jonkin aikaa tehneet yhteistyötä Artoryn ja Verisartin kaltaisten teknologiayritysten kanssa, jotka pyrkivät tallentamaan fyysisten maalausten alkuperän ja kunnon lohkoketjuun. Tähän mennessä yksikään ratkaisu ei ole noussut alan standardiksi. On epäselvää, mihin ImpressionistNFTs pyrkii, mitä ei ole jo saatavilla.

Lisäksi Monetin taideteokset ovat olleet julkisia vuodesta 1996, mikä tarkoittaa, että kuka tahansa voisi teoriassa kopioida Monet NFT:n. Fyysisen taideteoksen alkuperäisen myynnin lisäksi NFT omistaa vain @ImpressionistNFT:n maalauksen digitaalisen kuvan. Näin ollen mahdollisilla ostajilla ei näytä olevan minkäänlaista kannustinta pitää NFT kytkettynä fyysiseen maalaukseen tulevien myynnin aikana.

Deschapell toivoo, että mahdollinen ostaja pitää taideteoksen linkitettynä NFT:hen, mutta lopulta pitää projektin kokeena. "Onko NFT:llä arvoa ilman fyysistä maalausta? Pysyykö arvolupaus ikuisesti kietoutunut? Voisiko NFT, kehittämämme läpinäkyvän luettelon raisonnen etujen kanssa lopulta ylittää alkuperäisen fyysisen työn arvon? Olemme innoissamme saadessamme tietää, hän sanoi.

Museot liittyvät taisteluun

Deschapell ja Impressionist-NFT:t eivät ole ainoita, jotka haluavat antaa Monetille NFT-kohtelua.

Viime kuussa Valtion Eremitaaši Pietarissa Venäjällä ilmoitti se myy sarjan NFT-tuotteita, joiden otsikko on "Sinun tunnuksesi säilytetään Eremitaasissa". Nämä Eremitaasin fyysisen kokoelman taiteeseen perustuvat NFT:t sisältävät Monet'n "Corner of the Garden at Montgeron", Van Goghin "Lilac Bush" ja Leonardo da Vincin "Madonna Litta". 

Jokaisen NFT:n allekirjoittaa Eremitaasin johtaja Mihail Piotrovsky, ja se julkaistaan ​​kahdessa painoksessa, joista toinen on museon hallussa ja esitellään digitaalisesti, ja toinen huutokaupataan Binance NFT -markkinapaikalla elokuussa.

"Koska NFT:t ovat olemassa, meidän on kokeiltava niitä."

Mihail Piotrovsky

Selvyyden vuoksi nämä NFT:t eivät liity mihinkään Eremitaasin kokoelman fyysisten taideteosten omistusvaatimuksiin. Pikemminkin museo pitää niitä itsenäisinä digitaalisina taideteoksina Piotrovskyn allekirjoituksen ansiosta.

"Koska NFT:t on olemassa, meidän on kokeiltava niitä", sanoi Piotrovsky lausunnossaan että Art Newspaper. "Emme pidä sitä keinona ansaita rahaa. Ei ole selvää, kuinka tästä voi ansaita. Ehkä se ei ole mahdollista. Mutta se on meille kiinnostavaa, koska se on uusi muoto ihmisten suhteesta taiteeseen.

Ottaen huomioon, että Hermitage NFT:t eivät liity fyysisiin alkuperäiskappaleisiin, ne toimivat samalla tavalla kuin muut museon lahjatavarakaupassa myytävät esineet. Voit ostaa Van Goghin töitä mukin, paidan tai palapelin päällä. Nyt voit ostaa sen myös NFT:nä.

Luova ilme

"En usko, että kukaan luulee omistavansa Vincent Van Goghin "Lilacs" -elokuvan, luovan taidetoimiston perustaja Elliot Safra. AndArt-toimisto ja Christie'sin entinen johtaja, kertoi Epäilevä. "Teet sen periaatteessa, koska Eremitaaši sanoo, että tämä on ensimmäinen lyöty NFT-kokoelmamme, ja haluamme sinun tukevan museota. Sillä, mikä kuva on, on melkein vähemmän merkitystä kuin sillä, kuka sen julkaisee." 

Muut museot haluavat hyödyntää NFT:itä uutena tulonlähteenä ja uudeksi luovan ilmaisun muodoksi. 

Toukokuussa Uffizi-galleria Firenzessä, Italiassa, myi ensimmäisen Michelangelon "Doni Tondon" NFT:n tukeakseen toimintaa sen jälkeen, kun museokävijöiden tulot laskivat Covid-pandemian vuoksi. NFT myytiin 170 XNUMX dollarilla, ja nyt tarumuseo aikoo tehdä enemmän kokoelmansa muiden kappaleiden perusteella. Näitä ovat Botticellin "Venuksen syntymä", Caravaggion "Bacchus" ja Raphaelin "Madonna del Granduca". 

Manchesterin yliopiston Whitworth-galleria Englannissa kokeilee myös NFT:itä osana tulevaa Taloustieteen Blockbuster näyttely. Se tutkii vaihtoehtoisia tapoja elää kanssa katse kohti taloudellista ja sosiaalista muutosta. Osana projektia Whitworth lyö 50 NFT-versiota William Blaken "The Ancient of Days". NFT:n myynnistä saadut tulot käytetään sosiaalisten projektien rahoittamiseen, ja NFT:iden ympärillä olevaa myyntitoimintaa seurataan kahden vuoden ajan ja sisällytetään osaksi fyysistä näyttelyä, joka avataan kesällä 2023. 

Kun on kyse NFT:stä, erityisesti niistä, jotka on valmistettu edesmenneen taiteilijan teoksista, kontekstilla on merkitystä. 

Toukokuussa 2021 Andy Warhol Foundation myi sarjan viisi digitaalista Warhol-kappaletta NFT:nä Christie'sin huutokauppakamarin kautta. Mielenkiintoista on, että nämä NFT:t vastasivat koskaan ennen myytyjä digitaalisia kappaleita, jotka Warhol loi 80-luvun puolivälissä Amiga-tietokoneellaan alkeellisella maaliohjelmalla. Näitä digitaalisia alkuperäiskappaleita ei käytännössä voitu myydä ennen kuin lohkoketjutekniikka mahdollisti todellisen digitaalisen omistajuuden. 

Saalis: Christie'sissä huutokaupatut NFT:t eivät silti olleet aivan Warholin alkuperäisiä. 

As huomautti Golan Levin, Carnegie Mellonin yliopiston taiteen, teknologian ja kulttuurin tutkimuksen Creative Inquiry -laboratorion johtaja, Warholin työ kehitettiin Amigalle 320 × 200 -resoluutiolla, joka oli vakiona tuolloin teknisten rajoitusten vuoksi. Christie'sin huutokaupatut versiot kuitenkin skaalattiin alkuperäisistä korkearesoluutioisiksi mitoiltaan 6000 4500 × XNUMX XNUMX. Toisin sanoen nämä Warhol Foundationin myymät Warhol NFT:t, vaikka ne perustuivat koskaan ennen myymättömiin digitaalisiin alkuperäiskappaleisiin, olivat teknisesti muunneltuja pseudokopioita. 

"Sillä ei ole merkitystä, mitä taiteilija olisi ajatellut, vaan myös sillä, mitä säätiön nykyiset ihmiset ajattelevat taiteilijan ajattelevan."

Elliot Safra

Andy Warhol oli kuitenkin kaupallinen taiteilija, joka nautti sodanjälkeisen Amerikan kokoonpanolinjakapitalismista ja nautti kopioitujen kuvien silkkipainamisesta. Ei ole suuri venytys ajatella, että NFT:t olisivat joutuneet kutittamaan häntä. 

Silti Warhol Foundation, joka hallinnoi hänen immateriaaliomaisuuttaan, päätti myydä digitaalisista alkuperäiskappaleista hieman muunnetut versiot alkuperäisinä NFT:inä. Viisi niistä huutokaupattiin noin 3.4 miljoonalla dollarilla, ja arvokkain kappale, digitaalinen Campbell's Soup Can, maksoi 1.7 miljoonaa dollaria.

Warhol Foundation sanoi, että sen lähestymistapa oli paras esitys edesmenneen taiteilijan digitaalisista teoksista, jotka se oli huolellisesti säilyttänyt jälkipolville. Tämä avaa oven keskustelulle siitä, kuinka taide ei ole staattista vaan elävää olentoa, joka voi muuttua ajan myötä, kun myös käsitys, konteksti ja sosiaaliset arvot kehittyvät. Mutta itse alkuperäisen muuttaminen, ainakin digitaalisessa muodossa, on uusi raja. 

"Sillä ei ole merkitystä, mitä taiteilija olisi ajatellut, vaan myös sillä, mitä säätiön nykyiset ihmiset ajattelevat taiteilijan ajattelevan", Safra sanoi. "Palaamme usein takaisin taiteilijaan, mutta itse asiassa säätiötä tänään johtavat ihmiset ja heidän tulkintansa siitä, mitä taiteilija olisi halunnut, on melkein parempi kysymys kuin se, mitä varsinainen taiteilija olisi halunnut."

Kuten kaikessa taiteessa, tulkinnanvaraa on.

Lähde: https://thedefiant.io/nfts-old-masters/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=nfts-old-masters