Bitcoin Payment Demo Demoed Etelä-Afrikan Retail Giantissa

Pick n Pay, yksi Etelä-Afrikan suurimmista supermarketketjuista, kokeilee bitcoin-maksuja YouTuber Paco De La Intian kanssa, joka tekee sen yllä olevan kuvan mukaisesti.

Prosessi on melko yksinkertainen. Itse bitcoin-maksun sijaan tämä on QR-koodimaksu.

Skannaat QR-koodin, Paco valitsee sitten Moonin bitcoin-lompakkonsa, ja meille tulostetaan kuitti.

Se on yhtä nopea kuin Apple Pay, koska sinun on syötettävä puhelinkoodisi Apple Paylla.

Ei niin nopeasti kuin lähimaksut. Ne ovat napauta ja menevät, joten et todellakaan pääse nopeammin kuin se, mutta tämä on myös melko nopea ja kätevä tapa maksaa.

Vain miksi?

Bitcoinin saaminen ei ole liian helppoa, joten miksi ihmeessä antaisit sen pois, varsinkin jos vastaanottaja on jokin ryhmittymä, joka asentaa sen välittämättä sinusta ollenkaan.

Joillekin syy voi hyvinkin olla vain uutuus, sen toiminnan näkeminen, kaiken sen hermostuneisuuden kokeminen, vilkkuva punainen ja bitcoiningin hämmennys julkisesti mukautumisen sijaan.

Suurin syy on kuitenkin luultavasti tarpeeton. Kortit epäonnistuvat joskus ja voivat epäonnistua monista syistä. Korttiverkko, vaikkakin harvoin, katkeaa joskus kokonaan. Ehkä olet hetken aikaa unohtanut tarkistaa saldosi ja se on jotenkin nolla, tai joku unohtunut ja odottamaton suoraveloitus on jopa lähettänyt sen miinuksen.

Näitä reunasyitä on liikaa nimettäväksi, mutta niitä on olemassa jopa lännessä. Niitä esiintyy todennäköisesti vähintään kerran vuodessa henkilöä kohden. Pick n Payn kaltaiselle yritykselle, jolla voi olla miljoona asiakasta, tämä on miljoona epäonnistunutta tapahtumaa vuodessa, jotka olisivat menneet läpi, jos kaikki olisivat olleet bitcoineja, jotka pitävät bitcoineja puhelinlompakossaan.

Pienet määrät, sillä ne voivat käsitellä 100 miljoonaa tapahtumaa, mutta se ei ole nolla. Raakalukujen lisäksi miljoona huonoa kokemusta ei ole pieni määrä.

Voidaan kuvitella, että näin on tapahtunut, että sinun on määrä edustaa oikeudessa jotakuta, jolla on vain noin 20 minuuttia aikaa lounaalle. Tilaat voileivän mukavasta "kotitekoisesta" paikasta lähellä tuomioistuinta ja odotat innolla herkkua, mutta kortti epäonnistuu.

Shokki on ensimmäinen vastaus, viha on toinen, ja myös hämmennystä kassalla. Soitat pankkiin ja he pyytävät sinua menemään konttoriin, koska he tietävät, että olet vaihtanut osoitteesi, jonka sinulla on ja unohdit kertoa heille. He sanovat sinulle, että kyseessä on "epäilyttävä" liiketoimi, koska et kuluta aiemmin käyttämäsi alueella.

Kaikki on tietysti hyvin, mutta ei juuri tällä hetkellä, kun sinun täytyy syödä lounas, mennä oikeuteen ja selvittää asia myöhemmin. Sen sijaan sinulla ei ole lounasta päivän aikana ja ihmettelet nälkäisesti, kuinka mukavaa olisi ollut, jos he hyväksyisivät bitcoinin.

Ei sillä, että pidät puhelimen bitcoin-lompakkoa joka tapauksessa. Miksi tekisit, se on teoriassa vähän epävarmaa. Mutta tämän kokemuksen jälkeen ja varsinkin jos bitcoinia aletaan hyväksyä entistä laajemmin, luultavasti asettaisit 100 dollarin bitcoin-puhelinlompakon varajärjestelyt, jotta pankki ei voi enää koskaan puuttua asiaan mielihyvin, vaikkakin reiluista syistä. tapaus, koska sen tyhmät robotit kertoivat heille.

Tämä on yksi tapaus, jossa maksaisit ilman hämmennystä, mutta hieman helpotuksella, ja vastaavat tapaukset ovat, joissa bitcoin-maksut olisivat järkevintä suurimmalle osalle, koska ne eivät ole tarpeettomia.

Viimeinen käteinen

On kuitenkin muitakin syitä edellä mainitun vaihtelun tai näiden reunatapausten taajuuksien erojen lisäksi.

Esimerkiksi länsimainen pankkitoiminta on melko kehittynyttä, mutta sielläkin saattaa olla korttiongelmia ulkomailla.

Tämä pätee vieläkin enemmän, jos matkustat pankkiasioissa kehitysmaissa, missä saatat löytää kaikenlaisia ​​omituisia asioita, mukaan lukien sen, että korttisi ei välttämättä suorita kansainvälisiä maksuja verkossa.

Erilainen reuna voi kuitenkin olla yksityisyysnäkökohdat. Kortissasi on yleensä nimesi, ei sillä yleensä merkitystä, mutta joillekin ihmisille joskus, joissakin tapauksissa ja joillekin ihmisille sillä voi olla merkitystä kaikissa tapauksissa.

Jotkut saattavat siksi vain mieluummin maksaa bitcoineina ja korvata kaiken käyttämänsä bitcoinin ostamalla sen uudella fiatilla.

Ja vielä yksi syy voi olla jollain tavalla filosofisempi. Käteinen katoaa lännessä, vaikka siitä tulee mukavan muovinen, pestävä.

Sen katoamiseen on hyviä syitä. Pääasiassa paperifiatin takominen on erittäin helppoa. Lisäksi käteismaksut ovat melko hitaita ja kömpelöitä, koska sinun on annettava vaihtorahaa.

Jotkut paikat eivät siksi hyväksy käteistä nyt ollenkaan, mukaan lukien kaikki Lontoon bussit. Erityisesti Isossa-Britanniassa saatat mennä kuukausia ja jopa vuosia näkemättä käteistä ollenkaan.

Käteinen siis katoaa ja tämä sukupolvi saattaa hyvinkin olla viimeinen, joka muistaa paperifiatin, varsinkin arjen käytössä, koska se ei päde vieläkään, mutta mahdollisesti jopa mikä tahansa käyttö muualla kuin ulkomailla jollain eksoottisella lomalla tai harvoissa tapauksissa, kuten saatat nähdä heidät kasettina jossain siistissä pubissa, kun kaksi vuosikymmentä sitten ne olivat kaikkien huoneessa.

Ja käteisen katoamisella on joitain seurauksia. Ensinnäkin raha konkreettisena ei enää päde tunteena ainakaan siinä määrin kuin nyt. Vielä tärkeämpää on, että raha ei ole enää aivan yleisön käsissä.

Paperiraha on sekä rahaa että maksujärjestelmä. Tuon käteisvarojen siirto on itse kirjanpitoa, on itse selvityskeskus, ja siksi sinun ei tarvitse toimia muuta käteistä kuin rahapajaa.

Rahan lyönnin tekee valtiovarainministeriö, hallitus ja siten demokratiassa tehokkaasti yleisö, kun he valitsevat edustajansa.

Keskuspankkitoiminnasta on tullut hieman monimutkaisempi, mutta kongressi voisi silti lyödä 30 biljoonan dollarin kolikon maksaakseen velkansa tai 1 biljoonan dollarin kolikon rahoittaakseen minkä tahansa suuren uuden projektin.

Käteisen katoamisen myötä sinulla on rahan jakautuminen siltä osin kuin ei tule rahallista esitystapaa, joka itsessään on kirjanpito, selvityskeskukset, maksujärjestelmä ja tietysti yksikkö, joka on voimassa.

Sen sijaan yksikköä hoitaa ja hoitaa keskuspankki korko- tai varantovaatimusten kautta, kun taas maksujärjestelmää hoitavat ja tulevat hoitamaan kaupalliset voittoa tavoittelevat yksityiset yhteisöt, jotka ovat pääasiassa pankkeja.

Tämä on perustavanlaatuinen ja historiallinen muutos, jota ei ole koskaan tapahtunut ennen, mutta se tehtiin selväksi vuonna 2008, kun pankit uhkasivat lopettaa pankkiautomaattien käteisnostot ja siksi meillä on bitcoin.

Siihen asti ja joskus ennenkin käteinen oli hallitsevassa asemassa, joten pankkeja ei tarvinnut siirtää rahaa, jos käytit pankkia ollenkaan.

Pankkiautomaattien saapuminen ja nyt 70 vuotta myöhemmin tämä täysin pankkipohjainen rahajärjestelmä tarkoittaa kuitenkin pitkälti sitä, että jos haluat siirtää rahaa tai harjoittaa rahatoimintaa, sinun on mentävä pankin kautta, ja siksi liikepankit ovat elintärkeitä koska ne ovat maksujärjestelmä. Jos he eivät käsittele maksuja, järjestelmä romahtaa, ja jotta he jatkaisivat maksujen käsittelyä, heille annetaan mitä tahansa he haluavat, mukaan lukien arviolta puoli biljoonaa vuonna 2008, jolloin poliitikot ja yleisö menettävät jossain määrin toimivaltuutensa.

Järjestelmässä, jossa käteistä ei enää ole, kuten joissakin maissa suurelta osin, bitcoin on viimeinen käteinen jäljellä.

Se on ainoa digitaalinen laskentayksikkö, jolla on oma maksujärjestelmä, oma selvitysyhteisö ja oma kirjanpito.

Se tekee siitä pohjimmiltaan erilaisen kuin liikepankkiraha, joka nykyään on lähes kaikkea arkikäytössä olevaa rahaa, sikäli kuin yksikään pankin toimitusjohtaja ei voi pysäyttää maksujärjestelmää, minkä he voivat pankkirahoilla ja uhkasivat tehdä niin vuonna 2008.

Tämäkin voidaan kuitenkin nähdä reunan vaihteluna, jossa reuna on pankin maksujärjestelmän romahdus.

Kukaan ei voi sanoa, ettei se tapahdu, koska niin on. Ratkaistiinko se vai ei, jää nähtäväksi, mutta siitä huolimatta yleisön pitäisi haluta valinta ja vaihtoehto, varsinkin kun se on olemassa bitcoinissa.

Kaupan osalta bitcoinin hyväksymisessä on siis käytännön liiketoiminnallisia näkökohtia, mutta myös filosofisia näkökohtia siltä osin kuin se antaa kaupankäynnille vaihtoehdon, ei vain tavallisissa reunatapauksissa, vaan myös mahdollisesti mustan joutsenen reunatapauksissa.

Se tarjoaa joustavuutta, ja siksi se pitäisi hyväksyä kaikkialla, koska bitcoin-maksut ovat yhtä käteviä kuin digitaaliset pankkirahamaksut, joten miksi ihmeessä sitä ei hyväksyttäisi.

Lisäksi meidän tulee säästää käteistä. Ei ehkä paperilla, mutta varmasti digitaalisella käteisellä, koska liikepankkien kaiken rahan maksujärjestelmä on aivan uusi asia ja sen tarjoama voima voi johtaa väärinkäyttöön.

Kilpailu bitcoinista voi ainakin minimoida tämän väärinkäytön, ja jos se on törkeää, se voi jopa korvata sen kokonaan. Ilman tätä omaisuutta yleisö olisi liikepankkien täydellä armoilla, mukaan lukien niiden edustajat millä tahansa talolla ja millä tahansa jaon puolella.