ChatGPT korvaa ihmiset ihmisten käyttäytymistä koskevissa tutkimuksissa – ja se toimii yllättävän hyvin

ChatGPT korvaa ihmiset ihmisten käyttäytymistä koskevissa tutkimuksissa – ja se toimii yllättävän hyvin

Aikaleima: 25. heinäkuuta 2023 klo 10
ChatGPT korvaa ihmiset ihmisten käyttäytymistä koskevissa tutkimuksissa – ja se toimii yllättävän hyvin PlatoBlockchain Data Intelligence. Pystysuuntainen haku. Ai.

Olen suuri Anthony Bourdainin matka-ohjelman fani Osat Tuntemattomat. Jokaisessa jaksossa kokki vierailee syrjäisissä kylissä eri puolilla maailmaa ja dokumentoi alueellisten heimojen elämää, ruokia ja kulttuureja avoimella sydämellä ja mielellä.

Esitys tarjoaa kurkistuksen ihmiskunnan hämmästyttävään monimuotoisuuteen. Yhteiskuntatieteilijöillä on samanlainen tavoite – eri ihmisten, ryhmien ja kulttuurien käyttäytymisen ymmärtäminen – mutta he käyttävät erilaisia ​​menetelmiä kontrolloiduissa tilanteissa. Molemmille näiden harrastuksen tähdet ovat aiheita: ihmiset.

Mutta entä jos korvaisit ihmiset tekoäly-chatbotilla?

Ajatus kuulostaa järjettömältä. Kuitenkin ChatGPT:n ja muiden suurten kielimallien (LLM) myötä yhteiskuntatieteilijät flirttailevat ajatuksen kanssa käyttää näitä työkaluja erilaisten "simuloitujen ihmisten" ryhmien nopeaan rakentamiseen ja kokeiden tekemiseen heidän käyttäytymisensä ja arvojensa tutkimiseksi. heidän biologiset vastineensa.

Jos kuvittelet digitaalisesti uudelleen luotuja ihmismieliä, se ei ole sitä. Ajatuksena on hyödyntää ChatGPT:n asiantuntemusta ihmisten reaktioiden matkimisessa. Koska mallit keräävät valtavia määriä verkkodataa – blogeja, Youtube-kommentteja, fanifiktiota, kirjoja – ne kuvaavat helposti sanojen välisiä suhteita useilla kielillä. Nämä hienostuneet algoritmit voivat myös purkaa kielen vivahteita, kuten ironiaa, sarkasmia, metaforia ja tunnesävyjä, jotka ovat kriittinen osa ihmisten viestintää kaikissa kulttuureissa. Nämä vahvuudet saavat LLM:t jäljittelemään useita synteettisiä persoonallisuuksia, joilla on monenlaisia ​​uskomuksia.

Toinen bonus? Ihmisiin verrattuna ChatGPT ja muut LLM:t eivät väsy, joten tutkijat voivat kerätä tietoja ja testata teorioita ihmisen käyttäytymisestä ennennäkemättömällä nopeudella.

Vaikka ajatus onkin kiistanalainen, se on jo saanut kannatusta. Tuore artikkeli syntyvän kentän tarkastelussa havaittiin, että tietyissä huolellisesti suunnitelluissa skenaarioissa ChatGPT:n vastaukset korreloivat noin 95 prosentin ihmisosallistujista saatujen vastausten kanssa.

Tekoäly "voisi muuttaa yhteiskuntatieteellisen tutkimuksen pelin" sanoi Tohtori Igor Grossman Waterloon yliopistosta, joka kirjoitti kollegoidensa kanssa äskettäin tulevaisuutta käsittelevän artikkelin tiede. Käyttöavain Homo silicus tutkimuksessa? Huolellinen harhanhallinta ja tietojen tarkkuus, tiimi sanoi.

Ihmisen yhteiskunnallisen mielen tutkiminen

Mitä yhteiskuntatiede oikein on?

Yksinkertaisesti sanottuna se tutkii, kuinka ihmiset - joko yksilöinä tai ryhmänä - käyttäytyvät erilaisissa olosuhteissa, kuinka he ovat vuorovaikutuksessa toistensa kanssa ja kehittyvät kulttuurina. Se on akateemisen harjoittamisen sateenvarjo, jossa on useita aloja: taloustiede, valtiotiede, antropologia ja psykologia.

Tieteenala käsittelee monenlaisia ​​aiheita, jotka ovat näkyvästi esillä nykyisessä zeitgeistissä. Mikä on sosiaalisen median vaikutus mielenterveyteen? Mitkä ovat tämänhetkiset yleisön asenteet ilmastonmuutokseen ankaran sään lisääntyessä? Miten eri kulttuurit arvostavat kommunikaatiotapoja – ja mikä laukaisee väärinkäsityksiä?

Yhteiskuntatieteellinen tutkimus alkaa kysymyksellä ja hypoteesilla. Yksi suosikeistani: sietävätkö kulttuurit kehon hajua eri tavalla? (Ihan totta, aihe on tutkittu melko vähän ja kyllä, siinä on ero!)

Tutkijat käyttävät sitten erilaisia ​​menetelmiä, kuten kyselylomakkeita, käyttäytymistestejä, havainnointia ja mallintamista ideoidensa testaamiseen. Kyselyt ovat erityisen suosittu työkalu, koska kysymykset voidaan suunnitella ja tarkastaa tiukasti, ja ne tavoittavat helposti monenlaisia ​​ihmisiä verkossa jaettuna. Sitten tutkijat analysoivat kirjallisia vastauksia ja ottavat näkemyksiä ihmisten käyttäytymisestä. Toisin sanoen osallistujan kielenkäyttö on kriittistä näissä tutkimuksissa.

Joten miten ChatGPT sopii?

"Homo Silicus"

Grossmanille chatbottien, kuten ChatGPT:n tai Googlen Bardin, takana olevat LLM:t tarjoavat ennennäkemättömän mahdollisuuden suunnitella uudelleen yhteiskuntatieteellisiä kokeita.

Koska LLM:t on koulutettu valtaviin tietokokonaisuuksiin, ne "voivat edustaa laajaa valikoimaa ihmisten kokemuksia ja näkökulmia", kirjoittajat sanoivat. Koska mallit "vaeltavat" vapaasti ilman rajoja Internetissä – kuten ihmiset, jotka matkustavat usein kansainvälisesti – he voivat omaksua ja näyttää laajemman valikoiman vastauksia verrattuna värvättyihin ihmisiin.

ChatGPT ei myöskään vaikuta muiden tutkimuksen jäsenten taholta tai väsy, mikä saattaa antaa mahdollisuuden tuottaa vähemmän puolueellisia vastauksia. Nämä ominaisuudet voivat olla erityisen hyödyllisiä "korkean riskin hankkeissa" – esimerkiksi matkimalla sotaa käyvissä maissa tai vaikeiden hallintojen alla elävien ihmisten reaktioita sosiaalisessa mediassa. Vastaukset puolestaan ​​voisivat olla todellisia interventioita.

Samoin LLM:t, jotka on koulutettu kulttuurisista kuumista aiheista, kuten sukupuoli-identiteetistä tai väärästä tiedosta, voisivat toistaa erilaisia ​​​​teoreettisia tai ideologisia ajatuskouluja antaakseen tietoa politiikasta. Sen sijaan, että satojatuhansia ihmisosallistujia tutkittaisiin huolella, tekoäly voi luoda nopeasti vastauksia online-diskurssin perusteella.

Mahdolliset tosielämän käyttötarkoitukset syrjään LLM:t voivat toimia myös digitaalisina aiheina, jotka ovat vuorovaikutuksessa yhteiskuntatieteellisiin kokeisiin osallistuvien ihmisten kanssa, jokseenkin samankaltaisesti kuin videopelien nonplayer-hahmot (NPC). Esimerkiksi LLM voisi omaksua erilaisia ​​"persoonallisuuksia" ja olla vuorovaikutuksessa vapaaehtoisten ihmisten kanssa ympäri maailmaa verkossa tekstin avulla kysymällä heiltä saman kysymyksen. Koska algoritmit eivät nuku, se voi toimia 24/7. Tuloksena saadut tiedot voivat sitten auttaa tutkijoita tutkimaan, kuinka erilaiset kulttuurit arvioivat samankaltaista tietoa ja kuinka mielipiteet ja väärät tiedot leviävät.

Vauvanaskeleet

Ajatus chatbottien käyttämisestä ihmisten sijasta tutkimuksissa ei ole vielä yleistä.

Mutta on olemassa varhainen näyttö, että se voisi toimia. A esipainetutkimus Georgia Techin, Microsoft Researchin ja Olin Collegen tässä kuussa julkaissut julkaisut havaitsivat, että LLM toisti ihmisen reaktioita lukuisissa klassisen psykologian kokeissa, mukaan lukien surullisen kuuluisissa Milgram-shokkikokeet.

Silti kriittinen kysymys säilyy: kuinka hyvin nämä mallit voivat todella vangita ihmisen vastauksen?

Kompastuskiviä on useita.

Ensimmäinen on algoritmin ja harjoitustietojen laatu. Useimpia verkkosisältöjä hallitsevat vain muutamat kielet. Näillä tiedoilla koulutettu LLM voisi helposti jäljitellä kyseisiä kieliä käyttävien ihmisten tunteita, näkökulmaa tai jopa moraalista harkintaa, mikä puolestaan ​​​​peri harjoitustiedoista harhan.

"Tämä vinoutumisen lisääntyminen on suuri huolenaihe, koska se voi vahvistaa niitä eroja, joita yhteiskuntatieteilijät pyrkivät paljastamaan tutkimuksessaan", Grossman sanoi.

Jotkut tutkijat ovat myös huolissaan siitä, että LLM:t ovat oikeudenmukaisia pulahtaa mitä heille kerrotaan. Se on yhteiskuntatieteellisen tutkimuksen vastakohta, jonka päätarkoitus on vangita ihmiskunta kaikessa sen monipuolisessa ja monimutkaisessa kauneudessa. Toisaalta ChatGPT ja vastaavat mallit tunnetaan "hallusinaatti”, muodostaa tietoa, joka kuulostaa uskottavalta, mutta on väärää.

Toistaiseksi "suuret kielimallit perustuvat ihmisten kokemusten "varjoihin", Grossman sanoi. Koska nämä tekoälyjärjestelmät ovat suurelta osin mustia laatikoita, on vaikea ymmärtää, kuinka tai miksi ne tuottavat tiettyjä reaktioita – hieman huolestuttavaa, kun niitä käytetään ihmisen välityspalvelimena käyttäytymiskokeissa.

Rajoituksista huolimatta "LLM:t antavat yhteiskuntatieteilijöille mahdollisuuden irtautua perinteisistä tutkimusmenetelmistä ja lähestyä työtään innovatiivisilla tavoilla", kirjoittajat sanoivat. Ensimmäisenä askeleena Homo silicus voisi auttaa ideoimaan ja testaamaan nopeasti hypoteeseja, ja lupaavia hypoteeseja validoidaan edelleen ihmispopulaatioissa.

Mutta jotta yhteiskuntatieteet todella toivottaisivat tekoälyä tervetulleeksi, tarvitaan avoimuutta, oikeudenmukaisuutta ja yhtäläistä pääsyä näihin tehokkaisiin järjestelmiin. LLM:itä on vaikea ja kallista kouluttaa, ja viimeaikaiset mallit suljetaan yhä useammin kovien maksumuurin takana.

"Meidän on varmistettava, että yhteiskuntatieteiden LLM:t, kuten kaikki tieteelliset mallit, ovat avoimen lähdekoodin lähdekoodia, mikä tarkoittaa, että niiden algoritmit ja ihannetapauksessa tiedot ovat kaikkien saatavilla tutkia, testata ja muokata." sanoi tutkimuksen kirjoittaja tohtori Dawn Parker Waterloon yliopistosta. "Vain säilyttämällä läpinäkyvyyden ja toistettavuuden voimme varmistaa, että tekoälyn tukema yhteiskuntatieteellinen tutkimus todella myötävaikuttaa ihmisten kokemuksen ymmärtämiseen."

Kuva pistetilanne: Gerd Altmann / Pixabay

Aikaleima:

Lisää aiheesta Singulaarisuus Hub