Tiesitkö, että SACCR tekee nyt valuuttakaupasta kalliimpaa?

Tällä viikolla haluan koota kaksi viimeaikaista blogiani:

1. FX Clearing 2022
2. SACCR:n mekaniikka ja määritelmät (osa 3)

Odotin täysin näkeväni "SACCR-vaikutuksen" FX Clearingin määrään vuonna 2022. Katsotaanpa alla olevia yksityiskohtia.

Levenevät leviämät

FX ja SACCR ovat nousseet otsikoihin muutaman kerran vuoden 2022 alussa. Erityisesti näimme seuraavat asiat Risk.net:

Miksi pääomasääntöjen muutos johtaisi suuren pankin asiakaskohtaisen hinnoittelun muutokseen? Tarkastellaan yksityiskohtia ja korostetaan, mikä on muuttunut vuonna 2022 FX:ssä.

SACCR mallit

Clarusilla on paljon SACCR-resursseja blogissa – katso SACCR. Tänä vuonna olen kirjoittanut sarjan SACCR:n perusteista:

Seuraavassa taulukossa on hieno yhteenveto näistä kolmesta blogista:

MPOR	Kypsyystekijä	Kommentti
40	0.60	Kiistanalaiset CSA:t
20	0.42	Kauppoja on vaikea arvostaa; 5,000+ verkkosarjaa
10	0.30	CCP:t, "puhtaat" CSA:t
STM (Settled to Market)	0.20	Asetui Marketille

Alle SACCR, salkun "Maturiteettikerroin" muuttuu riippuen siitä, minkä tyyppinen marginaalisopimus sinulla on. Joissakin tapauksissa sinulla ei ehkä ole edes marginaalisopimusta. Ja toisissa voit ehkä määrittää vaihtelumarginaalin päivittäiseksi maksuksi (katso Asetui Marketille).

Muuten keskeinen mittari, jota ajattelen katsoessani SACCR on oletusarvo. Sisään Osa yksi, korostimme, kuinka tämä vastaa suurelta osin mahdollista tulevaa altistumista, jonka laskemme vanhan Nykyinen altistusmenetelmä. SACCR:n alla:

Valuuttakurssien oletusriski = Nimellinen netto * Maturiteettikerroin * Valvontakerroin * Alfa (1.4)

(tunniste {1} Altistuminen oletusarvoisesti = Alfa * Valvontakerroin * MF_{i} * Net Notional_{j} )

Katsotaanpa joitain EAD-arvoja käyttämällä alla olevaa esimerkkiä oppaana:

Nimellinen nettoEURUSD	$ 100m
Kypsyystekijä CSA <5,000 XNUMX kaupalla, puhdas CSA	0.30
Valvontatekijä ("riskipaino")	4%
Alpha	1.4
Laskelma	100 * 0.30 * 4 % * 1.4
Valotus oletusarvoisesti (EAD:t)	$ 1.68m

Altistuminen oletusarvoisesti vs. PFE:t

Sen sijaan, että esittäisit vain SACCR-numeroita, on usein hyödyllistä tarkastella niitä kontekstissa. Siksi esitän SACCR:n alaisen EAD:n ohella myös "vanhat" CEM PFE -arvot. Suurin osa molemmista mittareista sanelee pääomavaatimuksiin vaikuttavan riskin koon. Pankki, joka tavoittelee 7.5 %:n omavaraisuusastetta (SLR), 7.5 % tästä vastuuarvosta on pidettävä pääomana (olettaen, että niiden pääomarajoitus on Leverage).

	Riskikerroin		Nimellinen ($ milj.)	"Riskipaino"	Maturiteettikerroin/NGR	EAD/PFE ($m)
SACCR	EURUSD		100m	4.0%	0.2-0.6	1.12-3.36
CEM	EURUSD		100m	1.0%-7.5%	0-100%	0.40-3.00

Pöytä näyttää aika hyvältä CEM:lle ja surkealta SACCR:lle, eikö niin?

• Pienin mahdollinen altistuminen on laskettu CEM:n mukaan vain 400 100 dollarilla XNUMX miljoonan dollarin positiosta. Tämä edustaa alle vuoden valuuttakauppaa.
• Täsmälleen sama kauppa SACCR:ssä tuottaa vähintään 1.12 miljoonan dollarin riskin (2.8 kertaa enemmän!) kuin CEM:ssä.

Vaikka tämä saattaa olla mielenkiintoinen soundbiite esitettäväksi, se ei oikeastaan ​​kerro koko tarinaa CEM:n ja SACCR:n alla.

Portfolion näkökulmasta CEM jatkaisi sitten brutto ylös asemat. Kaikki bruttokäsitykset, jotka lisään salkkuun, lisäävät määritelmän mukaan vastuun määrää ja lisäävät siten pääomaa, joka minulla on salkkua vastaan.

SACCR:n mukaan riskitekijä lasketaan nettomääräinen. Jos näin ollen toteutan riskien tasaavaa positiota – esimerkiksi myyn 100 miljoonan dollarin EURUSD:n pitkään yllä olevaa vastaan ​​– neutraloisin altistuslaskelmat. Jos olen riskineutraali verrattuna vastapuoliin, minulla ei ole nollapositiota, joten minulla on oltava nolla pääomaa (olettaen, että on olemassa sopiva nettoutussopimus).

Tämä ei kuitenkaan välttämättä ota huomioon "todellista maailmaa":

• Riskipositioiden nettouttaminen tällä tavalla on erittäin hyödyllistä jälleenmyyjien välisissä riskeissä. Jos suojausvastapuoleni ovat todella "riskineutraaleja" kaikissa riskitekijöissään, voin käydä kauppaa vastapuolten kanssa koko päivän lisäämättä riskejäni.
• Onko näin kuitenkin koskaan todella? Näkemättä todellisia salkkuja on vaikea sanoa.
• Olkaamme anteliaita ja toteamme, että 50 % ajasta pankkien välinen riski pienentää olemassa olevaa riskiä.
• Mitä SACCR tarkoittaa niille 50 %:lle kaupoista, jotka ovat riskilisättyjä? Nyt SACCR-pääoma on rankaisevampi kuin CEM:n mukaan.

Entä muu kauppamaailma – ne vastapuolet, jotka eivät ole "jälleenmyyjiä"?

• Kaikki muut vastapuolet ovat tarpeen mukaan suuntaa antavia.
• Joko hedge-rahastot ottavat spekulatiivisia sijoituksia.
• Tai loppukäyttäjät suojaavat todellisia riskejä. Nämä luovat suunta-asemat jakajapankkeja vastaan. Jälleenmyyjäpankeilla on oltava pääomaa näitä suuntaavia asentoja vastaan ​​(ei loppukäyttäjien, joiden ei tarvitse noudattaa pankkien sääntöjä – onneksi heille!).
• Kaikissa näissä tapauksissa pankit tietävät, että asiakkaat vain lisäävät (tai korvaavat/liikkuvat) suuntautuvan riskialtistuksen.
• SACCR:ssä nämä vastuut kuluttavat enemmän pääomaa kuin CEM:ssä.

Tyypillinen vertailu

Kohtuullinen vertailu SACCR:stä ja CEM:stä FX:lle on todennäköisesti jossain parhaiden ja huonompien tapausten välissä. Alla on paras arvaukseni SACCR:n ja CEM:n todellisesta vertailusta:

	Riskikerroin		Nimellinen ($ milj.)	"Riskipaino"	Maturiteettikerroin/NGR	EAD/PFE ($m)
SACCR	EURUSD		100m	4.0%	0.42	2.35
CEM	EURUSD		100m	1.0%	15%	0.49

Lyhyesti sanottuna uskon, että SACCR kuluttaa ~4.8 kertaa yhtä paljon pääomaa valuuttamarkkinoilla verrattuna vanhaan CEM-malliin.

(Oletukset voivat aina olla vääriä, mutta mielestäni on reilua, että useimpien jälleenmyyjien salkkujen kauppa on "vaikeasti arvostettavissa", joten ne houkuttelevat todennäköisesti 0.42 SACCR:n maturiteettitekijällä. Vastaavasti melkein kaikki valuuttapositiot ovat alle vuoden, joten CEM:n riskipaino on 1 %.)

FX Clearing

Kun kulkisin täyden ympyrän, odotin siis täysin näkeväni "SACCR-vaikutuksen". FX Clearing 2022 -blogi. Miksi?

• FX on nyt SACCR:n mukaan "kallimpi" kuin CEM.
• SACCR kasvattaa vastapuolten positiot.
• Selvitys mahdollistaa positioiden monenvälisen nettoutuksen vastapuolten välillä.
• Siksi, jos minulla on pitkä kahdenvälinen EURUSD-kauppa Deutschen kanssa verrattuna lyhyeen kauppaan Citin kanssa, voin (teoriassa) muuttaa ne selvitykseen ja vähentää SACCR-pääoman kulutustani. Sekä Deutschen että Citin olisi myös nähtävä vastaava hyöty, joten tämä toimii parhaiten monenvälisesti.
• Ilman nettoutusetuja voit nähdä selvityksen SACCR-pohjaisen pääoman pienenemisen:

SACCR	Riskikerroin		Nimellinen ($ milj.)	Valvontaviranomainen Tekijä	MF Cleared FX	EAD/PFE ($m)		Laskuri- puolue Riskin paino	Luotto RWA ($ M)
Vaikutusvalta	EURUSD		100m	4.0%	0.2	1.12		100-150%	1.12-1.68
Luotto RWA	EURUSD		100m	4.0%	0.2			2%	0.022

• Vipurajoitteisen pankin osalta Clearing tuo 53 %:n säästön EAD:issa SACCR:n puitteissa.
• Luottoriskin omaavien pankkien osalta selvitys alentaa SACCR:n mukaisia ​​EAD-vaatimuksia yli 98 % (!) keskusvastapuolen paljon alhaisemman vastapuolen riskipainon ansiosta.
• Tietysti jotkin näistä säästöistä on kompensoitava alkumarginaalin kirjaamisesta Clearingissa.
• Pankkien on viime kädessä tasapainotettava salkkunsa ja optimoitava.
• Luultavasti tästä syystä SACCR on ollut niin kuuma aihe vuonna 2022.
• Ja todennäköisesti miksi näemme vaikutuksen noteerattuihin eroihin valuuttamarkkinoilla loppukäyttäjien kannalta.

Yhteenvetona

• SACCR vaikuttaa merkittävästi valuuttamarkkinoilla pidettävän pääoman määrään.
• Voidaan perustellusti olettaa, että suunnattuja positioita vastaan ​​pidetyn pääoman määrä on tänä vuonna kasvanut lähes viisinkertaiseksi.
• Vaikka nettoutus on hyvä ja vähentää pääomaa suuriin kaksisuuntaisiin salkkuihin verrattuna, se tarkoittaa silti, että salkun suuntaa lisäävät kaupat tarvitsevat suuremman määrän pääomaa niitä vastaan ​​kuin aiemman nykyisen altistumisen menetelmän mukaisesti.
• Pääoman riskiherkkyys on yleensä hyvä asia, joten on mielenkiintoista nähdä, miten nämä muutokset vaikuttavat markkinoilla.
• Markkinaosapuolet päättävät todennäköisesti optimoida ja tasapainottaa valuuttasalkkuja selvitettyjen ja selvittämättömien välillä.
• Selvityksen pääoman vähennys on tasapainotettava keskusvastapuolen alkumarginaalin kirjaamisesta aiheutuvien kustannusten kanssa.