Äskettäisessä selityksessä Ethereumin etenemissuunnitelmasta Vitalik Buterin totesi vahingossa, että Bitcoinille rakentaminen on ainoa tiemme hajauttamiseen.
Äskettäisessä blogikirjoituksessa ns "Loppupeli", Ethereumin perustaja Vitalik Buterin käsitteli Ethereumin kohtuutonta keskittämistä koskevia huolenaiheita. Mutta ei siksi, että hän voisi hylätä nuo väitteet. Ei, hän mieluummin vahvistaa ne.
Tämän artikkelin alussa on pari huomionarvoista kommenttia, kuten "keskimääräinen "iso lohkoketju"" ja "hyväksyttävän luotettava ja sensuurin kestävä, ainakin minun standardini mukaan".
On selvää, ettei Bitcoinia pidetä keskimääräisenä lohkoketjuna, edes Buterin. Me kaikki muistamme Block Size Wars, jossa Bitcoin Cash -niminen kova haarukka syntyi perustavanlaatuisesta erimielisyydestä Bitcoinin hyväksyttävän lohkokoon suhteen.
Yhteenvetona voidaan todeta, että Bitcoin sellaisena kuin sen nykyään tunnemme seisoi jokamiehen puolella sallien pienet lohkokoot, jotta kuka tahansa halukas voisi helposti osallistua solmuna. Bitcoin Cashista tulleen kannattajat halusivat kilpailla Visan kaltaisten kanssa sen kyvyssä käsitellä transaktioita nopeasti, ja vaativat suurempia lohkoja täyttääkseen ajatuksensa transaktioiden kysynnästä.
- Salamaverkko ja Layer 2 -sovellukset mahdollistivat tämän skaalauksen tapahtuvan lopulta Bitcoinissa off-chainissa, minkä ansiosta esimerkiksi El Salvador pystyi käytännössä hyväksymään bitcoinin laillisena maksuvälineenä.
Nyt saattaa olla houkutus sanoa: "Hän ei sanonut "Ethereum", hän puhui muista projekteista. No niin, jatketaan, nuori padawan.
"Yritetään hajauttaa"
Buterin esitti sitten etenemissuunnitelman, kuinka voidaan saavuttaa luottamuksen ja sensuurin vastustuskyvyn "standardi".
Puretaan ne. Ensimmäinen, "toinen panostus." Mitä hän puuhailee? Mikä on "panostaminen ” ja miten se toimii?
Panostaminen on olemassa konsensusmallina muille kryptovaluuttaalustoille, ja Ethereum on mahdollisesti merkittävin tämän mallin käyttäjä, jos se koskaan toteuttaa lupauksia ottaa se käyttöön, ja sitä kutsutaan "panoksen todisteeksi".
Konsensusmalli on tapa, jolla kaikki verkon solmut tai osallistujat voivat sopia lohkoketjunsa kunkin lohkon sisältämistä tiedoista. Nämä toisen tason haltijat vahvistaisivat, kun taas suuremmat "panosajat" loisivat lohkoja.
Bitcoin toimii mallilla nimeltä "todiste työstä.” Ajattele tässä konsensusmallissa tietokoneita, jotka käyttävät sähköä pulman ratkaisemiseen. Palapelin ratkaisemiseen käytetyt resurssit ovat "työtä" työn todisteena. Se vaatii itse asiassa vaivaa ja resursseja.
Ethereumin panoksen osoittaminen ei kuitenkaan vaadi resursseja sen jälkeen kytkimet todiste työstä (Jumala tietää milloin se tapahtuisi, koska he muuttavat päivämäärää jatkuvasti), jonka kannattajat mainitsevat ominaisuutena, eivät virheenä.
Mutta jos resursseja ei käytetä, miten lohkot validoidaan konsensuksella? Vastaus on: panostus. Jotta voit panostaa Ethereum-verkkoon, sinulla on oltava 32 eetteriä. Poistuen 4,000 120,000 dollarin kelluvasta arvosta eetteriä kohden, kutsukaamme vain vaatimusta panostaa jopa XNUMX XNUMX dollarin arvoinen eetteri validaattoriksi. Panostaminen tarkoittaa likviditeetin tarjoamista organisaatiolle, joten et voi koskea näihin panostettuihin eetteriin tai siirtää niitä. Omaisuutesi on vaakalaudalla ja voidaan menettää. Annat organisaatiolle mahdollisuuden käyttää varojasi. Katso mistä nimi tulee?
Todistus ja painotettu äänestys
Tässä Beacon Chain -blogissa, voimme nähdä, että todistus on sidottu ETH-saldosi.
"Todistus on validaattorin ääni, joka on painotettu validaattorin saldolla", se selittää. "Todistuksia lähettävät validaattorit lohkojen lisäksi."
Mitä suurempi saldo (enintään 32 ETH), sitä suurempi painoarvo äänellä on tapahtumien vahvistamisessa, mitä ei pidä sekoittaa uuden lohkon luomiseen. Mitä enemmän ETH:ta sinulla on käytettävissä, sitä todennäköisemmin sinut valitaan osallistua prosessiin, oli se sitten painotetulla äänestysmenettelyllä tai useilla lompakoilla, jotka sisältävät enimmäismäärän ETH:ta.
Tämä todistus tai validointi on silloin, kun edellä mainittu toinen panostustaso tulee peliin.
"Toinen taso" antaisi panoksen myös pienemmillä rahasummilla, mutta tämä ei muuta sitä tosiasiaa, että ne, joilla on eniten rahaa, hallitsevat lopulta kaikkea. Tämä on vain saada yksityissijoittajat tuntemaan olonsa paremmaksi.
Palataan seuraavaksi Buterinin toiseen kohtaan "Endgame" tiekartalta, "Ota käyttöön joko petossuojat tai ZK-SNARKit"
Tämä on pohjimmiltaan tapa pakata tietoja, jotta validaattoreiden ei tarvitse nähdä niin paljon tietoa. Tämä saavutetaan tarjoamalla julkinen joukko parametreja tai sääntöjä tietojen validoimiseksi.
Ongelma tässä on se luottamus vaaditaan yleensä. Jos validointiin tarvittava osallistuja ei poista parametreja, joku voi käyttää niitä haitallisesti rahan väärentämiseen.
En mene laajaan selittämiseen siitä, mitä nämä asiat ovat, tiedä vain, että tarkoitus on pakata tiedot kryptografiseen muotoon, jotta pienemmiltä validoijilta vaaditaan vähemmän työtä. Tämä tuskin on idioottivarma järjestelmä, kuten mainittiin, ja useimmissa käyttötapauksissa järjestelmään on sisäänrakennettu tarvittava luottamus.
Itse asiassa tässä on lainaus itse Buterinilta blogikirjoituksesta nimeltä "Zk-SNARKs: Under The Hood:
"Siksi, jotta tämä toimisi, on ehdottoman välttämätöntä, että jokainen, joka luo nuo pisteet, on luotettava ja todella poistaa k:n luotuaan kymmenen pistettä. Tästä tulee "luotetun asennuksen" käsite."
Myöhemmin tuossa viestissä Buterin keskustelee toiveestaan, että ZK-SNARKs Rollupit skaalautuisivat, mikä tekee niistä "vaikean pääsyn markkinoille" rasittamalla prosessia validaattorille.
On tärkeää huomata, että vaikka SNARKit vaativat luotettavan ja luvan saaneen yksityisen avaimen, käytettävissä on muitakin vaihtoehtoja. zk-STARKesimerkiksi yrittää ratkaista tämän ongelman.
"Ensinnäkin zk-STARKit ovat ratkaisseet luotettavan asennuksen ongelman. Ne poistavat kokonaan useiden osapuolten tarpeen luoda merkkijonoa varten tarvittava yksityinen avain. Sen sijaan kaikki todisteiden luomiseen tarvittava on julkista ja todistukset generoidaan satunnaisluvuista. zk-STARKit itse asiassa poistavat zk-SNARKin vaatimuksen epäsymmetrisestä salakirjoituksesta ja käyttävät sen sijaan hash-funktioita, jotka ovat samanlaisia kuin Bitcoinin louhinnassa.
Miksi tämä ei olisi oletusratkaisu luottamattoman järjestelmän säilyttämiseen? Buterin vastasi siihen omallaan blogi:
"Tällä on kuitenkin hintansa: todisteen koko kasvaa 288 tavusta muutamaan sataan kilotavuun. Joskus kustannukset eivät ole sen arvoisia, mutta toisinaan, varsinkin julkisissa lohkoketjusovelluksissa, joissa tarve luottamuksen minimoimiseen on suuri, se voi hyvinkin olla."
Kehittäjät voivat työskennellä edistyäkseen ja salliakseen pienempiä tietojoukkoja, mutta tyypillisessä Ethereum-tavassa painopiste on mittakaavassa ja nopeudessa. Hajautettuja tai luotettavia järjestelmiä ei arvosteta, vain tehokkuutta. Juuri tästä syystä zk-STARKeja ei käsitelty "Loppupelissä".
Muistatko aiemmin, kun puhuimme Buterinin "standardeista" luottamattomuuden ja keskittämisen suhteen? Jatketaan, sillä näen vain, että vaaditaan luottamusta ja keskitettyä likviditeettiä.
Seuraavat kaksi vaihetta, jotka Buterin sisällytti tiekarttaan, "tietojen saatavuuden otanta" ja "toissijaiset tapahtumakanavat", käsitellään lyhyesti. Datanäytteenotto on vain tapa validoijille tarkistaa lohkotila, mutta tarvitsee ladata vain pienempi osa lohkoketjusta, mikä estää suuremmat latausvaatimukset.
Toissijaiset tapahtumakanavat toimivat kuten aiemmin mainittu Lightning Network. Se olisi kerros 2, jonka avulla tapahtumat voivat tapahtua ketjun ulkopuolella, ja ne voidaan lähettää myöhemmin. Layer 2 -protokollan haluamisessa ei ole luonnostaan mitään vikaa mittakaavassa, mutta sellaisen tarve syntyy keskitetystä tietojen hallinnasta massiivisen lohkokoon vuoksi.
Yhä kanssani? lähdetään!
Lopputavoite "Loppupelille"
"Loppupelissä" Buterin käsittelee sitten, mitä tämän työn hedelmät sisältäisivät:
"Mitä saamme, kun kaikki tämä on tehty? Saamme ketjun, jossa lohkotuotanto on edelleen keskitettyä, mutta lohkojen validointi on luotettavaa ja erittäin hajautettua, ja erikoistunut sensuurin vastainen taika estää lohkotuottajia sensuroimasta.
Lohkotuotanto on edelleen keskitettyä. Koko verkostoa sanelevaa konsensusmallia hallitsevat edelleen ne, joilla on eniten rahaa. "Validointi" tässä vaiheessa luottaa satunnaisiin solmuihin, jotka varmistavat zk-SNARKin, jossa heillä on vähän tietoa, ja pääsevät kahden kolmasosan sopimukseen saavuttaakseen mielivaltaisen kynnyksen, jotta se leimataan täydelliseksi.
Mutta hän sanoi, että lohkon validointi on luotettavaa, eikö? Tuskin. Keskustelimme siitä, kuinka zk-SNARKs-idea johtaa luotetun puolueen luomiseen. Minusta tuntuu olevan luottamattomuuden vastakohta.
Jopa väittäminen, että lohkon validointi olisi "erittäin hajautettua", tuntuu silti venymiseltä. Olisiko se hajautettumpaa kuin jos muutosta ei tehdä? Ehdottomasti. Mutta kun aloitat nollasta, mikä tahansa lisäys näyttää paremmalta kuin ei mitään.
Keskittämisen skaalaus
"Kuvittele, että yksi tietty kokoelma – olipa sitten Arbitrum, Optimism, Zksync, StarkNet tai jotain täysin uutta – tekee todella hyvää työtä suunnitellakseen solmutoteutuksensa niin, että se voi todella tehdä 10,000 XNUMX tapahtumaa sekunnissa, jos sillä on riittävän tehokas laitteisto."
– Buterin, ”Endgame”
Tämä on paras osa, koska mitä luulet hänen kirjoittaneen seuraavan kappaleen jälkeen?
"Taas kerran saamme maailman, jossa lohkotuotanto on keskitetty, lohkojen validointi on luotettavaa ja erittäin hajautettua ja sensuuri on edelleen estetty."
Muista nyt, että Buterinin "Endgamessa" esittämien aikaisempien lausuntojen mukaan zk-SNARKit tekisivät markkinoista "vaikean pääsyn markkinoille", mutta jollakin tapaa näiden käämien skaalauksen käyttöönotto tekee keskittämisestä entistäkin tärkeämpää lisäämällä validointirasitusta ja tekee lohkon validoinnista. luottamaton? Ei. Kolmannen osapuolen vaatimus on nyt yksinkertaisesti laajemmassa luottamuksen mittakaavassa.
Sivuketjujen Side Chick -ongelma
Tämä oli Buterinin kommentti blogissa, kun hän alkoi käsitellä ajatusta useista rullausjärjestelmistä, mikä on pohjimmiltaan ajatusta siitä, että kun toinen projekti rakennetaan Ethereumin päälle, käyttäjät luottavat usein siltaksi kutsuttuun prosessiin, joka mahdollistaa pomppimisen. ketjujen välillä ilman maksuja tai kaasua pääketjussa (Ethereum).
"Näyttää siltä, että meillä voisi olla kaikki: hajautettu validointi, vankka sensuurin vastustuskyky ja jopa hajautettu lohkotuotanto, koska rullat ovat kaikki yksittäin pieniä ja niin helppo aloittaa lohkojen tuotanto. Mutta lohkotuotannon hajauttaminen ei välttämättä kestä, koska verkkotunnusten välisen MEV:n mahdollisuudesta."
-Buterin, "Endgame"
Oletetaan, että en käyttänyt koko artikkelia väittäen, ettei hajautettua lohkotarkistusta ole ja että tämä koko kappale on oikea. Kiinnitä huomiota tähän viimeiseen lauseeseen: "Lohkotuotannon hajauttaminen ei välttämättä kestä, koska on mahdollista, että verkkotunnusten välinen MEV."
Mikä on verkkotunnusten välinen MEV? Ja eikö tässä koko blogissa todettu toistuvasti, ettei hajautettua lohkotuotantoa ole jo olemassa? Hänen täytyy sanoa, että olemassa oleva pieni määrä kuolisi kokonaan tämän takia. Eli mikä se on?
Perustetaan ensin MEV. Sisään "Yksinäisyys on vahvuus: verkkotunnusten välisen suurimman erotettavan arvon virallistaminen" kirjoittajat maalaavat melko selkeän kuvan tutkimuspaperin abstraktissa (tiivistelmässä):
"Yksi esimerkki tällaisesta on Ethereumin modulaarinen arkkitehtuuri, jossa on majakkaketju, suoritusketju, Layer 2s ja pian sen sirpaleet. Näitä kaikkia voidaan ajatella erillisinä lohkoketjuina, jotka ovat vahvasti yhteydessä toisiinsa ja muodostavat yhdessä ekosysteemin. Tässä työssä kutsumme kutakin näistä yhteenliitetyistä lohkoketjuista "verkkotunnuksiksi" ja tutkimme maksimaalisen purettavan arvon (MEV, yleistys sanasta Miner Extractable Value) ilmenemismuotoa niiden välillä."
Esimerkissään "Unity Is Strength" -kirjan kirjoittajat käyttävät Ethereum- ja Layer 2 -protokollia erillisinä lohkoketjuina, mutta tiiviisti toisiinsa liittyvinä. Layer 2 voi olla mikä tahansa Ethereumin päälle rakennettu, joka vaatii lohkojen ratkaisemista.
"Toisin sanoen tutkimme, onko olemassa poimittavaa arvoa, joka riippuu transaktioiden järjestyksestä kahdessa tai useammassa verkkotunnuksessa yhdessä", "Unity Is Strength" -kirjoittajat kirjoittivat.
MEV viittaa arvoon, jonka voit poimia muuttamalla tapahtumien järjestystä. Joten, kuvittele skenaario useiden lohkoketjujen (tai Ethereumin tapauksessa eri toisen kerroksen rullausten, sivuketjujen jne.) kesken. Mikä ketju tulee ensin? Ajattele, että joku käyttää Polygonia (Ethereumin Layer 2 -protokolla, joka pyrkii asioimaan ketjujen välillä). Onko arvoa poimia asettamalla Ethereum-tapahtumat ensin? Miten tämä vaikuttaa sivuketjun asettamiseen toissijaiselle, kolmannelle tai vielä pienemmälle tasolle? Tämä asettaa polygonin alemmalle prioriteettitasolle.
"Havaitsemme, että Cross-Domain MEV:tä voidaan käyttää mittaamaan eri aloilla toimivien transaktiosekvensserien kannustimia tehdä yhteistyötä keskenään ja tutkia skenaarioita, joissa tällainen kannustin on olemassa", "Unity Is Strength" -kirjoittajien mukaan.
Verkkotunnusten välinen MEV on prosessi, jossa määritetään kahden tai useamman verkkotunnuksen tapahtumien tietyn järjestysjärjestyksen arvo.
Kumpi ketju on arvokkaampi sarjassa? Arvokkaammat ketjut antavat konsensuksen tekijöilleen enemmän vaikutusvaltaa neuvotella voiton jakamisesta muiden ketjujen kanssa, kun MEV on realisoitava. Tämä antaa konsensuksen tekijälle voimaa ja syytä priorisoida ketjua toiseen nähden.
Mitä tapahtuu eri ketjujen käsittelyssä, kun yhdestä tulee tärkeämpi kuin toisesta? Ensisijainen ketju tai tärkein ketju (tässä tapauksessa Ethereum) saa suuremman panoksen, mikä tarkoittaa, että suuri osa verkosta on omistautunut tuon arvon poimimiseen. Tämä luo kysyntää liiketoimien tietylle puolelle, mikä johtaa suurempaan likviditeetin keskittämiseen suurimmalle hyödynnettävälle arvolle. Nyt ei vain konsensusmalli ole keskitetty, vaan koko alustasta tulee keskitetty sen omia Layer 2 -protokollia vastaan. Tämä dynamiikka luo mahdollisuuden vääristää konsensusta muissa kerroksissa tai ketjuissa.
Ketjujen välinen yhteistyö mahdollistaa vipuvaikutuksen pitämisen verkkoa vastaan, koska MEV on etusijalla. Useiden merkkien luominen johtaa kilpailuun MEV:ssä ja luo prioriteettijonon.
Johtopäätös
En usko, että Buterin aikoo ilkeästi olla petollinen. Kunnioitan hänen saavutuksiaan, eikä tämän ole millään tavalla tarkoitettu hyökkäykseksi häntä tai hänen tulevia tavoitteitaan vastaan. Mutta hylkään tämän kertomuksen tarkoituksella.
Hänen bloginsa alkoi myöntämällä, että hän oli luopumassa keskittämisestä ja vaativansa luottamusta, mutta että se tehtiin tavalla, joka vastaa hänen "standardit." Pieni määrä hajauttamista, joka jää Ethereum-lohkon tuotantoon, kuolee, kun tämä etenemissuunnitelma valmistuu. zk-SNARK:ien tai minkä tahansa muun nollaturvamenetelmän lisääminen, jonka ne yrittävät asentaa, johtaa skaalaukseen, joka johtaa entisestään keskittämiseen. Raha sanelee tämän alustan, ja ehkä se on tarkoitus. Ihailen skaalausponnisteluja ja panostamisen toissijaisia tasoja, jotta vähittäiskaupan läsnäolo olisi suurempi. Mutta se ei tee siitä oikein.
Bitcoin säilyttää pienen lohkokoonsa, jotta solmut ja kaivostyöntekijät voivat osallistua ilman suuria laitteistovaatimuksia tai kestämättömiä likviditeettivaatimuksia. Vaikka Ethereum-päivitykset keskittyvät luomaan väärän hajauttamisideologian, Bitcoinin päivitykset jatkavat maailmaa muuttavan kehityksen tukemista, edistävät turvallisuutta ja skaalautuvat pienistä maksuista ilman (Lakko, rakastamme sinua) ja antaa käyttäjilleen heidän ansaitsemansa yksityisyyden.
Tämä on Shawn Amickin vieraspostaus. Esitetyt mielipiteet ovat täysin heidän omiaan eivätkä välttämättä vastaa BTC Inc:n tai Bitcoin Magazine.
Lähde: https://bitcoinmagazine.com/technical/ethereum-endgame-makes-case-for-bitcoin
- 000
- Meistä
- Mukaan
- poikki
- osoite
- sopimus
- Kaikki
- Salliminen
- jo
- sovellukset
- arkkitehtuuri
- noin
- artikkeli
- etu
- Tekijät
- saatavuus
- keskimäärin
- Pohjimmiltaan
- majakkaketju
- Alku
- ovat
- PARAS
- Bitcoin
- Bitcoin Cash
- Bitcoinin kaivostoiminta
- blockchain
- blockchain-sovellukset
- Uutiset ja media
- BTC
- BTC Inc
- Vika
- Rakentaminen
- Buterin
- soittaa
- tapauksissa
- kassa
- Sensuuri
- muuttaa
- kanavat
- vaatimukset
- kommentit
- kilpailu
- tietokoneet
- Yhteisymmärrys
- jatkaa
- voisi
- Väärennetty
- Pari
- Luominen
- kryptovaluutta
- kryptografia
- valuutta
- tiedot
- hajauttaminen
- hajautettu
- Kysyntä
- määritetään
- kehittäjille
- Kehitys
- eri
- jaettu
- ei
- verkkotunnuksia
- helposti
- ekosysteemi
- tehokkuus
- sähkö
- Tekniikka
- ETH
- Eetteri
- ethereum
- ethereum-verkko
- ethereum-liiketoimia
- esimerkki
- Muoti
- Ominaisuus
- Maksut
- loppu
- Etunimi
- Keskittää
- haarukka
- muoto
- löytyi
- perustaja
- varat
- tulevaisuutta
- GAS
- tuottaa
- Antaminen
- menee
- hyvä
- vieras
- vieras Lähetä
- kova haarukka
- Tarvikkeet
- hasis
- tätä
- Korkea
- pitää
- haltijat
- Miten
- HTTPS
- ajatus
- mukana
- Kasvaa
- tiedot
- Tarkoituksena
- tutkia
- Sijoittajat
- IT
- Job
- avain
- työ
- johtaa
- johtava
- juridinen
- Taso
- Vaikutusvalta
- salama
- Salamaverkko
- likviditeetti
- rakkaus
- valmistaja
- Tekeminen
- markkinat
- mitata
- kaivostyöläisten
- kaivos-
- malli
- modulaarinen
- raha
- liikkua
- verkko
- solmut
- numerot
- Lausunnot
- Vaihtoehdot
- tilata
- organisaatio
- Muut
- Paperi
- osallistua
- Maksaa
- kuva
- foorumi
- Platforms
- Pelaa
- Monikulmio
- teho
- estää
- yksityisyys
- yksityinen
- yksityinen avain
- Ongelma
- prosessi
- tuottajat
- tuotanto
- Voitto
- projekti
- hankkeet
- todiste
- protokolla
- julkinen
- julkinen lohkoketju
- vaatimukset
- tutkimus
- resurssi
- Esittelymateriaalit
- vähittäiskauppa
- Vähittäissijoittajat
- Kilpailija
- säännöt
- Asteikko
- skaalaus
- toissijainen
- turvallisuus
- setti
- Jaa:
- sivuketju
- samankaltainen
- Koko
- pieni
- So
- SOLVE
- Joku
- jotain
- Tila
- erikoistunut
- nopeus
- viettää
- osuus
- staking
- standardit
- Alkaa
- alkoi
- Osavaltio
- tutkimus
- toimitettu
- järjestelmä
- järjestelmät
- puhuminen
- kolmannen osapuolen
- Kautta
- yhdessä
- tokens
- ylin
- kosketa
- kauppa
- Liiketoimet
- Luottamus
- us
- Käyttäjät
- yleensä
- arvo
- Visa
- Vitalik
- vitalik buterin
- Äänestää
- Äänestys
- Lompakot
- Mitä
- Mikä on
- KUKA
- sisällä
- ilman
- sanoja
- Referenssit
- maailman-
- arvoinen
- nolla-
- zk-SNARKS