Rikkoutuneen Fiatin putkiston korjaaminen – Cantillonin etuoikeuden erottaman talon jakaminen

Tämä on Blue Collar Bitcoin Podcastin johtajan Danin mielipidetoimitus.

---

Alustava huomautus lukijalle: Tämä kirjoitettiin alun perin yhdeksi esseeksi, joka on sittemmin ollut jaettu kolmeen osaan julkaistavaksi. Jokainen osa kattaa omat käsitteet, mutta kattava opinnäytetyö perustuu kolmeen osaan kokonaisuutena. Suuri osa tästä kappaleesta olettaa, että lukijalla on perustiedot Bitcoinista ja makrotaloudesta. Niille, jotka eivät, kohteet on linkitetty vastaaviin määritelmiin/resursseihin. Koko ajan yritetään saada ideoita takaisin pintaan; Jos osio ei napsauta, jatka lukemista saadaksesi yhteenvetolausunnot. Lopuksi painopiste on Yhdysvaltain taloudellisessa ahdingossa; Monet tähän sisällytetyistä teemoista ovat kuitenkin edelleen kansainvälisesti voimassa.

Sarjan sisältö

Osa 1: Fiat Putkityöt

esittely

Murtuneet putket

Varantovaluutan komplikaatio

Cantillon Conundrum

Osa 2: Ostovoiman säilyttäjä

Osa 3: Rahan monimutkaisuus

Taloudellinen yksinkertaistaja

Velkarahoitusväline

"Crypto" -varoitus

Yhteenveto

---

Osa 1: Fiat Putkityöt

esittely

Kun Bitcoin tuodaan esille palorakennuksessa, se kohtaa usein pintapuolista naurua, hämmentyneen katseen tai välinpitämättömyyden katseita. Valtavasta volatiliteetista huolimatta bitcoin on viime vuosikymmenen parhaiten tuottava omaisuuserä, mutta suurin osa yhteiskunnasta pitää sitä edelleen triviaalaisena ja ohimenevänä. Nämä taipumukset ovat salakavalan ironisia erityisesti keskiluokan jäsenille. Mielestäni bitcoin on juuri se työkalu, jota keskipalkkaansa saavat eniten tarvitsevat pysyäkseen pinnalla taloudellisessa ympäristössä, joka on erityisen epäsuotuisa heidän väestörakenteensa kannalta.

Nykymaailmassa Fiat rahaa, valtava velka ja yleistä valuutan alentaminen, hamsterin pyörä kiihtyy tavallisella yksilöllä. Palkat nousevat vuosi vuodelta, mutta tyypillinen palkansaaja seisoo usein siellä mykistyneenä ja ihmettelee, miksi eteenpäin pääseminen tai jopa toimeentulo tuntuu vaikeammalta. Useimmat ihmiset, mukaan lukien vähemmän taloudellisesti lukutaitoiset, aistivat, että 21-luvun taloudessa jokin ei toimi – elvytysrahaa, joka taianomaisesti ilmestyy sekkitilillesi; puhua biljoonan dollarin kolikoista; osakesalkut saavuttavat kaikkien aikojen ennätyksen maailmanlaajuisen talouden taantuman taustalla; asuntojen hinnat nousivat kaksinumeroisia prosentteja yhdessä vuodessa; meemiosakkeet muuttuvat paraboliksi; hyödyttömät kryptovaluuttarahakkeet, jotka lentävät stratosfääriin ja sitten räjähtävät; väkivaltaiset onnettomuudet ja ilmakehät. Vaikka useimmat eivät pysty ymmärtämään, mistä on kysymys, jokin ei tunnu aivan oikealta.

Maailmantalous on rakenteellisesti rikki, ja sitä ohjaa menetelmä, joka on johtanut toimimattomaan velkaantuneisuuteen ja ennennäkemättömään järjestelmän haurauteen. Jotain tapahtuu, ja siellä on voittajia ja häviäjiä. Väitän, että taloudelliset realiteetit, jotka kohtaamme tänään, samoin kuin ne, jotka saattavat kohdata meitä tulevaisuudessa, ovat suhteettoman haitallisia keski- ja alemmille luokille. Maailma tarvitsee kipeästi terve rahaa, ja niin epätodennäköiseltä kuin se näyttääkin, tiiviin, avoimen lähdekoodin erä, joka julkaistiin hämärän postituslistan jäsenille vuonna 2009, voi korjata nykypäivän yhä umpikujaisemman ja epäoikeudenmukaisemman talousmekaniikan. Tarkoitukseni on tässä esseessä selittää, miksi bitcoin on yksi tärkeimmistä työkaluista, joita keskiluokka voi käyttää välttääkseen nykyisen ja tulevan taloudellisen heikkenemisen.

Murtuneet putket

Nykyinen rahajärjestelmämme on pohjimmiltaan puutteellinen. Tämä ei ole kenenkään yksittäisen henkilön vika; pikemminkin se on tulosta vuosikymmeniä kestäneestä viallisten kannustimien sarjasta, joka on johtanut hauraaseen järjestelmään, joka on venytetty rajoihinsa. Vuonna 1971 sen jälkeen Nixonin shokki ja dollarin kullaksi vaihdettavuuden keskeyttäminen, ihmiskunta aloitti uudenlaisen näennäiskapitalistisen kokeilun: keskitetysti ohjatut fiat-valuutat ilman vakaata sidosta tai luotettavaa vertailupistettä. Rahahistorian perusteellinen tutkiminen ei kuulu tämän teoksen piiriin, mutta tärkeä poiminta ja kirjoittajan mielipide on, että tämä siirtymä on ollut negatiivinen työväenluokalle.

Ilman vakaata perusarvomittaria globaalista rahajärjestelmästämme on tullut luonnostaan ​​ja yhä hauraampi. Epävakaus edellyttää puuttumista, ja interventio on toistuvasti osoittanut taipumusta pahentaa taloudellista epätasapainoa pitkällä aikavälillä. Rahavallan vipujen takana istuvat ovat usein demonisoituja – meemejä Jerome Powell rahatulostimen käynnistäminen ja Janet Yellen klovnin nenä ovat yleisiä sosiaalisessa mediassa. Niin hauskoja kuin meemit ovatkin, ne ovat liiallisia yksinkertaistuksia, jotka osoittavat usein väärinkäsityksiä siitä, kuinka taloudellisen koneen putkisto rakentuu suhteettoman paljon pisteitä¹ todella toimii. En väitä, että nämä päättäjät ovat pyhiä, mutta on myös epätodennäköistä, että he ovat pahantahoisia tyhmiä. He tekevät uskottavasti sitä, mitä he pitävät "parhaaksi" ihmiskunnalle, kun otetaan huomioon epävakaat rakennustelineet, joilla he ovat.

Nollataksesi yhden keskeisen esimerkin, katsotaanpa Globaali finanssikriisi (GFC) 2007–2009. Yhdysvaltain valtiovarainministeriötä ja Federal Reserve Boardia moititaan usein pankkien pelastamisesta ja ennennäkemättömien omaisuuserien hankkimisesta GFC:n aikana esimerkiksi ohjelmien kautta. Ongelmallinen omaisuusapu ja rahapolitiikka, kuten määrällinen keventäminen (QE), mutta asetetaanpa itsemme hetkeksi heidän asemaansa. Harvat ymmärtävät, mitä lyhyen ja keskipitkän aikavälin vaikutukset olisivat olleet Credit Crunch laskeutui edelleen alamäkeen. Paikalla olevat valtuudet näkivät aluksi romahtamisen Karhu Stearns ja konkurssi Lehmanin veljetkaksi suurta ja kiinteästi mukana olevaa finanssialan toimijaa. Esimerkiksi Lehman oli Yhdysvaltain neljänneksi suurin investointipankki 25,000 700 työntekijällään ja lähes XNUMX miljardin dollarin omaisuudellaan. Mutta entä jos romahdus olisi jatkunut, tartunta oli levinnyt pidemmälle, ja Wells Fargon, CitiBankin, Goldman Sachsin tai JP Morganin kaltaiset dominot olivat myöhemmin räjähtäneet? "He olisivat oppineet läksynsä", jotkut sanovat, ja se on totta. Mutta tähän "opetukseen" saattoi liittyä valtava prosenttiosuus kansalaisten säästöistä, sijoituksista ja eläkepesämunista pyyhitty pois; luottokortit pois käytöstä; tyhjät ruokakaupat; enkä pidä äärimmäisenä ehdottaa mahdollisesti laajalle levinnyttä yhteiskunnallista hajoamista ja epäjärjestystä.

Älä ymmärrä minua väärin tässä. En kannata kohtuuttomia raha- ja finanssipoliittisia interventioita – päinvastoin. Minun mielestäni globaalin finanssikriisin aikana aloitetut politiikat, kuten myös seuraavan puolentoista vuosikymmenen aikana, ovat vaikuttaneet merkittävästi tämän päivän hauraisiin ja epävakaisiin taloudellisiin olosuhteisiin. Kun vertaamme vuosien 2007–2009 tapahtumia tulevaisuuden mahdollisiin taloudellisiin seurauksiin, jälkikäteen ajatellen voimme näyttää, että luodin pureminen GFC:n aikana olisi todellakin ollut paras tapa toimia. Voidaan perustella vahvasti sitä, että lyhytaikainen kipu olisi johtanut pitkän aikavälin hyötyyn.

Korostan yllä olevaa esimerkkiä osoittaakseni, miksi interventioita tapahtuu ja miksi niitä esiintyy edelleen velkaan perustuvassa rahajärjestelmässä, jota johtavat vaaleilla valitut ja nimitetyt virkamiehet, jotka ovat erottamattomasti sidoksissa lyhyen aikavälin tarpeisiin ja kannustimiin. Raha on ihmisen kielen pohjakerros – se on kiistatta ihmiskunnan tärkein yhteistyöväline. 21-luvun rahalliset työkalut ovat kuluneet; ne eivät toimi ja vaativat jatkuvaa huoltoa. Keskuspankit ja valtionkassat, jotka pelastavat rahoituslaitoksia, hallitsevat korkoja, velan rahallistaminen ja lisääminen likviditeetti kun järkeviä pyrkimyksiä pitää maailma mahdolliselta tuholta. Keskitetysti ohjattu raha houkuttelee päättäjät paperittelemaan lyhytaikaisia ​​ongelmia ja potkimaan tölkkiä tielle. Mutta sen seurauksena talousjärjestelmiä estetään korjaamasta itseään, ja velkatasoa puolestaan ​​rohkaistaan ​​pysymään koholla ja/tai kasvamaan. Tämä mielessä pitäen ei ole ihme, että velkaantuminen – sekä julkinen että yksityinen – on lajitasolla korkealla tasolla tai lähellä sitä ja nykypäivän rahoitusjärjestelmä on yhtä riippuvainen luotoista kuin mikä tahansa nykyajan historian kohta. Kun velkaantuminen kasvaa, luottoriski voi kasvaa ja kasvaa vakavasti velkaantuminen tapahtumat (masennus) ovat suuria. Kun luottosarjat ja tartunnat saapuvat liian velkaantuneille markkinoille, historia osoittaa meille, että maailma voi muuttua rumaksi. Tätä poliittiset päättäjät yrittävät välttää. Manipuloitava fiat-rakenne mahdollistaa rahan, luottojen ja likviditeetin luomisen taktiikkana, jolla pyritään välttämään epämukavia taloudellisia levottomuuksia – kyky, jonka yritän osoittaa, on ajan mittaan negatiivinen.

Kun putki halkeaa huonontuvassa kodissa, ehtiikö omistaja periä jokaisen seinän ja vaihtaa koko järjestelmän? Ei helvetissä. He soittavat hätäkeskukseen korjaamaan kyseisen osan, pysäyttämään vuodon ja pitämään veden virtaamassa. Nykypäivän yhä hauraamman rahoitusjärjestelmän putkisto vaatii jatkuvaa huoltoa ja korjausta. Miksi? Koska se on huonosti rakennettu. Fiat-rahajärjestelmä, joka perustuu ensisijaisesti velkaan, sekä tarjonnan että hinnan kanssa² Rahasta, johon valitut ja nimitetyt virkamiehet vaikuttavat voimakkaasti, on resepti mahdolliseen epäjärjestykseen. Tämä on se, mitä koemme tänään, ja väitän, että tämä järjestely on muuttunut yhä epäoikeudenmukaisemmaksi. Vastaavasti, jos luonnehdimme nykyistä taloutta markkinatoimijoiden "kodiksi", tämä talo ei ole yhtä vieraanvarainen kaikille asukkaille. Jotkut asuvat äskettäin uusituissa päämakuuhuoneissa kolmannessa kerroksessa, kun taas toiset jäävät kellarin ryömintätilaan, joka on alttiina jatkuvalle vuodolle riittämättömän taloudellisen putkityön seurauksena – täällä asuvat monet keski- ja alemman luokan jäsenet. Nykyinen järjestelmä asettaa tämän väestörakenteen jatkuvaan epäedulliseen asemaan, ja nämä kellarin asukkaat ottavat enemmän ja enemmän vettä vuosikymmenen ajan. Tämän väitteen tueksi aloitamme sanalla "mitä" ja etsimme tiellämme "miksi".

Ajatellaanpa Yhdysvaltojen kasvavaa varallisuuskuilua. Kuten alla olevat kaaviot auttavat luettelemaan, näyttää ilmeiseltä, että sen jälkeen kun olemme siirtyneet kohti puhtaasti fiat-järjestelmää, rikkaat ovat rikastuneet ja loput ovat pysyneet paikallaan.

Varallisuuseroihin vaikuttavat tekijät ovat kiistatta monitahoisia ja monimutkaisia, mutta ehdotukseni on, että fiat-rahajärjestelmämme arkkitehtuuri sekä sen mahdollistama yhä rehottava raha- ja finanssipolitiikka ovat myötävaikuttaneet laajaan taloudelliseen epävakauteen ja epätasa-arvoon. Tarkastellaanpa pari esimerkkiä epätasapainosta, joka johtuu keskitetysti ohjatuista valtion rahoista, jotka ovat erityisen soveltuvia keski- ja alemmille luokille.

Varantovaluutan komplikaatio

Yhdysvaltain dollari on 21-luvun fiat-valuuttajärjestelmän perusta globaalina varavaluutta. Marssi kohti dollarin hegemonia sellaisena kuin me sen nykyään tunnemme, on tapahtunut vähitellen viime vuosisadan aikana, ja matkan varrella on tapahtunut keskeisiä tapahtumia, mukaan lukien Bretton Woods -sopimus toisen maailmansodan jälkeen, dollarin katkaisu kullasta vuonna 1971, ja tulo petrodollari 1970-luvun puolivälissä, mikä kaikki auttoi siirtämään rahan peruskerroksen pois kansainvälisesti neutraaleista omaisuuseristä, kuten kullasta, kohti keskitetysti kontrolloitua omaisuutta, nimittäin valtion velkaa. Yhdysvaltojen velat ovat nyt tämän päivän globaalin talouskoneiston perusta³; Yhdysvaltain valtiovarainrahastot ovat tämän päivän kansainvälisesti valittu vararahasto. Varavaluutan statuksella on etuja ja kompromisseja, mutta erityisesti näyttää siltä, ​​että tällä järjestelyllä on ollut kielteisiä vaikutuksia Yhdysvaltain teollisuuden ja valmistuksen – amerikkalaisen työväenluokan – toimeentuloon ja kilpailukykyyn. Tässä on looginen eteneminen, joka johtaa minut (ja monet muut) tähän johtopäätökseen:

1. Varantovaluutta (tässä tapauksessa Yhdysvaltain dollari) on edelleen suhteellisen korkea kysyntä, koska kaikki maailmantalouden toimijat tarvitsevat dollareita osallistuakseen kansainvälisille markkinoille. Voidaan sanoa, että varantovaluutta on ikuisesti kallis.
2. Tämä loputtomasti ja keinotekoisesti nostettu valuuttakurssi tarkoittaa, että varantovaluuttastatuksen omaavan maan kansalaisten ostovoima pysyy verrattain vahvana, kun taas myyntivoima pysyy suhteellisen pienenä. Näin ollen tuonti kasvaa ja vienti laskee, mikä aiheuttaa jatkuvia kauppavajeita (tätä kutsutaan nimellä Triffin dilemma).
3. Tämän seurauksena kotimainen valmistus tulee suhteellisen kalliiksi, kun taas kansainväliset vaihtoehdot halpenevat, mikä johtaa työvoiman – työväenluokan – ulkomaille siirtymiseen ja tyhjenemiseen.
4. Kaiken aikaa tästä reserviasemasta hyötyvät eniten ne, jotka osallistuvat yhä tiivistyvällä rahoitussektorilla ja/tai toimialana, kuten teknologia-ala, jotka hyötyvät alhaisemmista tuotantokustannuksista halvan offshore-tuotannon ja -työvoiman seurauksena. .

Yllä korostettu varantovaluutan dilemma johtaa kohtuuton etuoikeus toisille ja kohtuutonta onnettomuutta toisille.⁴ Ja palataanpa vielä kerran ongelman ytimeen: epäterveeseen ja keskitetysti ohjattuun fiat-rahaan. Fiat-reservivaluuttojen olemassaolo globaalin rahoitusjärjestelmämme pohjalla on suora seuraus siitä, että maailma on siirtynyt pois vakaammista, kansainvälisesti neutraaleista arvonimitysmuodoista.

Cantillon Conundrum

Fiat-raha kylvää myös taloudellisen epävakauden ja eriarvoisuuden siemeniä aktivoimalla raha- ja veropolitiikka interventioita, tai kuten viittaan niihin tässä, rahamanipulaatioita. Keskitetysti hallittua rahaa voidaan manipuloida keskitetysti, ja vaikka nämä manipulaatiot tehdään hauraan talouskoneiston pitämiseksi pyörimässä (kuten puhuimme edellä GFC:n aikana), niillä on seurauksia. Kun keskuspankit ja keskushallitukset käyttävät rahaa, jota heillä ei ole, ja lisäävät ne nestemäinen Aina kun he katsovat sen tarpeelliseksi, syntyy vääristymiä. Saamme vilauksen viimeaikaisen keskitetyn rahamanipuloinnin valtavasta laajuudesta katsomalla Federal Reserven tase. Siitä on loppunut banaanit viime vuosikymmeninä, ja alle 1 biljoona dollaria ennen vuotta 2008 julkaistuista kirjoista, mutta lähestyy nopeasti 9 biljoonaa dollaria nykyään.

Fedin yllä oleva tase sisältää varoja, kuten Omat arvopaperit ja asuntolainavakuudelliset arvopaperit. Suuri osa näistä varoista hankittiin rahalla (tai varauksella), joka on luotu tyhjästä rahapolitiikan avulla, joka tunnetaan ns. määrällinen keventäminen (QE). Tämän rahapoliittisen sepitelmän vaikutuksista keskustellaan kiivaasti talouspiireissä, ja oikeutetusti. Tosin QE:n kuvaukset "rahatulostuksena" ovat oikoteitä, joissa ei oteta huomioon näiden hienojen taktiikkojen vivahteita ja monimutkaisuutta.⁵; kuitenkin, nämä kuvaukset voivat olla monessa suhteessa suuntatarkkoja. Selvää on, että tällä keskuspankeilta ja hallituksilta tulevalla valtavalla "kysynnällä" ja likviditeetillä on ollut syvä vaikutus rahoitusjärjestelmäämme. erityisesti se näyttää nostavan omaisuuserien hintoja. Korrelaatio ei aina tarkoita syy-yhteyttä, mutta se antaa meille mahdollisuuden aloittaa. Katso alla oleva kaavio, joka suuntaa osakemarkkinoita - tässä tapauksessa S&P 500 — suurten keskuspankkien taseilla:

Olipa kyseessä positiivisen puolen lisääminen tai haittojen rajoittaminen, ekspansiivinen rahapolitiikka näyttävät pehmentävän kohonneita omaisuusarvoja. Saattaa tuntua epäintuitiiviselta korostaa omaisuuserien hintainflaatiota merkittävän markkinoiden romahduksen aikana – tätä kirjoitettaessa S&P 500 on laskenut lähes 20 % kaikkien aikojen ennätyksestä, ja Fed näyttää hitaammalta puuttua asiaan inflaatiopaineiden vuoksi. Siitä huolimatta on edelleen olemassa kohta, jossa poliittiset päättäjät ovat pelastaneet – ja pelastavat edelleen – markkinat ja/tai keskeiset rahoituslaitokset, jotka kärsivät sietämättömistä vaikeuksista. Todellinen hintalöytö rajoittuu huonompaan suuntaan. Perustettu taloudellinen analyytikko ja entinen hedge-rahastonhoitaja James Lavish ilmaisee tämän hyvin:

"Kun Fed laskee korkoja, ostaa Yhdysvaltain valtiovarainrahastoja korkeilla hinnoilla ja lainaa rahaa määräämättömäksi ajaksi pankeille, tämä ruiskuttaa markkinoille tietyn määrän likviditeettiä ja auttaa nostamaan kaikkien jyrkästi myytyjen omaisuuserien hintoja. Fed on itse asiassa tarjonnut markkinoille suojan heikentymiseltä tai varojen omistajille. Ongelmana on, että Fed on puuttunut asiaan niin monta kertaa viime aikoina, että markkinat ovat tottuneet odottamaan niiden toimivan taloudellisena suojana, mikä auttaa estämään omaisuuserien hintojen romahduksen tai jopa sijoittajien luonnolliset tappiot.⁶

Anekdoottiset todisteet viittaavat siihen, että keskeisten rahoitusalan toimijoiden tukeminen, tukeminen ja/tai pelastaminen pitää omaisuuserien hinnat keinotekoisen vakaina ja monissa ympäristöissä huiman nousussa. Tämä on ilmentymä Cantillon-vaikutus, ajatus siitä, että rahan ja likviditeetin keskitetty ja epätasainen kasvu hyödyttää niitä, jotka ovat lähimpänä rahanastaa. Erik Yakes kuvaa tätä dynamiikkaa ytimekkäästi kirjassaan "7. kiinteistö"

”Ne, jotka ovat kauimpana vuorovaikutuksesta rahoituslaitosten kanssa, päätyvät pahimpaan tilanteeseen. Tämä ryhmä on tyypillisesti yhteiskunnan köyhin. Siten lopullinen vaikutus yhteiskuntaan on varallisuuden siirto rikkaille. Köyhät ihmiset köyhtyvät, kun taas rikkaat rikastuvat, mikä johtaa keskiluokan lamautumiseen tai tuhoutumiseen."

Kun rahaa valmistetaan tyhjästä, se on taipuvainen vahvistamaan omaisuuden arvostusta; tästä syystä näiden varojen haltijat hyötyvät. Ja kenellä on suurin määrä ja laadukkain omaisuutta? Rikkaat. Rahan manipulointitaktiikat näyttävät leikkaavan ensisijaisesti yhteen suuntaan. Tarkastellaanpa vielä GFC:tä. Suosittu kertomus, jonka uskon olevan ainakin osittain oikea, kuvaa keskipalkkaansa ja asunnonomistajia suurelta osin omin voimin vuonna 2008 – sulkuja ja työpaikkojen menetyksiä oli runsaasti; sillä välin maksukyvyttömät rahoituslaitokset saivat jatkaa ja lopulta toipua.

Jos tarkastelemme COVID-19:n finanssi- ja rahapoliittisia vastauksia, voin kuulla vasta-argumentteja, jotka johtuvat käsityksestä, että elvytysrahaa jaettiin laajasti alhaalta ylöspäin. Tämä on osittain totta, mutta harkitse sitä $ 1.8 biljoonaa meni yksityishenkilöille ja perheille ärsyketarkistusten muodossa, kun taas yllä oleva kaavio paljastaa, että Fedin tase on kasvanut noin 5 biljoonalla dollarilla pandemian alkamisen jälkeen. Suuri osa tästä erosta tuli järjestelmään muualla auttamalla pankkeja, rahoituslaitoksia, yrityksiä ja asuntolainoja. Tämä on ainakin osittain vaikuttanut omaisuuserien hintainflaatioon. Jos olet omaisuuden haltija, voit nähdä tästä todisteita muistaessasi, että salkkusi ja/tai asuntojesi arviot olivat todennäköisesti kaikkien aikojen korkeimmillaan keskellä yhtä lähihistorian taloudellisesti haitallisimmista ympäristöistä: pandemiaa ja maailmanlaajuisia sulkemisia.⁷

Rehellisesti sanottuna monet keskiluokan jäsenet ovat itse omaisuudenhaltijoita, ja suuri osa Fedin taseen laajentamisesta meni asuntolainalainojen ostamiseen, mikä auttoi alentamaan asuntolainojen kustannuksia kaikille. Mutta ajatellaan, että Amerikassa nettovarallisuuden mediaani on vain $122,000, ja kuten alla oleva kaavio esittää, tämä luku putoaa, kun siirrymme alaspäin varallisuusspektrissä.

Lisäksi melkein 35% väestöstä ei omista asuntoa, ja havaitaan myös, että omistetun kiinteistön tyyppi on keskeinen ero – mitä rikkaampia ihmiset ovat, sitä arvokkaampia heidän kiinteistönsä ja siihen liittyvä arvostus tulee. Omaisuusinflaatio hyödyttää suhteettomasti niitä, joilla on enemmän varallisuutta, ja kuten olemme tutkineet osassa 1, varallisuuden keskittyminen on kasvanut yhä selvemmin viime vuosina ja vuosikymmeninä. Makroekonomisti Lyn Alden käsittelee tätä käsitettä:

”Hintojen inflaatio tapahtuu usein aikoina, jolloin varallisuus keskittyy korkealle ja korkotaso on alhainen. Jos uutta rahaa syntyy paljon, mutta se raha keskittyy syystä tai toisesta yhteiskunnan ylempään ryhmään, niin se raha ei todellakaan voi vaikuttaa kuluttajahintoihin liikaa, vaan voi sen sijaan johtaa keinotteluun ja rahoitusvarojen ylihinnoiteltuihin ostoihin. . Veropolitiikan, automaation, offshoringin ja muiden tekijöiden vuoksi rikkaus on keskittynyt huipulle Yhdysvalloissa viime vuosikymmeninä. Vuonna 90 tulospektrin alimmassa 40 prosentissa kuuluvilla ihmisillä oli noin 1990 prosenttia Yhdysvaltain kotitalouksien nettovarallisuudesta, mutta viime aikoina se on laskenut 30 prosenttiin. Top 10 % ihmisistä näki osuutensa varallisuudesta nousi 60 %:sta 70 %:iin tuona aikana. Kun leveä raha nousee paljon, mutta keskittyy melkoisesti, niin yhteys leveän rahan kasvun ja kuluttajahintaindeksin kasvun välillä voi heiketä, kun taas yhteys leveän rahan kasvun ja varallisuushintojen kasvun välillä voimistuu.⁸

Kaiken kaikkiaan keinotekoisesti paisutetut omaisuushinnat ylläpitävät tai lisäävät varakkaiden ostovoimaa jättäen samalla keski- ja alemman luokan pysähtyneeksi tai laskuun. Tämä pätee myös nuorempien sukupolvien jäseniin, joilla ei ole pesämunia ja jotka työskentelevät saadakseen taloudellisia jalkojaan alle. Vaikka se on VIELIN epätäydellinen (ja monet ehdottaisivat haitallista), on ymmärrettävää, miksi yhä useammat ihmiset vaativat mm. universaali perusetu (UBI). Monisteet ja uudelleenjako taloudelliset lähestymistavat ovat yhä suositumpia syystä. On olemassa koskettavia esimerkkejä, joissa rikkaat ja voimakkaat olivat paremmassa asemassa kuin keskimääräinen Joe. Preston Pysh, yksi perustajista Sijoittajan Podcast-verkko, on kuvaillut tiettyä ekspansiivista rahapolitiikkaa "rikkaiden yleismaailmalliseksi perustuloksi".⁹ Minusta on ironista, että monet niistä etuoikeutetuista, jotka ovat hyötyneet dramaattisimmin nykyisestä järjestelmästä, ovat myös niitä, jotka kannattavat yhä vähemmän hallituksen osallistumista. Nämä henkilöt eivät ymmärrä, että nykyiset keskuspankkien interventiot vaikuttavat merkittävästi heidän paisuneeseen rikkauteensa omaisuuserien muodossa. Monet ovat sokeita sille tosiasialle, että he imevät tämän päivän suurimmasta valtion tutista: fiat-rahan luojasta. Olen varmasti emme rehottavan monisteen tai tukahduttavan uudelleenjaon puolestapuhuja, mutta jos haluamme säilyttää ja kasvattaa vahvaa ja toimivaa kapitalismin muotoa, sen on mahdollistettava yhtäläiset mahdollisuudet ja käyvän arvon kertyminen. Tämä näyttää hajoavan, kun maailman rahatalouden peruskerros muuttuu epävakaammaksi. On aivan selvää, että nykyinen järjestely ei jaa maitoa tasaisesti, mikä herättää kysymyksen: tarvitsemmeko uuden lehmän?

Kaiken kaikkiaan uskon, että 21-luvun talousarkkitehtuuri rasittaa monia keskimääräisiä ihmisiä. Tarvitsemme päivityksen, järjestelmän, joka voi olla samanaikaisesti herkkä ja tasapuolinen. Huono uutinen on, että olemassa olevassa järjestelmässä yllä hahmottelemani trendit eivät osoita laantumisen merkkejä, itse asiassa ne pahenevat. Hyvä uutinen on, että kirkkaan oranssi tulokas haastaa vakiintuneen järjestelmän. Tämän esseen loppuosassa kerromme, miksi ja miten Bitcoin toimii taloudellisena taajuuskorjaimena. Niille, jotka ovat juuttuneet kansantalouden kellariin, jotka käsittelevät huonontuvan putkiston kylmiä ja kosteita seurauksia, Bitcoin tarjoaa useita keskeisiä parannuskeinoja nykyisiin fiatin toimintahäiriöihin. Tutkimme näitä korjaustoimenpiteitä Osa 2 ja Osa 3.

1. Sanat "luotto" ja "velka" koskevat molemmat rahan velkaa – velka on velkaa; luotto on lainattua rahaa, joka voidaan käyttää.

2. Rahan hinta on korkoja

3. Jos haluat lisätietoja tämän toiminnasta, suosittelen Nik Bhatian kirjaa "Kerrostettu raha"

4. Vastuuvapauslauseke voi olla paikallaan tässä: En ole globalisaation vastustaja, tariffien kannattaja tai eristäytyminen taloudellisesta näkökulmastani. Pikemminkin pyrin hahmottamaan esimerkin siitä, kuinka rahajärjestelmä, joka on rakennettu voimakkaasti yksittäisen valtion valtionvelan päälle, voi johtaa epätasapainoon.

5. Jos olet kiinnostunut tutkimaan kvantitatiivisen helpotuksen vivahteita ja monimutkaisuutta, Lyn Aldenin essee "Pankit, QE ja rahatulostus" on suositeltava lähtökohtani.

6. Alkaen "Mikä "Fed Put" tarkalleen on, ja (milloin) voimme odottaa näkevämme sen uudelleen? James Lavish, osa hänen uutiskirjeensä Tiedottaja.

7. Kyllä, myönnän, että osa tästä johtui sijoitetusta elvytysrahasta.

8. Alkaen "Perimmäinen opas inflaatioon" Kirjailija: Lyn Alden

9. Preston Pysh teki tämän kommentin Twitter Spacesissa, joka on nyt saatavilla tämän kautta Bitcoin-lehden podcast.

Tämä on Danin vieraspostaus. Esitetyt mielipiteet ovat täysin heidän omiaan eivätkä välttämättä vastaa BTC Inc:n tai Bitcoin Magazine.