Vuosituhansia sitten Aristoteles väitti, että luonto inhoaa tyhjiötä, perustelut että esineet lentäisivät todella tyhjän tilan läpi mahdottomilla nopeuksilla. Vuonna 1277 ranskalainen piispa Etienne Tempier vastasi ja julisti, että Jumala voi tehdä mitä tahansa, jopa luoda tyhjiön.
Sitten pelkkä tiedemies teki sen. Otto von Guericke keksi pumpun, joka imee ilmaa ontosta kuparipallosta, mikä loi kenties ensimmäisen korkealaatuisen tyhjiön maan päälle. Vuonna 1654 järjestetyssä teatteriesityksessä hän osoitti, että edes kaksi hevosryhmää, jotka ponnistivat repimään greipin kokoista palloa, eivät voineet voittaa minkään imua.
Siitä lähtien tyhjiöstä on tullut fysiikan peruskäsite, minkä tahansa teorian perusta. Von Guericken tyhjiö oli ilman puutetta. Sähkömagneettinen tyhjiö on väliaineen puuttuminen, joka voi hidastaa valoa. Ja gravitaatiotyhjiöstä puuttuu mitään ainetta tai energiaa, joka voisi taivuttaa tilaa. Kussakin tapauksessa erityinen ei mitään riippuu siitä, minkälaista fyysikot aikovat kuvata. "Joskus se on tapa, jolla määrittelemme teorian", sanoi Patrick Draper, teoreettinen fyysikko Illinoisin yliopistosta.
Kun nykyaikaiset fyysikot ovat kamppailleet kehittyneempien ehdokkaiden kanssa luonnon perimmäiselle teorialle, he ovat kohdanneet kasvavan joukon ei-mitään-tyyppejä. Jokaisella on oma käyttäytymisensä, ikään kuin se olisi aineen eri vaihe. Yhä useammin näyttää siltä, että avain universumin alkuperän ja kohtalon ymmärtämiseen voi olla näiden lisääntyvien poissaolomuotojen huolellinen selvitys.
"Opimme, että mistään on opittavaa paljon enemmän kuin luulimme", sanoi Isabel Garcia Garcia, hiukkasfyysikko Kavli Institute for Theoretical Physicsissa Kaliforniassa. "Kuinka paljon me vielä kaipaamme?"
Toistaiseksi tällaiset tutkimukset ovat johtaneet dramaattiseen johtopäätökseen: universumimme saattaa istua huonon rakenteen alustalla, "metastable" tyhjiöllä, joka on tuomittu - kaukaisessa tulevaisuudessa - muuttumaan toisenlaiseksi ei-mitään, tuhoten kaiken prosessissa. .
Kvanttityhteyttä
Mikään ei alkanut tuntua miltä 20-luvulla, kun fyysikot alkoivat nähdä todellisuus kenttien kokoelmana: esineinä, jotka täyttävät avaruuden arvolla jokaisessa pisteessä (esimerkiksi sähkökenttä kertoo kuinka paljon voimaa elektroni tuntee eri paikoissa). Klassisessa fysiikassa kentän arvo voi olla kaikkialla nolla, joten sillä ei ole vaikutusta eikä se sisällä energiaa. "Perinteisesti tyhjiö on tylsää", sanoi Daniel Harlow, teoreettinen fyysikko Massachusetts Institute of Technologyssa. "Mitään ei tapahdu."
Mutta fyysikot oppivat, että maailmankaikkeuden kentät ovat kvanttikentät, eivät klassiset, mikä tarkoittaa, että ne ovat luonnostaan epävarmoja. Et koskaan saa kiinni kvanttikentästä, jonka energia on täsmälleen nolla. Harlow vertaa kvanttikenttää heilurijoukkoon - yksi jokaisessa avaruuden pisteessä - joiden kulmat edustavat kentän arvoja. Jokainen heiluri roikkuu melkein suoraan alaspäin, mutta tärisee edestakaisin.
Yksin jätettynä kvanttikenttä pysyy minimienergiakonfiguraatiossaan, joka tunnetaan "todellisena tyhjiönsä" tai "perustilana". (Alkuainehiukkaset ovat aaltoja näillä kentillä.) "Kun puhumme järjestelmän tyhjiöstä, meillä on jollakin löysällä tavalla mielessä järjestelmän ensisijainen tila", sanoi Garcia Garcia.
Suurimmalla osalla universumimme täyttävistä kvanttikentistä on yksi ja vain yksi ensisijainen tila, jossa ne pysyvät ikuisesti. Suurin osa, mutta ei kaikki.
Oikeat ja väärät tyhjiöt
1970-luvulla fyysikot ymmärsivät erilaisten kvanttikenttien merkityksen, joiden arvot eivät halua olla nollaa, edes keskimäärin. Tällainen "skalaarikenttä" on kuin kokoelma heilureita, jotka kaikki leijuvat esimerkiksi 10 asteen kulmassa. Tämä kokoonpano voi olla perustila: Heilurit suosivat tätä kulmaa ja ovat vakaita.
Vuonna 2012 Large Hadron Colliderin kokeilijat osoittivat, että Higgsin kenttänä tunnettu skalaarikenttä läpäisee maailmankaikkeuden. Aluksi kuumassa, varhaisessa universumissa sen heilurit osoittivat alaspäin. Mutta kun kosmos jäähtyi, Higgsin kenttä muutti tilaa niin paljon kuin vesi voi jäätyä jääksi, ja sen heilurit nousivat kaikki samaan kulmaan. (Tämä nollasta poikkeava Higgsin arvo antaa monille alkuainehiukkasille ominaisuuden, joka tunnetaan nimellä massa.)
Kun ympärillä on skalaarikenttiä, tyhjiön stabiilius ei välttämättä ole ehdoton. Kentän heilureilla voi olla useita puolivakaita kulmia ja taipumus vaihtaa kokoonpanosta toiseen. Teoreetikot eivät ole varmoja, onko esimerkiksi Higgsin kenttä löytänyt ehdottoman suosikkikonfiguraationsa - todellisen tyhjiön. Joillakin on väitti että kentän nykyinen tila, vaikka se on jatkunut 13.8 miljardia vuotta, on vain tilapäisesti vakaa tai "metasable".
Jos näin on, hyvät ajat eivät kestä ikuisesti. 1980-luvulla fyysikot Sidney Coleman ja Frank De Luccia kuvasivat kuinka väärä tyhjiö skalaarikenttä voi "hajoaa". Milloin tahansa, jos tarpeeksi heilurit jossain paikassa tärisee suotuisampaan kulmaan, he raahaavat naapureitaan vastaan ja todellisen tyhjiön kupla lentää ulospäin lähes valon nopeudella. Se kirjoittaa fysiikan uudelleen edetessään ja tuhoaa polullaan olevat atomit ja molekyylit. (Älä panikoi. Vaikka tyhjiömme olisi vain metastabiili, sen tähänastisen kestävyyden vuoksi se kestää todennäköisesti miljardeja vuosia lisää.)
Higgsin kentän mahdollisessa muuttuvuudessa fyysikot tunnistivat ensimmäisen käytännöllisesti katsoen äärettömästä joukosta tapoja, joilla tyhjyys voisi tappaa meidät kaikki.
Lisää ongelmia, enemmän tyhjiä
Kun fyysikot ovat yrittäneet sovittaa luonnon vahvistetut lait suurempaan joukkoon (täyttää valtavat aukot ymmärryksemme prosessissa), he ovat keittäneet ehdokasteorioita luonnosta lisäkentillä ja muilla ainesosilla.
Kun kentät kasaantuvat, ne ovat vuorovaikutuksessa, vaikuttavat toistensa heiluriin ja muodostavat uusia keskinäisiä kokoonpanoja, joihin he haluavat juuttua. Fyysikot visualisoivat nämä tyhjiöt laaksoina liikkuvassa "energiamaisemassa". Erilaiset heilurikulmat vastaavat eri energiamääriä tai korkeuksia energiamaisemassa, ja kenttä pyrkii alentamaan energiaansa aivan kuten kivi yrittää vieriä alamäkeen. Syvin laakso on pohjatila, mutta kivi voisi pysähtyä - joksikin aikaa - korkeampaan laaksoon.
Pari vuosikymmentä sitten maisema räjähti räjähdysmäisesti. Fyysikot Joseph Polchinski ja Raphael Bousso tutkivat tiettyjä merkkijonoteorian näkökohtia, johtava matemaattinen viitekehys painovoiman kvanttipuolen kuvaamiseen. Kieleteoria toimii vain, jos maailmankaikkeudella on noin 10 ulottuvuutta ja ylimääräiset muodot ovat liian pieniä havaittavaksi. Polchinski ja Bousso laskettu vuonna 2000 että tällaiset ylimääräiset mitat voisivat taittua valtavasti monin tavoin. Jokainen taittotapa muodostaisi erillisen tyhjiön, jolla on omat fyysiset lakinsa.
Löytö, jonka mukaan merkkijonoteoria mahdollistaa lähes lukemattomien tyhjiöiden käytön, yhdistetään toiselle, lähes kaksi vuosikymmentä aikaisemmalle löydölle.
Kosmologit kehittivät 1980-luvun alussa hypoteesin, joka tunnetaan nimellä kosminen inflaatio ja josta on tullut johtava teoria maailmankaikkeuden syntymisestä. Teorian mukaan maailmankaikkeus sai alkunsa nopeasta eksponentiaalisesta laajenemisesta, mikä selittää kätevästi universumin tasaisuuden ja valtavuuden. Mutta inflaation menestyksellä on hintansa.
Tutkijat havaitsivat, että kun kosminen inflaatio alkaa, se jatkuisi. Suurin osa tyhjiöstä räjähtäisi rajusti ulospäin ikuisesti. Vain rajalliset avaruuden alueet lopettaisivat täyttymisen ja muuttuisivat suhteellisen vakauden kupliksi, jotka erotetaan toisistaan täyttämällä niiden välissä olevaa tilaa. Inflaatiokosmologit uskovat, että kutsumme yhtä näistä kuplista kotiin.
Monipuolinen tyhjiö
Joillekin käsitys, että elämme multiversumissa – tyhjiökuplien loputtomassa maisemassa – on järkyttävä. Se saa minkä tahansa tyhjiön (kuten meidän) luonteen näyttämään satunnaiselta ja arvaamattomalta, mikä rajoittaa kykyämme ymmärtää universumiamme. Polchinski, joka kuoli vuonna 2018, kertoi fyysikko ja kirjailija Sabine Hossenfelder totesi, että merkkijonoteorian tyhjiömaailman löytäminen teki hänestä alun perin niin kurjaa, että hän joutui hakeutumaan terapiaan. Jos merkkijonoteoria ennustaa kaiken kuviteltavissa olevan ei-mitään, onko se ennustanut mitään?
Toisille tyhjiöjen runsaus ei ole ongelma; "itse asiassa se on hyve", sanoi Andrei Linde, merkittävä kosmologi Stanfordin yliopistossa ja yksi kosmisen inflaation kehittäjistä. Tämä johtuu siitä, että multiversumi mahdollisesti ratkaisee suuren mysteerin: meidän erityisen tyhjiömme erittäin alhaisen energian.
Kun teoreetikot arvioivat naiivisti universumin kaikkien kvanttikenttien kollektiivista tärinää, energia on valtava – tarpeeksi nopeuttamaan avaruuden laajenemista ja lyhyessä ajassa repeämään kosmoksen. Mutta havaittu avaruuden kiihtyvyys on äärimmäisen lievää verrattuna, mikä viittaa siihen, että suuri osa kollektiivisesta tärinästä häviää ja tyhjiöllämme on poikkeuksellisen alhainen positiivinen arvo sen energialle.
Yksinäisessä universumissa yhden ja ainoan tyhjiön pieni energia näyttää syvältä palapeliltä. Mutta multiversumissa se on vain tyhmää onnea. Jos eri avaruuskupilla on eri energiat ja ne laajenevat eri nopeudella, galaksit ja planeetat muodostuvat vain kaikkein letargisimmissa kuplissa. Rauhallinen tyhjiömme ei siis ole sen salaperäisempi kuin planeettamme Goldilocks-kiertorata: Löydämme itsemme täältä, koska suurin osa kaikkialla muualla on epäystävällinen elämälle.
Rakasta tai vihaa, multiversumihypoteesi tällä hetkellä ymmärrettynä on ongelma. Huolimatta jousiteorian näennäisesti loputtomasta tyhjiövalikoimasta, toistaiseksi kukaan ei ole löytänyt erityinen pienten lisämittojen taitto, joka vastaa meidän kaltaista tyhjiötä sen tuskin positiivisella energialla. Stringteoria näyttää tuottavan negatiivisen energian tyhjiöitä paljon helpommin.
Ehkä merkkijonoteoria ei pidä paikkaansa, tai vika voi olla tutkijoiden epäkypsässä ymmärryksessä siitä. Fyysikot eivät ehkä ole löytäneet oikeaa tapaa käsitellä positiivista tyhjiöenergiaa merkkijonoteoriassa. "Se on täysin mahdollista", sanoi Nathan Seiberg, fyysikko Institute for Advanced Studyssa Princetonissa, New Jerseyssä. "Tämä on kuuma aihe."
Tai tyhjiömme voi olla luonnostaan luonnollinen. "Vallitseva näkemys on, että [positiivisesti energisoitu] avaruus ei ole vakaa", Seiberg sanoi. "Se voi rapistua joksikin muuksi, joten se voi olla yksi syy, miksi sen fysiikkaa on niin vaikea ymmärtää."
Nämä tutkijat epäilevät, että tyhjiömme ei ole yksi todellisuuden suosimista tiloista ja että se jonakin päivänä tärisee syvempään, vakaampaan laaksoon. Tällöin tyhjiömme voi menettää elektroneja synnyttävän kentän tai poimia uuden hiukkaspaletin. Tiukasti taitetut mitat voivat tulla auki. Tai tyhjiö voisi jopa luopua olemassaolosta kokonaan.
"Se on toinen vaihtoehdoista", Harlow sanoi. "Todellinen ei mikään."
Tyhjiön loppu
Fyysikko Edward Witten löysi ensin "ei mitään kupla” vuonna 1982. Tutkiessaan tyhjiötä, jossa yksi ylimääräinen ulottuvuus oli käpristynyt pieneksi ympyräksi kussakin pisteessä, hän havaitsi, että kvanttivärinä väistämättä heilutti ylimääräistä ulottuvuutta, toisinaan kutistaen ympyrän pisteeksi. Kun ulottuvuus katosi tyhjyyteen, Witten huomasi, että se otti kaiken muun mukanaan. Epävakaus synnyttäisi nopeasti laajenevan kuplan ilman sisäpuolta, jonka peilimäinen pinta merkitsisi itse aika-avaruuden loppua.
Tämä pienten mittojen epävakaus on vaivannut jo pitkään merkkijonoteoriaa, ja niitä on kehitetty jäykistämään erilaisia ainesosia. Joulukuussa Garcia Garcia yhdessä Illinoisin Draperin ja Benjamin Lillardin kanssa laskivat tyhjiön käyttöiän yhdellä ylimääräisellä käpristyneellä ulottuvuudella. He harkitsivat erilaisia stabiloivia kelloja ja pillejä, mutta he havaitsivat, että useimmat mekanismit eivät pystyneet pysäyttämään kuplia. Heidän johtopäätöksensä linjassa Wittenin kanssa: Kun ylimääräisen ulottuvuuden koko putosi alle tietyn kynnyksen, tyhjiö romahti heti. Samanlainen laskelma – jota laajennettiin kehittyneempiin malleihin – voisi sulkea pois merkkijonoteorian tyhjiöt, joiden mitat ovat tätä kokoa pienemmät.
Riittävän suurella piiloulottuvuudella tyhjiö voisi kuitenkin säilyä monia miljardeja vuosia. Tämä tarkoittaa, että teoriat, jotka tuottavat mitään kuplia, voisivat uskottavasti vastata universumiamme. Jos näin on, Aristoteles saattoi olla enemmän oikeassa kuin tiesi. Luonto ei ehkä ole suuri tyhjiön fani. Äärimmäisen pitkällä aikavälillä se ei ehkä pidä yhtään mistään.
