Kuinka Bitcoin sopeutuu pankkien epävarmuuteen?

- Viimeisimmät uutiset Silvergate Capitalin, Silicon Valley Bankin (SVB) ja Signature Bankin sulkeminen on aiheuttanut aaltoilua koko finanssiyhteisössä. Näistä kolmesta pankista oli tullut yksi suosituimmista pankkikumppaneista kryptovaluuttapörsseille ja -yrityksille, ja niiden äkilliset sulkemiset saivat monet alan toimijat etsimään uusia kumppaneita.

Mikä vaikutus tällä on Bitcoiniin?

Tarkasteltaessa kryptovaluuttateollisuutta kokonaisuutena, sulkemiset vaikeuttavat huomattavasti tämän alueen yritysten ja pörssien pankkikumppaneiden löytämistä, mukaan lukien vain Bitcoin-toiminnot. Kun vaihtoehtoja on vähemmän, näiden yritysten on käytettävä enemmän aikaa ja resursseja sellaisten pankkien etsimiseen, jotka haluavat tehdä yhteistyötä niiden kanssa, mikä voi hidastaa niiden kasvua ja kehitystä.

Sulkemiset voivat myös johtaa kryptovaluuttateollisuuden lisääntyneeseen sääntelyyn. Jos sulkemiset todella johtuivat sääntelypaineesta tukahduttaa kryptovaluuttojen kasvu, kuten jotkut ovat spekuloineet, se voi olla merkki siitä, että sääntelyviranomaiset ovat tulossa vakavammin Bitcoiniin liittyvien toimintojen hillitsemiseen. Tämä voi johtaa lisärajoituksiin Bitcoin-pörsseille ja -yrityksille, mikä vaikeuttaa entisestään niiden toimintaa.

Toisaalta "Silicon Valley Bankin (SVB) romahtaminen on siunaus bitcoinille (BTC)" hiljattain julkaistun CoinDeskin artikkeli, jossa havaittiin yhtäläisyyksiä niiden tapojen välillä, joilla nämä pankkien kaatumiset ovat kiinnittäneet huomion bitcoineihin 2013 Kyproksen finanssikriisi, joka korosti puutteita murtovarastojärjestelmässä.

Pankkien epävarmuus korostaa sitä seikkaa, että asiakkaiden varat eivät ole niin turvassa säännellyissä pankeissa kuin heidän on saatettu uskomaan, ja vain vahvistaa Bitcoinin vetovoiman hajautettuna, vertaisverkkona ja takavarikointikestävänä kryptovaluuttana, joka helpottaa pankkien omavaraisuutta. varoja.

Vaikka se on ollut normi - varsinkin länsimaissa - tuntea olonsa mukavaksi valheellisella väitteellä, että perinteiset rahoituslaitokset ovat "turvallisia" ja "hyvin säänneltyjä", historia paljastaa edelleen, että pankit pystyvät tekemään huonoja päätöksiä. Epäilemättä tämä on hyvä mainontamuoto Bitcoinille. SVB-skandaali on korostanut käyttötarkoitustaan: tarjota vaihtoehtoinen maksujärjestelmä, joka toimisi ilman keskusohjausta, mutta joka muuten käytettäisiin perinteisten valuuttojen tapaan.

Sopeutuminen pankkikaaoksen keskellä

Bitcoin-teollisuudella on edelleen monia haasteita, erityisesti mitä tulee sääntelyyn ja käyttöönottoon. Hallitukset ja keskusviranomaiset ovat olleet hitaita omaksumaan kryptovaluuttoja, ja monet maat ovat ottaneet käyttöön säännöksiä, jotka vaikeuttavat Bitcoin-yritysten toimintaa. Lisäksi monet yksityishenkilöt ja yritykset ovat edelleen varovaisia ​​Bitcoinin suhteen ja pitävät sitä riskialtisena ja epävakaana.

Näistä haasteista huolimatta Bitcoin-teollisuus mukautuu ja kehittyy nopeasti. Kun pankit kohtaavat kasvavan epävarmuuden, Bitcoin tarjoaa vaihtoehtoisen rahoitusjärjestelmän, joka on hajautettu, läpinäkyvä ja avoin kaikille. Bitcoinin taustalla olevat hajauttamisen periaatteet tarjoavat kurkistuksen tulevaisuuteen, jossa rahoituspalvelut ovat kaikkien saatavilla sijainnista tai taloudellisesta asemasta riippumatta.

Mutta on selvää, että "on ja off ramppeja" tarvitaan edelleen bitcoinin muuntamiseksi perinteisiksi valuutoiksi ja takaisin. Tämä herättää aiheellisen kysymyksen, jolla on epäilemättä vaikutus Bitcoin-teollisuuden etenemiseen: Onko valtavirran pankkisuhde bitcoinin kanssa päättynyt ennen kuin se koskaan todella alkoi?